Объясните причины происходящих землятресений...

[mihan40]

Странно, что вы не поняли...
Вы заявляете, что сила притяжения действует на вещество в разном агрегатном состоянии по-разному. Грубо говоря, вода притягивается хуже, чем твёрдое тело. Не так ли?

Да, я так и понял, возмутился тем за кого Вы нас здесь держите... Затем, после Вашего не лестного отзыва, усомнился...
Вода притягивается также как и твердое тело, но приемистость у него другая, как в машине

[Павел]

Вода притягивается также как и твердое тело

физико-механический эффект от прилагаемых векторных усилий на тело черезмерно зависит от его агрегатного состояния.

Вы противоречите сами себе. Вот это и есть демагогия.

[mihan40]

[b]mihan40

Вы действительно ничего не поняли из сказанного мной или «коррелируете» это сказанное с «изменением местоположения географических местностей относительно плоскости эклиптики в ходе суточного движения литосферы», чтобы уйти от ответа по существу.
А я сказал Вам, что Вы не знаете истинных сил, действующих на Землю, «наполненную» активными внутренними процессами. Что это за процессы и что в конечном счёте к их «срыву» - вот этого Вы с Вашим гадателем Исаевым не знаете и никогда не узнаете. И «коррелировать» тут не стоит – Вы не знаете главных сил, действующих в основах землетрясений.
Например, известно , что Земля вращается вокруг Солнца не по кругу, а по эллипсу (крайние точки этого эллипса в пространстве называются перигелий и афелий). Так вот Вы не знаете даже, какие силы заставляют Землю приближаться к Солнцу и удаляться от него, занимая поочерёдно афелий и перигелий.
Нет, эти силы не лежат в основе землетрясений, но уже одно это незнание физики Земли (как и другого космического объекта) отрицает всякое объективное и реальное знание физических основ землетрясений.

[/b]

Да, Вы сказали (утверждающе), что не знаю "почему вращается Земля?" Ответ: Знаю. Что изменится в Вашей риторике,если доложу Вам, что также знаю ответы и на остальные поставленные Вами здесь вопросы? Вы же все равно не побежите срочно заполнять брешь в Ваших знаниях, т.е. прочесть теорию Исаева и говорить со мной на одном языке. Прыть не та.

[mihan40]

Вода притягивается также как и твердое тело

физико-механический эффект от прилагаемых векторных усилий на тело черезмерно зависит от его агрегатного состояния.

Вы противоречите сами себе. Вот это и есть демагогия.

Физико-механический эффект от векторных усилий включает в себя не только, как Вы представляете, единственное то, что можно положить на весы. Согласны? Резко потянув за руки снова в 1-ый класс можно Вам оборвать и руки. Вы выдержете только медленное приложение усилий, в силу той же Вашей скрытой мягкости - в попытке поднять лужу только замочите руки. Павел, не держите нас за неграмотных, работайте в более продуктивном ключе, если можете.

[Павел]

С демагогами я работаю так, как считаю нужным.
Сила тяжести приложена ко всем частицам вещества. Будь то твёрдое, жидкое или газообразное.
В опыте с ведром воды такого эффекта не достичь.
Только и всего.

[Tectonica]

..................

[mihan40]

С демагогами я работаю так, как считаю нужным.
Сила тяжести приложена ко всем частицам вещества. Будь то твёрдое, жидкое или газообразное.
В опыте с ведром воды такого эффекта не достичь.
Только и всего.

Ведро, Вы вовремя ввели...

[Павел]

Не я. Вы предлагали чем-то на кого-то плеснуть, не так ли?
А сделать это можно, только зачерпнув жидкость какой-то тарой.
Не надо приписывать мне свои ляпы. Это тоже... неконструктивно.

[mihan40]

Согласен, плескаться не стоит... Тем не менее, раз коснулись такого важного аспекта, где, судя по вопросам и, репликам Вашим, у геологов не сложилось утилитарное понимание, то, с Вшего позволения, продолжу.
В настоящем, большинство наверняка согласится, что Земное вещество представлено 3-мя агр. состояниями. Разумеется, в планетарных условиях все это удерживается гравитацией ровно действующей на все вещество. Так же ли одинаково реагирует само вещество на это причинное воздействие в зависимости от различий агрегатного состояния или других? Когда все это присутствует вкупе в Земле, то разум нам подсказывает, что любое отличие приводит к неожиданным взаимовлияниям.
Для начала предлагаю Вам провести простой мысленный эксперимент: Разлейте в одну точку косм. пространства жидкость с плотностью скажем пять раз большей чем у воды. Представте, что Вы разлили таким образом, что эта жидкость хорошо вращается вокруг своей оси, в такой мере, что имеете фигуру вращения, скажем выраженного эллипсоида. Далее, разлейте на нее другую (розовую) жидкость с плотностью два раза меньшей. Где по Вашему окажется р.ж.? Обоснуйте Ваши ответы. Мой ответ на полюсах вращения и кривизна поверхности будет у этой жидкости другая.
Затем, пускай р.ж. заморозится. После этого налейте красную жидкость с промежуточной плотностью полтора раза меньшей. Где она окажется? Мой ответ: Будет к.ж. подтекать под замерзшую розовую жидкость... Можно продолжать этот мысленный эксперимент до конца формирую свои представления, можно и спорить и выработать общие представления....

[Пешеход]

Что же Вы, Павел, из себя шута изображаете? Не к лицу это модератору. Вы лучше попробуйте ответить на мой вопрос по орбите Земли. Понятно, боитесь опозориться. А это стыдно не знать, особенно человеку, берущемуся модерировать сайт. Вот Вы и паясничаете, будто Вам так весело.

[Gigom]

Не вмешиваюсь в основную дискуссию, но вопрос Миханом40 поставлен, хотя слишком замысловато, интересный и современной физикой не разрешённый. Мы же вводим бесчисленное множество поправок (при различных методах различные поправки) при тех или иных методах геофизических исследований: за высоту, за расчленённость рельефа, и т.п., которые во многом отражают несовершенство современной теоретической базы геофизики (той же физики, но физики Земли), т.е. нашего НЕЗНАНИЯ? Незнания, в основном, причин и механизма гравитации. Если в одном агрегатном состоянии различные (конечное не слишком большое их кол-во - десяток) хим. вещества (не говоря уж о сложнейших их представителях - горных породах) с различной плотностью ещё как-то просчитываются, то в различных агрегатных состояниях... сделать это архисложно, если возможно вообще при настоящем состоянии накопленных научных и производственных данных. Ещё сложнее это сделать с учетом бешеных вращений Земли в космосе, при огромных давлениях, объёмах и температурах. Малейшее изменение состава той или иной рассматриваемой "массы" (физ. тела) может значительно изменить ранее полученные выводы (по примеру действия мельчайшей добавки: хим. катализатора, примеси в кристаллической решётке, добавки в композиционный материал, и т.п. Вариантов смешения "массы" земного вещества (даже без учёта космических добавок) безмерно много, т. е. вновь надо продолжать на опыте перебирать все варианты? Печально становиться от нашего ещё далекого до совершенства состояния знаний о Земле...
С уважением, Гигом.

[Павел]

Пешеходу
Дурачок, научитесь сперва мужчину от женщины отличать.
А потом уже смейте что-то кому-то пояснять.

[Павел]

Согласен, плескаться не стоит...

Верно. Как и не стоит говорить глупости о разном притяжении твёрдых и жидких веществ.

[eggp]

Что же Вы, Павел, из себя шута изображаете? Не к лицу это модератору. Вы лучше попробуйте ответить на мой вопрос по орбите Земли. Понятно, боитесь опозориться. А это стыдно не знать, особенно человеку, берущемуся модерировать сайт. Вот Вы и паясничаете, будто Вам так весело.

"Никто не обнимет необъятного". Афоризм Козьмы Пруткова, из собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854) встречается 5 раз, становясь с каждым разом все более выразительным. 3-й и 44-й афоризмы (звучат одинаково): «Никто не обнимет необъятного», 67-й афоризм: «Никто не обнимет необъятного!», 104-й афоризм: «Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!» и последний, завершающий это собрание прутковских мудрых мыслей афоризм под номером 160 «Опять скажу: никто не обнимет необъятного!»

[Эколог]

mihan40

...решить здесь обратную геофизическую задачу о составе этих сил формально не возможно и что непавомерно делают авторы ЛУННОГО ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЛИВОВ. Равновесие здесь достигается изменением формы...

Скажите, в течение суток в период новолуния меняются ли градиенты G ? Если меняются, то почему и почему именно так?