геологическая школа
геологическая школа
Здравствуйте! Занимаюсь рудной геофизикой. При изучении геологических отчетов по поисковой площади на медь, на которой работали геологи из разных стран, в отчете советских геологов столкнулся с интересной фразой "геологические карты составленные чехословацкими геологами не поддаются увязки с результатами наших работ из-за разницы в принципах геологической школы". Но когда я читаю отчет австралийского геолога или геолога-консультанта американской компании мне геофизику понятно направление их размышлений и выводы.
Может ли быть какая-то принципиальная разница в геологических школах.
Может ли быть какая-то принципиальная разница в геологических школах.
Re: геологическая школа
какой год
Re: геологическая школа
Отчет советских геологв за 1985 год, чехи 1969 год, японские геологи 2004 г, австралийский геолог 2007 год, американская компания 2008.
- Павел
- Участник
- Сообщения: 10499
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
- Откуда: г. Красноярск
- Контактная информация:
Re: геологическая школа
Возможно, им просто был непонятен чешский язык.
Re: геологическая школа
Странно, отчёты вроде довольно новые. Не Монголия?
Зависит от того кто был с русской стороны. У нас тогда ещё ведущей оставалась концепция геосинклиналей.
Зависит от того кто был с русской стороны. У нас тогда ещё ведущей оставалась концепция геосинклиналей.
Re: геологическая школа
Этот вопрос о "геофизических школах" - ну не смогли они увязать геофизические данные, это и у нас было и остается до сих пор проблемой.
Re: геологическая школа
Интересовал подход к поискам МПИ, на основании разных работ ощутил разницу в подходах.
Re: геологическая школа
raznica est v standartax , est raznie standarti, britanski standart (BS), evropeiski standart (evrokodi), amerikanskie standarti (ASTM) i tak dalshe.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 38 гостей