Спасибо за фото, но интересует не трещина, а прежде всего плоскость скола, вот как здесь на пимпочке» в правом верхнем углу.
To mokhin
Книгу о которой вы говорите, я конечно не читал. Впервые о перуанких постройках узнал сдесь на форуме.
viewtopic.php?f=27&t=2363&start=0 . Потом посмотрел “Суперсооружения древности: Мачу-Пикчу» (National Geographic). Объяснения которые были даны в фильме, по поводу того как это все было построено, на мой взгляд, никакие. А технологии которые там предлагаются, это концентрат мезантропии. Конец каждого рабочего дня, по-видимому, должен был заканчиваться похоронами горячих строителей.
Я уже потом посмотрел материалы на сайте Склярова и его фильмы. Можно, как угодно относится к его объяснениям, хотя он предлагает разные варианты, но то, что в обилии показано в фильмах, это реально озадачиват. При всех тех фантастичных приедположениях, его фильмы и материалы мне показались более разумными, чем фильм National Geographic.
На форумах, утрировано, те кто считают, что это сделали инки традиционным способом, обтесыванием и обстукиванием камней, говорят так, что: «раз инки могли это сделать, то они это и сделали и не нужно плодить сущностей». Но на мой взгляд, инки бы не стали этим заниматься, по той же причине, что и Вы не будите резать хлеб тупой стороной ножа, или по той же причине, что и самый худой человек не будет одевать штаны через голову, хотя могли-бы.
В фильме мотивация строителей объясняется волей вождя и их религиозными убеждениями.
Если Вы разделяете официальную точку зрения, то на многие-многие «зачем» и «почему», Вы обречены, как мантру повторять примерно следующее: «Кто его знает зачем? Понадобилось зачем-то, вот и сделали. Могли и сделали».
Например, можете Вы объяснить зачем камнетесам нужно было оставлять этот кантик?
И зачем они строили так?