Виктор писал(а):Вы бы как-нибудь попроще объяснили дилетантам, что же там произошло и кто стоял возле рубильника..А то , ...то форточку зимой забыли закрыть, то лампочку кто-то выключил..Это довольно сложно представить..
Я с этого и начинал. Дефицит кислорода и сеороводородное заражение это следствие, а причина мор и разрушение пищевой цепочки Черноморской экосистемы. Происходит это вдруг, а не постепенно. Иначе бы флора с фауной успели бы перестроится, заместиться. Про редуцентов я уже говорил, вот еще интересный факт: «Период 7.5-3.5 тыс лет назад характеризовался существованием не-стабильного планктонного сообщества, в котором зоопланктон, диатомовые и кокколитофориды почти отсутствовали». http://aizatulin.narod.ru/leon-aiz.html Это не глубоководные организмы, а поверхностные. По-этому дефицит кислорода здесь ни причем. Хотя там именно этим пытаются объяснить: «Такой необычный состав планктона предположительно объясняется тем, что верхняя граница анаэробной зоны располагалась на меньших глубинах в сравнении с современным ее положением». Но это, на мой от безысходности (надо ж как-то объяснять).
При этом надо понимать 2 вещи.
1.Зоопланктон, диатомовые и кокколитофориды это простейшие организмы, которые, по-идее, должны обладать наилучшей приспособляемостью к изменениям окружающе среды - но не успели. И если уж погибли они, то что говорить о более организованных представителях фауны.
2.Подавление или уничтожение звеньев в трофичейкой цепи, приводит к гипертрофированной продуктивности других звеньев. Зоопланктон главный потребитель фитопланктона. В отсутствии зоопланктона мы получаем не управляемую бурную продуктивностьпростейшей флоры. Ее ни кто не есть, поэтому она плодится в невероятных масштабах и гниет. Отсюда и дефицит кислорода и сероводородное заражение.
Виктор писал(а):.... или ......Может ошибаюсь, но вы наверное взяли это от сюда.:http://aizatulin.narod.ru/leon-aiz.html
ОТ СЮДА , вааще-то, всегда писалось слитно (шестой класс школы) .. А как вы догадались, что кроме этой статьи больше взять неоткуда ??
За «отсюда» спасибо, а статью вы же сами мне рекомендовали почитать. Забыли?
При первом ее просмотре, эти цифры удивили своей точностью: «связь Черного и Средизем-ного морей восстановилась в период ~7-13.5 тыс лет назад» (+-трамвайная остановка).
Виктор писал(а):И сколько же вы потратили времени , чтобы сделать это заключение ??
Секунды 2, точно не помню.
Виктор писал(а):И потом, зачем вам искать откуда и что я взял.??
Да я, как-бы и не искал. Просто увидел у Вас те же цифры. Что Вас так это задело?
Виктор писал(а):Зато я могу сказать и НЕ ОШИБУСЬ, если скажу , что вы в глаза не видели материалов конференции в Сиэттле, посвященной развитию Черного моря за последние 20 тысяч лет, где были собраны доклады по результатам исследований европейских, российских и американских учёных, занимавшихся изучением этого бассейна и проблемами, связанными с этим регионом
Да, не видел. Я вообще не очень много читаю. «Кто чего видел-не видел» - тема емкая. В своем апогее она должна ,по-идее, вылиться в известную полемику Балаганова-Паниковского...
Как и все, я смотрю на вещи и сужу о них со свой колокольни. Состоит она из знаний и представлений, которые на мой взгляд являются обоснованными, проверенными, логичными. Если Вам удасться ее разрушить, или хотя бы выбить из нее кирпич, я вам только «спасибо» скажу.
