http://www.4ygeca.com/pages-119.html
Еще в 1967 году доктор Кабрера послал 33 образца камней на экспертизу в компанию "Маурисио Хочшилд Майнинг Ко", среди которых были также и камни с изображениями вымерших животных. В заключении геологов было однозначно указано, что патина (пленка естественных окислов) покрывает как поверхность камней так и линии рисунков, что, по их мнению, свидетельствует о древности образцов.
Вот еще http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=621
Д-р. Денис Свифт,7 исследовавший рисунки Ики более 30 лет, писал: «Ясно помню, как однажды вечером я заглянул вниз в отверстие, проделанное в погребении… Лучи солнца осветили единственный камень Ики на дне могилы. С него, уставившись на меня, смотрел динозавр. Я замер, пораженный этим явлением… Динозавр был вырезан на камне и сохранен в могиле наподобие застывшего в янтаре древнего насекомого"...
Существует огромная разница между древними камнями и репродукциями, производимыми местными «умельцами» для продажи туристам. Д-р Свифт, взял обнаруженный им в захоронении камень (с изображением динозавра) и репродукцию, произведенную Базило Учуя, и передал их в лабораторию для детального микроскопического анализа. Камень из могилы имел четкие свидетельства древнего возраста: «Это камень имел значительный слой патины и окисления. Можно было видеть микроорганизмы в вырезах. Присутствует однородность окраски и выветривания. Разрезы настолько же темные и выветрившиеся, как и остальная часть камня. Есть несколько толстых концентраций соли... Наблюдается неравномерный износ краев гравированных линий... Заключение лаборатории: камень является древним, ему сотни или даже тысячи лет».
«Поддельный же камень можно было легко отличить от подлинного. Крошечные частицы метала от инструмента и поверхностные царапины легко узнаваемы. На камне отсутствовала патина; микроорганизмы не обнаружены. Вывод лаборатории: рисунок произведен недавно».