Виктор писал(а):Пока вы мыслите на одной волне, нормальные геофизики разработали и начали внедрять технологию и методы активной и пассивной диагностики и мониторинга состояния строительных конструкций на основе исследования микросейсмических колебаний..(наведенных искуственно или существующих в природе)..
Видимо мне не повезло и в нашем Институте горного дела УрО РАН сплошные НЕнормальные геофизики. Какая жалость!
Виктор писал(а):Их не колышет, есть ли выявленные или невыявленные кем-то разломы, проницаемы ли скальные грунты или нет..Они просто фиксируют все колебания (динамические изменения), имеющие место в районах ,подлежащих жилищному или промышленному строительству и выдают свои рекомендации..
Или проводят микросейсмический мониторинг уже построенных сооружений, с целью определения возможных стадий старения конструкций вследствие каких-то колебаний или регулярного волнового воздействия , и могут просчитать с какого "угла" тот же "гараж" начнет разваливаться..
По поводу - колышет или не колышет...
Так вот, обычно, как раз колышет. Хотя на счет конкретных "нормальных" геофизиков сказать не могу. Про подобные методы я слышал, но сам с ними не сталкивался.
Допускаю, что они дадут прогноз, в каком углу здания следует ожидать максимальных деформаций. Но только вот, как эти деформации прекратить? Для этого необходимо знать причины! Не зная причин следствия устранить невозможно. И вот тут-то как раз заколышет!
А вообще, столкнулся я с интересным явлением. Есть, положим, некий карьер недействующий. Над неким действующим рудником. В борту этого карьера есть чудовищный оползень. Особых сомнений, что оползень произошел по разломной зоне ни у кого нет. Специалисты проложили в борту карьера репера и ведут высокоточные геодезические наблюдения. И всё вроде бы хорошо и понятно - вот разлом, вот репера - измеряй себе и в ус не дуй! Но это мнение делитанта! На самом деле, пока специалист не понимает, что именно происходит и какова картина в целом - никаких результатов он дать не сможет. И поэтому эти специалисты (специалисты действительно высокого уровня) говорят: есть у нас наблюдения, земля шевелится, ходят точки туда-сюда, а как и почему - мы понять не можем. И поэтому тычимся без толку как слепые котята!
Я не скажу, что я высококлассный специалист. Это далеко не так! К тому же, проф. Тагильцев был занят и мне пришлось его подменить. Вобщем, меня попросили походить с рамками, составить мнение - какой тут может быть разлом и какова его кинематика. Времени было маловато, но кое-что получить удалось.
И это большое дело, когда мы уже не просто видим некие смещения, некие непонятные колебания и движения земной поверхности (или те же деформации зданий), а твердо и уверенно говорим: перед нами активный тектонический разлом, они имеет такой-то азимут простирания и в поле действующих напряжений активизируется с такой-то кинематикой (правый сдвиг, например, или надвиг, или сброс). Всё встает на свои места! Становиться ясно, какой борт разлома куда перемещается, как именно трактовать те или иные наблюдения и т.д. В общей хаотичной картине появляется смысл!
Самая большая беда любого специалиста - это отсутствие теории и исходных, пускай самых общих и приближенных представлений. Пока нет теории, пока нет идеалогии - измерения ни к чему не пришьешь! Толку от них нет!
Поэтому, уважаемый Виктор, мне очень не верится, что есть на свете такие бравые геофизики, которые пришли, что-то померяли и разом все объяснили. То, что у них есть новая интересная методика - это хорошо. Но как только вы говорите, что им все равно, в чем причина колебаний и какие именно колебания они фиксируют - техногенные, природные или какие-то еще, то я понимаю, что либо Вы намеренно преувеличиваете их способности, либо специалисты эти сами не ведают, что творят (и тогда, по сути, грош им цена).
Проблема ведь не в том, что здания в том или ином месте начинают деформироваться. Вернее, она, конечно, в том, но на самом деле главное - что никто не знает причин.
Как ни хвалите геофизиков, а у них есть одна интересная черта (все присутствующие геологи подтвердят) - у них получаются хорошие результаты по профилю тогда, когда они заранее знают геологический разрез. А если не знают - может и белиберда получится.
Геофизики получают набор сигналов, гадографы. А как именно их трактовать - очень часто зависит от конкретного специалиста. Занимается человек разломами - он и приурочит все аномалии к тектоническим нарушениям. Не занимается разломами - посчитает, что это помехи, сбой аппаратуры и прочее... и ничего не нарисует!
Поэтому рассказывать сказки про чудо-геофизиков, которые все знают, понимают и умеют...
)))) Правда, это не самое страшное. Хуже, когда приходят ловкие малые и говорят: Да-да! Разломы есть! Щас рухнет! Давайте сейсмическую опасность исследовать! - и качают деньги не пойми за что.