А_Л писал(а):AlphaGeo писал(а):Да никто же не говорит, что одноосное сжатие - это абсолютная истина
Да-да! Просто удобный показатель. Можно смотреть, сравнивать, анализировать.
Придумали методику и ну определять! А что определяем - неизвестно!
Нет уж, уважаемые специалисты. Если мы взялись за теорию внутреннего трения, за закон Кулона-Мора, то мы должны строго следовать исходным положениям.
[...]
Да хоть шарик испытайте! Только при обработке это учитывайте!
Ну получился кубик, ну ладно! Что выпилили, то выпилили. Ну так и имейте в виду, что предел на одноосное сжатие получится больше в разы.
А_Л, я еще раз повторяю, что в процессе инженерно-геологических изысканий не проводятся исследования на определение "це" и "фи" для скальных грунтов. Результаты одноосного сжатия не участвуют в построении кругов Мора. А если Вы считаете, что, одноосное сжатие дает неоправданно завышенные показатели прочности скальных грунтов, предлагайте другую методику исследования, которая будет давать
качественные показатели при минимуме затрат.
А_Л писал(а):Я вот постоянно сталкиваюсь. Чуть не в каждой книжке прямая ли, огибающая ли - но за ось ординат нет-нет да и вылезет.
Вы все-таки не хотите привести конкретный пример? Мы так и будем делиться только собственными впечатлениями?
А_Л писал(а):Такие глыбы, пусть и не отпавшие от основного массива, встречаются не редко. Они действительно выходят из-под нагрузки горизонтальных тектонических напряжений. К слову, как и вся приповерхностная (приблизительно до глубины 50 м) часть скальных массивов.
[...]
Трещины в таком гранитном массиве будут распространены до глубины метров 50, а дальше - монолитная прочная порода.
Нет ли тут противоречия? получается, все трещины до глубины 50 метров - нетектонического происхождения? О чем же мы ведем разговор?
А_Л писал(а):Действительно, материалы изысканий разных лет. Конечно, это не совсем правильно. Согласен!
Но тут как с кубиком! Уж что выпилили, то выпилили! Какие материалы есть, такие и смотрим. К тому же есть два важных момента:
1. Замеры и в том и другом случае выполнены на ноябрь-декабрь, т.е. на начало зимней межени, поэтому вполне бьют между собой.
2. В ключевых точках - а именно, в местах выделения разломов, приводятся одномоментные данные. Граница двух участков, где проводились работы в разное время, проходит приблизительно по западной стене здания.
Да нет уж... Если сравнивать с кубиком, то получается, что, пока кубик пилили, он рассыпался, а тут мы взяли его и склеили... Может прокатит?
А на самом-то деле, здание сколько стоит? 30 лет уже? И сколько изменений за этот срок могло произойти, что повлияло бы на гидрогеологические условия участка? Строительство новых зданий и сооружений, снос старых, изменений растительного покрова, техногенные обводнения в следствие прорывов на трубопроводах...
А_Л писал(а):Конечно, репера надо ставить с учетом активных разломов. И вообще, сеть наблюдений должна быть каждый раз организована с учетом текущих потребностей. Нужно "поймать" разлом - ставь репера в его берега. Только вот одна маленькая сложность - а где он, разлом-то? Если геодезия еще не выполнена?
А_Л, так это я Вас об этом спрашиваю, как поставить репера в самом начале, при изысканиях под строительство, а не под реконструкцию здания?
А_Л писал(а): Большой плюс радоновой съемки - ей верят! Высокоточный GPS - верят далеко не все. А радон народу понятен, с ним соглашаются.
Мы же не религиозные вопросы обсуждаем, верить/не верить... И кстати, хорошие топографы сделают съемку по реперам с помощью обычного тахеометра быстрее, дешевле и, уж точно, не менее качественно, чем GPS-съемку. GPS'ом удобно "привязывать" участки съемки, но не снимать им, пусть и только одни репера.
А_Л писал(а):Любой метод хорош, когда мы, во-первых, знаем что искать, а во-вторых, знаем - где. Перед тем, как ставить наблюдения, мы уже должны знать или предполагать, где именно проходит активный тектонический шов.
А если не знаем что и где? Тогда как? Я же Вас об этом спрашивал, когда перечислял методы выявления активных разломов и их недостатки. Я хотел узнать то, как 100% можно узнать о разломах на участке, не зная, есть ли они там или нет...
А_Л, вы придумали хорошую методику очернить и поиздеваться над инженерами-геологами, а вот помочь Вы им никак не хотите...
А_Л писал(а):Там в тексте, по-моему, мощность указана - 5-7 м. Дают по этому участку мощности и до 10-12 м.
А_Л писал(а):Хорошо. А как Вы, Виктор, объясните деформации современного чехла мощностью 5 м?
Так все-таки сколько насыпного грунта на участке?
А_Л, Вам действительно стоило выложить разрезы, даже не колонки скважин... Я-то думал, мы говорим о здании, которое стоит если не на самом скальном основании, то, хотя бы на
разборной скале... А почитав повнимательнее "
Изучение причин..." :
Согласно отчетам об инженерно–геологических изысканиях грунтовое основание здания в верхней части разреза представлено насыпными грунтами (остатками строительного мусора и отходами металлургического производства), ниже 5–7 м от поверхности – небольшим слоем аллювиальных песков и глин, еще ниже залегают прочные дресва и щебень, а затем коренные породы – выветрелые габбро. Подземные воды залегают на глубине 2,5–3,0 м ниже подошвы фундамента (абсолютные отметки 242,0–246,0 м).
понял, что не все так просто с этим разрезом. И зря Вы думаете, что
А_Л писал(а):Другое дело, движуться блоки скального массива - движеться и глина, покрывающая его сверху. Что тут странного?
Скорее всего, элювиальные и аллювиальные отложения "съели" бы движения блоков скального массива.
Добавлено:А_Л, Вы не ответили на мой вопрос:
AlphaGeo писал(а):А_Л, а рассматривались ли Вами влияние активных разломов применительно к осадочным скальным породам? Или только к магматическим и метаморфическим?
Добавлено II:А_Л писал(а):На главной страничке есть ссылка на сайт Геомеханика Он-лайн. Если Вам интересно, почитайте работы Панжина.
Вообще, авторы, использующие высокоточные GPS-измерения, говорят о деформациях в милимметры и сантиметры в течении кратких периодов времени (скажем, за несколько суток). Деформации протекают разнонаправленно и скачкообразно. Разлом "дрожит", дергается. Больших амплитуд в одном направлении ждать не приходится - куда ему двигаться?? Вокруг точно такие же блоки скальной породы в напряженном состоянии. Вот он и скачет, бедняга. Напряжение то возрастает, то сбрасывается за счет деформации. Это и есть напряженно-деформированное состояние земной коры - постоянное движение.
А_Л, извините, но я в
статье Панжиных на сайте Геомеханика On-Line не увидел цифр, относящихся к исследованиям, подобных Вашему. Так такие расстояния!Это похвально, что такая точность и частота измерений... Но это ж измерения на расстояниях в десятки и сотни километров... А я спрашивал о конкретных замерам по активным разломам, которые мы с Вами обсуждаем. Мне не важно, как проведены эти измерения (GPS или просто топосъемка), мне важно какие цифры характеризуют амплитуды колебаний активных разломов. На вашем сайте приведены
схемы деформации самого здания, но даже не указаны единицы измерений цифр, которые нанесены на изолинии.
Чудеса иногда случаются, но над этим приходится очень много работать. /Хаим Вейцман/