Мелководный шельф

[Gigom]

Виктор из МГУ, по-моему, дал очень чётко понять, что существует такая наука и практика, которую называют геоморфология. Выпускников этой университетской специальности в нефтяных компаниях не очень то привечают. Отнюдь, этого же не делают производственные организации, занимающиеся россыпными месторождениями (золото и др., особенно - погребённые), и из геоморфологов (в основном - девушек) получаются классные геологи, не задающие такие вопросы, которые здесь обсуждаются. Да, существует проблема (и в методе актуализма), когда глубже спуска подводной лодки нельзя посмотреть современное состояние подводного рельефа. Во здесь-то и вступает на огромную сцену гипотез своими многообразными теориями геофизика (а что делать? другого пока нет). Поэтому в нефтяной геологии и существуют не существующие в природе (предполагаемые...) формы рельефа, может быть виденные на Марсе или Меркурии... В нефтяной геологии, особенно на сверхглубоких скважинах - очень ограничен круг первичной прямой, не косвенной геологической информации и вся ограниченная прямая информация здесь очень дискретная. Для фантастов лучшего места, чем на сверхглубокой скважине, не придумаешь! Но научная фантастика уже при нашей жизни стала реальностью. Так что - вперёд, настоящие Геологи-фантасты!
С уважением, Гигом.

[Идрис]

Да насчет геологов в нефтяных компаниях и госструктурах наслышан.

Это не они случайно доказывают, что шельфом являются подводные хрубты Ломоносова, заодно и хребты Менделеева и даже Гаккеля и океанические котловины Амундсена, Подводников и Нансена. Вы конечно можете скептически относится к геоморфологии. Можно даже рисовать аккумулятивные берега с клифом. Бумага все стерпит. Но все же.

Что там из крупного нашли те, которые доказывают наличие шельфа на хребте Ломоносова, за последние 15 лет? То есть нашли нового, а не нашли ранее уже кем то найденное. Практика без теории слепа. Можно хоть что угодно пробурить и где угодно, если не знать что происходило на основании теоретических исследований, то ничего найти нельзя.

[Gigom]

О госструктурах, давайте, молча!
После визита нашего Президента в Африку, а сегодня - в Бурятию, и в связи - с ужасом в Черёмушках на Саяно-Шушенской ГЭС (я там был в 1979 году, чуть позже паводка, тогда ЭТО так называлось), у меня сложилось мягкое мнение, что ужасный протекционизм в нашей стране, заложенный ещё во времена гороховые, и впредь будет давать большие негативные результаты. Не хватающих в России профессионалов отправили на пенсию в 40 лет (в середине 90-х годов), а сегодня - по-увольняли с работы в 55 лет - без пенсии, без справок на биржу труда и без средств к существованию. В Африку - не ссылают, в Сибири - не берут. Остаётся переродиться в 35-тилетнего со стажем работы в 30 лет, тремя столичными дипломами, свободным владением английского и системным программированием на китайском языке.
Я уже не печалюсь.
С уважением, Гигом.

[Jazzprom]

Спасибо, за такое горячее обсуждение, и за приведенные ссылки.
По порядку.
1.Мелководьем я считаю (м.б. ошибочно) участок шельфа где происходит формирование песчаных тел за счет волно-прибойной деятельности моря (от пляжа до темпеститов).
2.Конечно я далек от мысли, что приведенная схема является разрезом любого мелководья. Говоря об оптимальности, я имел ввиду, что эта схема может быть "золотой серединой", тем на что можно опереться начиная изучать те или иные прибрежно-морские отложения.
Западная Сибирь неоднократно становилась морским бассейном. Из песчаных пластов сформированными этими морями сейчас добывают нефть. От сюда и интерес к этим отложениям. В "живую" увидедь строение мелководного дна, шансов практически нет. Остаются книги и статьти. И здесь приходится сталкиваться с ворохом разнобойного материала. Фундаментальной работы, где бы раскладывалось все по полочкам, мне не попадалось. Типа: "Всего выделяется 5 (7, 12...) типов строения мелководного шельфа, для каждого из них характерен такой-то профиль (рисунок). Все многообразие обстановок осадконакопления обусловлено различными комбинациями (переходными формами) этих типов". Не видел такой.
Отсутствие четкой информации порождает множество слабоаргументированных споров, которые заканчиваются примерно следующим: "Ты думаешь так, а считаю так! И до свидания!"
Приведенная схема действительно взята из книги Муромцева В.С. http://www.lithology.ru/node/193 С момента выхода прошло 25 лет, но книга по прежнему является бестселлером в среде геологов-нефтяников. И все же, это не та книга о которой я говорил чуть выше.
В продолжении темы. Вот схема которая используется в одном нашем НИИ. Что вы можете сказать о ней?

[Идрис]

Есть например книга "Обстановки терригенного осадконакопления". Авторы Рейнер, Синх. Перевод с английского. Где то конец 1970 годов.

Как я понимаю крупные специалисты в изучении береговых аккумулятивных форм в США. Потом что вдоль их берегов Мексиканский залив, Атлантический океан подобные гигантские акумулятивные формы широко распространены.

Ваша схема не совсем правильная. То что написано "Приливной канал". Это не совсем так. По таким каналам происходит часто сброс воды из лагуны. То есть в лагуну поступают речные воды, морские воды со штормами. А вода стекает по таким узким ложбинам. Не помню, но есть специальный термин для их названия. Опять же такие формы (бары и лагуны) могут образовываться вне связи с приливными процессами. Например, на Каспийском море приливов нет. А бары с лагунами протягиваются на десятки километров. Также не обязательно наличие рек. Конечно они поставляют материал, для образования аллювиальных форм. Но если такой материал есть непосредственно в море то бары могут формироваться вне связи с реками. Поссмотрите на запад США, Флориду. Там гигантские бары которые опоясывают весь берег. Очевидно, что причина их формирования особенности тектонического развития крупного участка земной коры, а не наличие рек. Такая же ситуация на крайнем юге Бразилии и Уругвае. Там самые крупные лагуны и бары в мире. А крупных рек нет. То есть бар может образовываться на месте из осадков которые уже есть на дне, либо из обломков раковин организмов которые живут в этом море. То есть наличие дельты реки, да и вообше реки для образования таких форм не обязательно. На том же Каспийском море есть много лагун и баров и вне каких бы то ни было рек.

[Идрис]

Ошибка вкралась. Смотреть надо не на запад, а на восток США, то есть на Атлантическое побережье. Там на тысячи км тянутся сплошь, лагуны и целая серия разновозрастных баров.

[Jazzprom]

Есть например книга "Обстановки терригенного осадконакопления". Авторы Рейнер, Синх. Перевод с английского. Где то конец 1970 годов.

В Гугле не нашел. Возможно Вы имели ввиду "Обстановки осадконакопления и фации" Рединга?

Ваша схема не совсем правильная. То что написано "Приливной канал". Это не совсем так. По таким каналам происходит часто сброс воды из лагуны. То есть в лагуну поступают речные воды, морские воды со штормами. А вода стекает по таким узким ложбинам. Не помню, но есть специальный термин для их названия.

По Муромцеву это называется "разрывным течением". Правда схемы эти не очень стыкуются между собой.

[Идрис]

Работ по этой теме много. У меня дома есть вот эта http://www.maikonline.com/maik/showArti ... 13&lang=ru # Рейнек Г.-Э., Сингх И.Б. Обстановки терригенного осадконакопления. М.: Недра, 1981. 439 с.

Возможно разрывные течения, но есть какой то другой термин. Ну в общем смысл в том, что на вашей схеме дельты рядом с таким каналом нарисованы внутри лагуны. Но это не всегда так. Вернее в большинстве случаев это не так. По таким каналам вода вытекает из лагуны и соответственно подводная "дельта" будет с внешней стороны такого канала.

[Виктор]

Вот схема которая используется в одном нашем НИИ. Что вы можете сказать о ней?

Эта схема верна так же, как и приведенная ниже из книги Муромцева..Это всего-навсего умозрительные СХЕМЫ , составленные на обобщении достаточно большого количества частных случаев.
Поскольку классифицировать и выделить какие-то типы невозможно из-за очень широкого разнообразия форм, гранулометрического, химического и проч. составов.., а также наличия или отсутствия прибрежных "притоков" пресной воды, то такой "книги" пока нет и вряд ли она вскоре появится.
Это колоссальная работа не только для геоморфологов по определению прибрежных аккумулятивных форм, но и по литологии, по подводным наблюдениям за режимом движения воды в прибрежных зонах, за климатическими особенностями каждого случая - это всё тоже должно учитываться..Помимо чисто обломочного материала,привносимого в зону аккумуляции, должны включаться и исследования органического материала (детрита и проч..).. Все эти направления (включая соленость воды и амплитуды сезонных температур) создают в первом приближении огромное разнообразие частных случаев, которое пока не поддаётся классификации...

Не знаю насколько свободно вы можете читать на английском, но вот эта работа
http://www.grasmeijer.nl/Thesis_Grasmeijer_3.pdf достаточно интересна тем, что в ней не только описаны всякие теоретические построения по формированию прибрежных баров, но даётся очень подробное описание энергетики волн, механизмов переноса материала и его накопления, проводятся экспериментальные исследования (подтверждающие выводы) и проч. ( с картинками и масштабами глубин и расстояний от берега).
Хотя и длинновато, но в принципе, абсолютно ясно и понятно, что независимо от того , как называется пролив или протока в гряде бара, осадконакопление будет идти по тем же закономерностям, что и описано в тексте..

[Виктор]

Пардон, не успел закончить.. "Сдернули " с места по делам...

К чему я привёл обозначенную выше ссылку ?
К тому, что если поддаются моделированию механизмы формирования прибрежных баров и воссоздаётся примерная генетическая обстановка их появления , то по каким-то конкретным данным, полученным от карротажа, возможно попробовать решить и обратную задачу..

Кстати, вот попалось на бегу..http://www.oilnews.ru/magazine/2003-10-09.html
Применение метода ядерно-магнитного резонанса для выделения и количественной характеристики обстановок осадконакопления терригенных пород.(на примере измерений приустьевых баров..)
Приустьевые бары - это подводная аккумулятивная форма, созданная при выносе реками обломочного материала в море.., т.е опять же , - зона динамической разгрузки потоков, несущих обломочный материал с суши в море)..
Спектральное распределение пористости позволяет судить о смене гидродинамических режимов, соответствующем изменении зернистости и отсортированности осадка.
Запись ЯМР необходимо выполнять во всех разведочных и оценочных скважинах, дополняя ограниченным набором методов стандартного каротажа, а при необходимости более детальной характеристики - методами расширенного комплекса (сканеры и телевизоры, широкополостная акустика, элементный/геохимический каротаж и т.д.).
В сложнопостроенных коллекторах Западной Сибири ЯМР является предпочтительным методом для получения максимально достоверных геологических и петрофизических характеристик. При этом измерения поперечной релаксации (Т2) необходимо дополнить записью времени продольной релаксации (Т1).

[Jazzprom]

Эта схема верна так же, как и приведенная ниже из книги Муромцева..Это всего-навсего умозрительные СХЕМЫ , составленные на обобщении достаточно большого количества частных случаев.

Не знаю про Муромцева, а институтская схема , скорее всего, составлена на обобщении и личной интерпретации книжного материала. При внешней схожести схем одни и те же вещи названы разными именами и наоборот. У Муромцева в морской части схемы последовательно выделяются: пляж – лагуна - бар. В институтской: лагуна - дюны(?) - пляж, и пляж продолжается даже ниже базиса действия штормовых волн. Река на этой схеме при подходе к морю разворачивается и течет параллельно морскому берегу. При этом между рекой и морем размещаются марши и пойма. Сколько бы часов просуществовала такая система, случись это в реальности? Не понятно в чем отличие приморского болота от маршей.

[b]Поскольку классифицировать и выделить какие-то типы невозможно из-за очень широкого разнообразия форм, гранулометрического, химического и проч. составов.., а также наличия или отсутствия прибрежных "притоков" пресной воды, то такой "книги" пока нет и вряд ли она вскоре появится.
Это колоссальная работа не только для геоморфологов по определению прибрежных аккумулятивных форм, но и по литологии, по подводным наблюдениям за режимом движения воды в прибрежных зонах, за климатическими особенностями каждого случая - это всё тоже должно учитываться..Помимо чисто обломочного материала,привносимого в зону аккумуляции, должны включаться и исследования органического материала (детрита и проч..).. Все эти направления (включая соленость воды и амплитуды сезонных температур) создают в первом приближении огромное разнообразие частных случаев, которое пока не поддаётся классификации...

Подобная классификация сделана для дельт. Это притом, что к указанным Вами факторам добавляются факторы, связанные с рекой. Отложение «чистого» мелководного шельфа, в этой схеме, наверное, можно рассматривать как дельту при нулевом влиянии флювиальных процессов (реки).
Из схемы ( Рединг, а вообще она часто где встречается) видно, что при всем многообразии факторов влияющих на строение мелководья, есть 2 наиболее существенных, это приливно-отливные течения и волноприбойная деятельность.

[Jazzprom]

Не знаю насколько свободно вы можете читать на английском, но вот эта работа
http://www.grasmeijer.nl/Thesis_Grasmeijer_3.pdf достаточно интересна тем, что в ней не только описаны всякие теоретические построения по формированию прибрежных баров, но даётся очень подробное описание энергетики волн, механизмов переноса материала и его накопления, проводятся экспериментальные исследования (подтверждающие выводы) и проч. ( с картинками и масштабами глубин и расстояний от берега).
Хотя и длинновато, но в принципе, абсолютно ясно и понятно, что независимо от того , как называется пролив или протока в гряде бара, осадконакопление будет идти по тем же закономерностям, что и описано в тексте..

Спасибо, выглядит интересно. Будет время поперевожу, английский мой не очень. Из того, что мне удалось понять, на морском мелководье могут существовать одновременно 2 «живые» баровые гряды. И это не связано ни с трансгрессией или регрессией, а связано с постоянным перемещением баров в сторону берега.

К чему я привёл обозначенную выше ссылку ?
К тому, что если поддаются моделированию механизмы формирования прибрежных баров и воссоздаётся примерная генетическая обстановка их появления , то по каким-то конкретным данным, полученным от карротажа, возможно попробовать решить и обратную задачу..

Книга Муромцева как раз об этом. Методика отождествления форм кривых ПС и ГК с конкретными фациями, популярна в виду своей простоты и оперативности. Правда, иногда это напоминает гадание на кофейной гуще.

Кстати, вот попалось на бегу..http://www.oilnews.ru/magazine/2003-10-09.html
Применение метода ядерно-магнитного резонанса для выделения и количественной характеристики обстановок осадконакопления терригенных пород.(на примере измерений приустьевых баров..)

У нас в компании, да и не только у нас, запись ЯМР большая редкость. Он не входит ни в один комплекс ГИС, даже в самый расширенный, применяемый на параметрических скважинах. Не все геофизические компании имеют оборудование для его записи. У нас в компании его писали на 1 скважине и то не по всему стволу, а только в интервале потенциально продуктивных пластов, т.к. очень дорогой метод. ЯМР в первую очередь, предназначен для определения коллекторских свойств пласта. Но для определения фаций, это не самый лучший метод. Конечно, характеристики порового пространства зависят от условий седиментации, но они так же зависят и от постседиментационных процессов – тектонических нарушений, процессов наложенного эпигенеза. На любое постседиментационное изменение коллектора ЯМР будет реагировать, а ГК и ПС гораздо в меньшей степпени или вообще ни как. Субъективно, ГК и ПС дают 90% информации по фациальной принадлежности отложений, остальные 10% , это нейтронный либо плотностной каротаж, которые позволят уточнить картину (выделить угли или интервалы уплотнения). На диаграмме видно, что аргиллит, что уплотненный песчаник по ЯМР выглядят одинаково. Как альтернатива ГК и ПС он выглядит слабовато. Как дополнение к ГК и ПС, на мой взгляд, на его месте гораздо информативнее выглядела бы кривая нейтронного каротажа.