Обитаемые планеты могут быть большой редкостью
http://grani.ru/Society/Science/m.74796.html
Некоторые ученые считают, что если мы и не одиноки во Вселенной, то уж во всяком случае наш шанс установить контакт с каким-нибудь другим обитаемым миром исчезающе мал. Появилась работа, в которой утверждается, что инозведные планеты формируются в результате принципиально иных процессов, не таких, которые произвели на свет нашу Солнечную систему, и в таком случае там не может быть планет земного типа и жизни.
Максим Борисов
02.08.2004
Подобный бред выносится на пространства Интернета довольно раскрученными брендовыми изданиями. В подобных изданиях абсолютно отсутствует логический смысл.
Ч то я имею в виду?
Развитие и рождение Солнечной системы это рядовая модель. Пространство вселенной по большому своему счету создает мириады подобных СС. Солнечную систему по своему формированию можно назвать идеальной во всех отношениях «живой моделью». Но, как и любая живая модель, которая не может полностью соответствовать идеальному комплексу. Солнечная система имеет пояс астероидов. Вместо них на орбите должна функционировать планета, которая отсутствует, Но система астероидного поля ни каким образом не сможет помешать дальнейшему формированию в заданном ритме жизни в пределах Солнечной системы.
Трунаев писал
По пункту № 1. Во-первых, раз и навсегда, Вы уясните для себя разницу в характере действия законов, и в способах существования вещества в состоянии плазмы, и в расплаве! Не надо путать! - Предельная температура расплава измеряется единицами тысяч градусов, а температура плазмы доходит до сотен миллионов. А это, по сути, не одно и тоже.
Но, в этом случае, свободно решается проблема т.н. "логических предпосылок", Вами оговоренных в п. № 2, по поводу "термоядерного синтеза внутри...".
Евгений Вы часто употребляете в своих текстах слово плазма. Уверен, что термоядерный синтез способен разогреть вещество до плазменного состояния. Но Вы по Вашим определениям в состоянии плазмы пребывает вещество, где-то в районе ядра планеты. Хочу засвидетельствовать полную абсурдность такого заявления. Во первых теплоотдача от таких запредельных температур разогрела бы соседние планеты.
Во вторых состояние плазмы как вы упорно пытаетесь внушить вызовет другой вид реакции, а конкретнее цепную реакцию.
Третье, ядро расплава периодически показывает отвердение вещества. Этот факт доказан сейсмологами. А твердыми веществами у нас становятся вещества из серии тугоплавких материалов. Выше я уже давал их обозначение. Температура кристаллизации последнего всего 3700*С
Прав Пешеход, фантазиям Вашим нет предела.
И я не совсем понимаю, по каким формулам рассчитывать вашу концептуальную идею. Возможно, пришло время менять все законы физики. А что мелочиться, закон Архимеда Вы уже подмяли под себя. Сейчас закон термодинамики будем пересматривать. А как же с законом Ньютона? А в прочем по Вашей теории Вы его уже опошлили.
Вы уж извините, но впредь я больше не намерен поддерживать с Вами переписку. Слишком много прописных истин, которых Вы не желаете видеть. А может быть и такой расклад. Мы живет с Вами в различных измерениях. Если Ваша логика стоит на ногах, то моя в противоположном знаком. Предположим на голове. Тогда вероятно все объясняется. По этому видимо нам сложно прийти к общему знаменателю. Кстати один ученый так и формулировал подобную картину. Есть плюс, и есть минус. Есть мир, и есть антимир. И, по всей видимости, есть еще и логика и антилогика. Которая трактоваться может тоже антилогично означает правильно. И та и другая имеют право на существование. Я полагаю что наша с Вами ситуация чем то сходна с этой филосовской теорией. Следовательно, не будем ломать копья. А разойдемся с миром. Как правило, антимир найти не возможно находясь на противоположном его конце. Так же и в нашем случае. Не вижу оснований дальше поддерживать диалог на фоне антидиалога. Мне думается, надо сперва определиться в котором измерении ведется антирасследование Вашей концепции. Или что более правдоподобней мне придется принять дозу, которой пользуетесь Вы.
Еще одна история не менее фантастическая чем рассказы нашего друга Трунаева
Снимки Фебы позволили разгадать тайну ее происхождения
http://grani.ru/Society/Science/m.72544.html
Внешняя луна Сатурна Феба была сфотографирована автоматической космической станцией NASA "Кассини" (Cassini) в пятницу вечером, когда аппарат пролетел на расстоянии 2000 километров от этого спутника. До этого момента лучшие изображения Фебы, которыми располагали земные ученые, представляли собой не более, чем неопределенные пятна. А новые фотографии уже позволили планетологам сделать некоторые важные выводы, касающиеся происхождения Фебы и ее роли в создании новых лун.
В отличие от других крупнейших спутников Сатурна Феба не только удалена от планеты на значительное расстояние, но и движется по своей орбите в противоположном направлении. Из-за этих-то причуд таинственную луну принято было считать пришелицей - то есть астероидом или кометой, в незапамятные времена захваченной полем тяготения газового гиганта.
Новые данные показывают, что большая часть поверхности этой луны имеет темную окраску, однако из-за столкновений с другими астероидами и метеоритами образовалось множество кратеров и обнажился намного более светлый внутренний материал, который, скорее всего представляет собой ледяную смесь. Так что Феба - это действительно такой гигантский грязный снежок, типичная комета, и теория, согласно которой Феба сформировалась в холодной внешней части Солнечной системы за орбитой Нептуна, называемой поясом Койпера и была затем захвачена Сатурном, блестяще подтверждается.
Феба имеет поперечник 220 км, она достаточно округла, однако испещрена множеством "шрамов". Наблюдаются кратеры, которые образовались уже внутри других кратеров больших размеров. Некоторые кратеры очень велики, и это говорит в пользу другой гипотезы, согласно которой Феба могла послужить источником некоторых лун меньшего размера.
Дело в том, что в 2001 году были обнаружены четыре внешних спутника Сатурна поперечником менее 10 км, орбиты которых сходны с орбитой Фебы. Ученые тогда предположили, что эти спутники когда-то были отколоты от нее в результате катастрофических столкновений. Огромные кратеры поперечником 50 км, найденные на фотографиях, сделанных "Кассини", по всей видимости подтверждают это предположение.
Источники:
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99995106 - New Scientist
http://www.space.com/scienceastronomy/p ... 40615.html - Space.com
http://www.nasa.gov/mission_pages/cassi ... 61404.html - NASA
И вообще в моем измерении где природа не так изобилует загадочными физическими явлениями как это происходит в Вашем Евгений измерении где творится некая чертовщина. По другому назвать язык не понимается.
Определенно в моем измерении объясняется все более логично. Возьмите выбросы лавы в разные периоды формирования планеты.
http://www.pravda.ru/photo/report/travel-4511
Для Вам данные образования навевает чертовщину Для меня это выброс минерала кристаллических форм.
http://rjhjnsirf2007.narod.ru/image00302.jpg А чем отличается этот выброс от предыдущего для вас тоже загадка. А что из себя представляет Соликамское месторождение солей? Навряд ли Вы со своей теорией добьетесь правильного ответа. Ну а как образовались месторождения урановых руд? Хотя бы это Вы знаете? Навряд ли. Ваша теория ответа не дает. Хотя в подтверждение можно применить, именно если правильно пользоваться теорией Архимеда. Только она объяснит, с какого уровня расплава был осуществлен тот или иной выброс лавы.
. 
