Теория Ларина о металлогидридных расширяющихся планетах

[Олег_ВП]

Или - пласты известняка.

И это вероятно)
Пользуясь случаем , хочу у вас спросить, если не затруднит.
Не в курсе, где конкретно в Тункинской впадине обнаружилась аномальная проводимость?
Пока в сети нашел указания на некий южный склон долины.
П.С.
Возможно это некие служебные и закрытые данные.
Тогда пардон)

[Эколог]

Цитата:
"Почему так ювелирно растаскивают?
Шпарят куда-то вбок поля, НО! по прямой"

Я некоторое время сталкивался с экологическими проблемами почв. Очень большая часть склонов почв со слабым гумусным слоем в процессе с/х деятельности деградируют и на фоне сносных тёмных почв в ложбинах, выглядят белёсыми. Более достоверными, дистанционно с космических снимков, были бы не окультуренные участки. В противном случае необходимо изучать на месте.

[Олег_ВП]

Любопытная концепция появления на Земле каменной соли выдвинута кандидатом геолого-минералогических наук В. Строгановым.
"для накопления солей в одном только Прикаспийском соленосном бассейне пришлось бы выпарить за относительно короткий срок воду в количестве, содержащемся в Северном Ледовитом океане, и притом исключительно за счет тепла солнечного излучения. Автор находит это предположение неправдоподобным.
Существует, впрочем, и еще одна - менее распространенная - гипотеза происхождения соли: ее могло образовать соединение вынесенных из далеких земных глубин хлора и натрия. "(с)
http://www.nkj.ru/archive/articles/9198/

С позиции гипотезы Ларина, - всё логично.

[Aleksandr]

В. Строганов: “Автор опубликованной статьи полагает, что необходимое для выпаривания соли тепло было тектонического происхождения, и основывает свое предположение на том, что все солеродные бассейны образовались во время или после формирования близлежащих гор, когда на поверхность земли изливалась магма и действовали геотермальные источники.”

Если месторождения галоидных солей постмагматическое, тогда почему они имеют пластовое залегание (соляную тектонику не в счёт)? Что щелочные металлы, что галогены являются химически активными элементами, тогда где изменения вмещающих пород вокруг подводящих каналов (если они существуют)? А куда относить современные аккумулирующие бассейны, в которых накапливаются галоидные соли (Баскунчак и др.)? Да и Каспийское море является все-таки опресненным (Кара-Баз-Гол сделал своё дело).
Солёность мирового океана и остаётся более или менее постоянной потому, что часть солей время от времени изымается из его в виде эвапоритовых и других хемогенных отложений.
Да, ювенильные воды выносят различные хим. элементы на поверхность Земли, но они не образуют пластовых месторождений, в том числе и соляных.

[Олег_ВП]

тогда почему они имеют пластовое залегание

В Прикаспийской впадине, проявляется соляная тектоника в виде многочисленных соляных диапиров.
http://geo.web.ru/db/msg.html?uri=part2 ... id=1163814
У Строганова любопытно то, что он обратил внимание на энергетическое несоответствие, когда для накопления солей в одном только Прикаспийском соленосном бассейне, требуется в короткий срок испарить объем Северного ледовитого океана.

[Павел]

требуется в короткий срок

Короткий срок, простите - это сколько?
А соляная тектоника - результат течения соли. Только и всего.

[Олег_ВП]

Короткий срок, простите - это сколько?

Пока в сети больше не нашел достоверных ссылок на эту работу В. Строганова.

[Павел]

Понятно. Интересно, как автор объясняет выпаривание соли благодаряинтрузиям, которых рядом с этой самой солью нет...

[mihan40]

[quote="Олег_ВП"]Любопытная концепция появления на Земле каменной соли выдвинута кандидатом геолого-минералогических наук В. Строгановым.
"для накопления солей в одном только Прикаспийском соленосном бассейне пришлось бы выпарить за относительно короткий срок воду в количестве, содержащемся в Северном Ледовитом океане, и притом исключительно за счет тепла солнечного излучения. Автор находит это предположение неправдоподобным.
Существует, впрочем, и еще одна - менее распространенная - гипотеза происхождения соли: ее могло образовать соединение вынесенных из далеких земных глубин хлора и натрия. "(с)
http://www.nkj.ru/archive/articles/9198/
Такие вопросы как о загадочных накоплениях мощнейших осадочных отложений в палеозое, докэмбрийских железных руд, угольных отложений карбона, соляных отложений перми и т. п. можно понять только через представления об эклиптической эпохе существования и развития Земли.

[Эколог]

Цитата Олег_ВП :
"Потом взглянул на процесс осветления шире и поискал ровные полосы на поверхности Земли, полагая эманацию протонов повсеместной.
Откартировались некие дайки.
А то, что это стоить изучить плотнее, вне всякого сомнения соглашусь с вами."

Вы правы, это явление требует изучения и с позиции подобных структур не только на Земле. Два снимка одного участка Меркурия под разными углами освещения. Видно, что лучистым структурам не соответствует рельефность. Это осветлённые участки пород. Так, что их, вполне, можно пояснить с позиции эндогенного водородного воздействия.

[Сeргеj]

А есть ли научная критика теории Ларина?

[Иванов Александр]

Сeргеj

А есть ли научная критика теории Ларина?

Есть. Достаточно арифметики и здоровой логики.
Температурный градиент земной коры 20 гр/км, астеносфера на глубине 250-300 км. Перемножаем и делаем вывод.

С уважением.

[Павел]

Поясните, пожалуйста.

[Иванов Александр]

Поясните, пожалуйста.

=5-6 тыс. гр, как в фотосфере Солнца. Глубже - явно больше, и следует ожидать порядка 150 тыс. в центре. Вряд ли можно ожидать наличие чего-то твердого при таких условиях. Или хотя бы известного.

С уважением.

[Павел]

Вообще-то экстраполировать неизменное значение геотермического градиента на глубину уже давно никто не пытается. Ну - почти никто.
Хотя бы по той простой причине, что охлаждение предмета идёт с его поверхности.