Идрис. Цитата: "...Насчет разломов - интересный вопрос. На мой взгляд проблеме изучения крупных разломов по которым якобы смещены участки СОХов уделяется мало внимания. Что то мне подсказывает, что если их нормально изучить, то будет установлено много интересного."
Вы здесь правы. Пока это подсказывает лишь космогеодинамическая теория Исаева.
На первый (поверхностный) взгляд эти выступающие или оступающие ступеньки сегментов рифтовой долины, к примеру, САХ могли навели мысль Вегенера и последующих мобилистов лишь в направлении известного сценария раскрытия Атлантики. К сожалению, под эту интерпретацию грубо подтянули и остальные эмпирические данные, без злого умысла умножив, тем самым не корректные знания в геологии. Никому не пришло в голову (да и не могло прийти при имевшихся подходах) поиски других вариантов объяснения злополучных "ступеней".
Такие ступени непременно должны образовываться при относительно самостоятельном дрейфе слабо консолидированной океанической коры в меридианальном направлении к экватору. Дрейф этой коры, по всему, происходит порциями: - Возникает под корой, между двумя соседствующими трансформными разломами, широтная аномальная мантия, затем она изливается, кора размягчается и эта широтная полоса становится слабым звеном для удерживания в равновессии горизонтального давления в коре, направленной от полюсов к экватору. Как следствие, трансформная полоса захлопывается путем дрейфа всей массы выше лежащей по широте местности океанической коры. На линии простирания рифтовой долины хребта появляется еще одна ступень или углубляется прилегающая сарая ступень. [/i]
Почему на периферии Океанов слаборазвита складчатость
Модератор: Арсентий
mihan40
«Пока это подсказывает лишь космогеодинамическая теория Исаева».
Вы сильно преувеличиваете возможности самых банальных фантазий. Ничего Ваша липовая «теория», основанная на ложных предположениях, не объясняет и не может объяснить.
«К сожалению, под эту интерпретацию грубо подтянули и остальные эмпирические данные, без злого умысла умножив, тем самым не корректные знания в геологии».
Как это без умысла? Ещё с каким умыслом! Каждый геолог-сказочник, выдумывая свой маразм, подгоняет его, подстраивается под чей-то «авторитет» (в данном случае – авторитет Вегенера), чтобы на этом «авторитете» протолкнуть свою фальсификацию. И умысел в этом деянии очевиден! Правда итог такой «научной деятельности» очевиден не сразу.
Так, в геологии, практически самой важной для человечества области знаний, исходя из систематической выдумки всё новых маразматических измышлений и подгонки их под ошибочное «мнение авторитетов», до настоящего времени не создана единая, отвечающая истине научная база о Земле, позволяющая человечеству с пониманием видеть и осознавать суть не только динамических процессов на Земле и в её недрах, но суть биологической жизни на Земле. Поэтому в среде геологов разного калибра, где один, сочиняя свою сказочную докторскую диссертацию, старается спрятаться за широкую грудь другого, уже красочно надувшего общество своим «авторитетным мнением», до сих пор нет даже элементарного представления о фактической среда, в которой существует человек.
Кто из специалистов-геологов может назвать учебник - книгу, где было бы подробное (не выдуманное, а соответствующее истине!) описание физических основ зарождения материи, зарождение Солнечной системы и Земли, описание сущности Земли как системы, подробная история эволюции Земли (в том числе образование континентов и их образа, образования «полезных ископаемых» и т.д.)?
Нет такой книги, нет такого учебника, по которому можно было бы обучать истинным знаниям подрастающее поколение. Вместо этого существуют какие-то урывки выдуманных, предельно наивных совершенно нереальных и неважных для человека вещей, которые сегодня рассказываются в одной аспектации, а завтра – в противоположной! Потому что сменился очередной «авторитет», установивший новое, своё «общепринятое мнение». Разве это наука?
Идрису ещё раз повторяю. Не стоит по-детски падать на пыльный пол, дрыгать ногами, махать руками и с поросячьим визгом кричать «хочу именно это, хочу только это и немедленно, всё остальное не хочу знать». От такой «научной методологии» Вы никогда ничего истинного знать не будете. Если Вы хотите всё знать, например, о СОХ и складчатости океанического дна, то Вам следует сначала познакомиться с сутью Земли и физическими основами её «континентальности» - что это за ерунда такая, континенты, и почему они «шевелятся». Как известно, «без труда не вынешь рыбку из пруда» - никто Вам не обязан рассказывать истину!
Дополнительно напоминаю, что всё, чего Вы уже успели начитаться ("нахвататься, как собака блох") по этому вопросу и что Вы ещё ищите в каких-то ссылках, является абсолютно ложным! Не засоряйте себе этими научными сказками мозги. Мыслить надо только самому и совершенно другими, реальными, а не выдуманными кем-то образами.
«Пока это подсказывает лишь космогеодинамическая теория Исаева».
Вы сильно преувеличиваете возможности самых банальных фантазий. Ничего Ваша липовая «теория», основанная на ложных предположениях, не объясняет и не может объяснить.
«К сожалению, под эту интерпретацию грубо подтянули и остальные эмпирические данные, без злого умысла умножив, тем самым не корректные знания в геологии».
Как это без умысла? Ещё с каким умыслом! Каждый геолог-сказочник, выдумывая свой маразм, подгоняет его, подстраивается под чей-то «авторитет» (в данном случае – авторитет Вегенера), чтобы на этом «авторитете» протолкнуть свою фальсификацию. И умысел в этом деянии очевиден! Правда итог такой «научной деятельности» очевиден не сразу.
Так, в геологии, практически самой важной для человечества области знаний, исходя из систематической выдумки всё новых маразматических измышлений и подгонки их под ошибочное «мнение авторитетов», до настоящего времени не создана единая, отвечающая истине научная база о Земле, позволяющая человечеству с пониманием видеть и осознавать суть не только динамических процессов на Земле и в её недрах, но суть биологической жизни на Земле. Поэтому в среде геологов разного калибра, где один, сочиняя свою сказочную докторскую диссертацию, старается спрятаться за широкую грудь другого, уже красочно надувшего общество своим «авторитетным мнением», до сих пор нет даже элементарного представления о фактической среда, в которой существует человек.
Кто из специалистов-геологов может назвать учебник - книгу, где было бы подробное (не выдуманное, а соответствующее истине!) описание физических основ зарождения материи, зарождение Солнечной системы и Земли, описание сущности Земли как системы, подробная история эволюции Земли (в том числе образование континентов и их образа, образования «полезных ископаемых» и т.д.)?
Нет такой книги, нет такого учебника, по которому можно было бы обучать истинным знаниям подрастающее поколение. Вместо этого существуют какие-то урывки выдуманных, предельно наивных совершенно нереальных и неважных для человека вещей, которые сегодня рассказываются в одной аспектации, а завтра – в противоположной! Потому что сменился очередной «авторитет», установивший новое, своё «общепринятое мнение». Разве это наука?
Идрису ещё раз повторяю. Не стоит по-детски падать на пыльный пол, дрыгать ногами, махать руками и с поросячьим визгом кричать «хочу именно это, хочу только это и немедленно, всё остальное не хочу знать». От такой «научной методологии» Вы никогда ничего истинного знать не будете. Если Вы хотите всё знать, например, о СОХ и складчатости океанического дна, то Вам следует сначала познакомиться с сутью Земли и физическими основами её «континентальности» - что это за ерунда такая, континенты, и почему они «шевелятся». Как известно, «без труда не вынешь рыбку из пруда» - никто Вам не обязан рассказывать истину!
Дополнительно напоминаю, что всё, чего Вы уже успели начитаться ("нахвататься, как собака блох") по этому вопросу и что Вы ещё ищите в каких-то ссылках, является абсолютно ложным! Не засоряйте себе этими научными сказками мозги. Мыслить надо только самому и совершенно другими, реальными, а не выдуманными кем-то образами.
Почему на...
Трунаев. Цитата: "Коллега, поймите правильно!
Речь идёт не о том, какие структуры ("материкового" типа или "океанического") размещаются на полюсах планеты, или какова там толщина земной коры. Речь идёт об асимметрии полюсов, определяемой по целому набору признаков, в т.ч. по признакам наличия или отсутствия на полюсах сейсмической активности.
Асимметрия полюсов, как факт, - реально существует! Причём, асимметрия полюсов наблюдается на всех планетах и даже на Солнце..."
Уважаемый Трунаев. Мне ничего неизвестно о наблюдаемой видимой асимметрии полюсов на Солнце. Буду благодарен, если Вы приведете соответствующую ссылку на источники информации.
Асимметрия, как явление, в основе своей имеет четкую физическую подоплеку уже на субэлементарном уровне. Дискретность основы двигающейся материи позволяет обнаруживать всегда излишек или дефицит одной частицы материи (эврэ)даже в условиях глубокой симметрии и в последующем, развитии эта асимметрия только углубляется. Многие, обратите Ваше внимание, специфики реальных планет в космогонии Исаева объясняются развитием асимметрии во времени протяженной эволюции в планетеземальном диске.
Относительно асимметрии современных полюсов Земли, скажу Вам следующее: - В эклиптическую эпоху Земля имела в общем-то полюсовую симметрию. Тем не мене, диалектика такова, что со временем развилась асимметрия. Причем достаточная, что раскололась одна из полюсовых протоматериков прежде, чем другая. После этой катастрофы развитие акцентируемой Вами асимметрии ускорилось.
Речь идёт не о том, какие структуры ("материкового" типа или "океанического") размещаются на полюсах планеты, или какова там толщина земной коры. Речь идёт об асимметрии полюсов, определяемой по целому набору признаков, в т.ч. по признакам наличия или отсутствия на полюсах сейсмической активности.
Асимметрия полюсов, как факт, - реально существует! Причём, асимметрия полюсов наблюдается на всех планетах и даже на Солнце..."
Уважаемый Трунаев. Мне ничего неизвестно о наблюдаемой видимой асимметрии полюсов на Солнце. Буду благодарен, если Вы приведете соответствующую ссылку на источники информации.
Асимметрия, как явление, в основе своей имеет четкую физическую подоплеку уже на субэлементарном уровне. Дискретность основы двигающейся материи позволяет обнаруживать всегда излишек или дефицит одной частицы материи (эврэ)даже в условиях глубокой симметрии и в последующем, развитии эта асимметрия только углубляется. Многие, обратите Ваше внимание, специфики реальных планет в космогонии Исаева объясняются развитием асимметрии во времени протяженной эволюции в планетеземальном диске.
Относительно асимметрии современных полюсов Земли, скажу Вам следующее: - В эклиптическую эпоху Земля имела в общем-то полюсовую симметрию. Тем не мене, диалектика такова, что со временем развилась асимметрия. Причем достаточная, что раскололась одна из полюсовых протоматериков прежде, чем другая. После этой катастрофы развитие акцентируемой Вами асимметрии ускорилось.
почему на периферии...
.Идрис писал(а):Наука не занимается поиском абсолютного знания обо всем. Такие божественные откровения не имеют отношения к науке.
Если данная реплика относится к моим постам, то выражаю свой протест. Уже неоднократно показывал форумчанам ограничения теории Исаева. Сколько можно не читая ее обвинять в претензии автора на абсолютные (божественные знания). Теория Исаева - лишь инструмент нового времени для получения новых знаний о проявлении костной материи. Не лучше ли за место разведения демагогии и изобретения велосипеда прочесть теорию Исаева и вести разговор уже в продвинутом ключе.
И к вам и апологетам других божественных откровений титанов мысли. Наука учит нас одному, что нет никаких божественных откровений. Если какая то теория начинает претендовать на всеобщность и абсолютность, значит она априоре антинаучна.
Почитать конечно интересно (читать вообще полезно), но что то мне подсказывает, что я с ней так или иначе уже ознакомлен.
Почитать конечно интересно (читать вообще полезно), но что то мне подсказывает, что я с ней так или иначе уже ознакомлен.
Ну да материя косная, а например почва - биокосная. А жизнь она вообще просто био. То есть почва это переходный этап между косной материей и некосной жизнью. Ну это правда учитель Вернадского, но тоже Докучаев все таки.
Хотя конечно сейчас накапливаются большой объем информации о сложности понятия "косности" материи. Но сомневаюсь что его можно осилить данными здесь силами:)
Хотя конечно сейчас накапливаются большой объем информации о сложности понятия "косности" материи. Но сомневаюсь что его можно осилить данными здесь силами:)
mihan40
«Многие, обратите Ваше внимание, специфики реальных планет в космогонии Исаева объясняются развитием асимметрии во времени протяженной эволюции в планетеземальном диске».
Полностью разделяю Ваше замечание по поводу асимметрии полюсов планет Солнечной системы, «открытой» Трунаевым. Однако хотелось бы глубже понять приведённое в цитате выражение. Какую асимметрию открыл Исаев в планетозимальном диске?
И вообще, может пора раскрыть карты Исаева? Расскажите, пожалуйста, что из себя представляет это загадочная «протяжённая эволюция» и что представляет из себя поле планетозимального диска. Знает это Исаев или он побежит искать ссылку, где чего кто-нибудь придумал по этому вопросу? Что представляет из себя поле «планетозимального диска» в частотно-качественном выражении? Для чего Вы так красиво камуфлируете свои мысли? Выражайтесь конкретно.
«В эклиптическую эпоху Земля имела в общем-то полюсовую симметрию. Тем не мене, диалектика такова, что со временем развилась асимметрия. Причем достаточная, что раскололась одна из полюсовых протоматериков прежде, чем другая».
Что это ещё за «эклиптическая эпоха»? У Природы «диалектика» всегда чёткая, а у Вас затуманенная, расплывчатая - закамуфлированная и необоснованная. Нет такой в Природе диалектики, это Ваши фантазии.
Никогда в истории Земли никакой материк не приходился на полюс! Вам просто не известно, какую функцию играют на Земле океаны. И только в последнем, текущем цикле Южный полюс совпал с Антарктидой. Но на этот "феномен" есть основание!
Ваша фантазия об основах континентальной асимметрии может придти в голову только человеку, совершенно не знающему физических основ полярности планет Солнечной системы, физических основ и свойств континентов суши, а также основ деления континентов! Вы бы хоть на карту посмотрели, там же всё нарисовано! А ещё претендуете на космогоническую теорию! Стыдиться надо таких мыслей!
Идрис
«Наука не занимается поиском абсолютного знания обо всем. Такие божественные откровения не имеют отношения к науке».
Это Вы уже писали, и все эту глупость выучили. Речь идёт о том, что заниматься наукой без знания фундаментальных основ материи невозможно. И это уже подтвердила история науки – поскольку вы, липовые теоретики "научного" познания,высокомерно переступаете через установленную Природой последовательность познания, человечество до сих пор не имеет истинных знаниях и живёт фантастическим бредом умалишённых академических научных мифологов. Именно поэтому академическая наука и сидит до сих пор в БАКе - образном детском песочнике и, играючи с совочком, и гадает - ищет, сама не знает, что. Всё, что она до сих пор придумала – чистый бред. И прикладники вынуждены экспериментировать наугад, без понимания сути предмета экспериментирования. Весь достигнутый научно-технический прогресс - это заслуга прикладников, а не теоретиков материального мира.
И это не «божественные откровения», а миллиардные затраты государства!
Да, никому не нужны «абсолютные знания обо всём», но об этом и речи не было. Это Вы так вопрос извращённо понимаете. Речь идёт о том, что науке, чтобы действтвать с открытыми глазами, нужна та минимальная база реальных, достоверных, а не выдуманных ложных знаний о материальном мире, которая позволяла бы осознанные и обоснованные научные исследования и прикладные разработки в любом из направлений. А это как раз и есть истинные Законы Природы, которые показывают, как же фактически устроен и как функционирует наш мир.
«Если какая то теория начинает претендовать на всеобщность и абсолютность, значит она априоре антинаучна».
Этим Вы утверждаете, что в Природе отсутствует Истина! И это у Вас "научно" голословно-обосновано, для того, чтобы наука пожизненно могла дурачить народ сегодня одним научным мифом, а завтра другим!
Вы далеко пойдёте, Идрис. Может Вас уже можно заявить в «Комиссию по борьбе с Истиной», в поте лица «работающей» локтями в РАН?
Такое заблуждение может быть расценено только как безнадёжно наивный примитив интеллекта, извините за "небожественное откровение".
«Многие, обратите Ваше внимание, специфики реальных планет в космогонии Исаева объясняются развитием асимметрии во времени протяженной эволюции в планетеземальном диске».
Полностью разделяю Ваше замечание по поводу асимметрии полюсов планет Солнечной системы, «открытой» Трунаевым. Однако хотелось бы глубже понять приведённое в цитате выражение. Какую асимметрию открыл Исаев в планетозимальном диске?
И вообще, может пора раскрыть карты Исаева? Расскажите, пожалуйста, что из себя представляет это загадочная «протяжённая эволюция» и что представляет из себя поле планетозимального диска. Знает это Исаев или он побежит искать ссылку, где чего кто-нибудь придумал по этому вопросу? Что представляет из себя поле «планетозимального диска» в частотно-качественном выражении? Для чего Вы так красиво камуфлируете свои мысли? Выражайтесь конкретно.
«В эклиптическую эпоху Земля имела в общем-то полюсовую симметрию. Тем не мене, диалектика такова, что со временем развилась асимметрия. Причем достаточная, что раскололась одна из полюсовых протоматериков прежде, чем другая».
Что это ещё за «эклиптическая эпоха»? У Природы «диалектика» всегда чёткая, а у Вас затуманенная, расплывчатая - закамуфлированная и необоснованная. Нет такой в Природе диалектики, это Ваши фантазии.
Никогда в истории Земли никакой материк не приходился на полюс! Вам просто не известно, какую функцию играют на Земле океаны. И только в последнем, текущем цикле Южный полюс совпал с Антарктидой. Но на этот "феномен" есть основание!
Ваша фантазия об основах континентальной асимметрии может придти в голову только человеку, совершенно не знающему физических основ полярности планет Солнечной системы, физических основ и свойств континентов суши, а также основ деления континентов! Вы бы хоть на карту посмотрели, там же всё нарисовано! А ещё претендуете на космогоническую теорию! Стыдиться надо таких мыслей!
Идрис
«Наука не занимается поиском абсолютного знания обо всем. Такие божественные откровения не имеют отношения к науке».
Это Вы уже писали, и все эту глупость выучили. Речь идёт о том, что заниматься наукой без знания фундаментальных основ материи невозможно. И это уже подтвердила история науки – поскольку вы, липовые теоретики "научного" познания,высокомерно переступаете через установленную Природой последовательность познания, человечество до сих пор не имеет истинных знаниях и живёт фантастическим бредом умалишённых академических научных мифологов. Именно поэтому академическая наука и сидит до сих пор в БАКе - образном детском песочнике и, играючи с совочком, и гадает - ищет, сама не знает, что. Всё, что она до сих пор придумала – чистый бред. И прикладники вынуждены экспериментировать наугад, без понимания сути предмета экспериментирования. Весь достигнутый научно-технический прогресс - это заслуга прикладников, а не теоретиков материального мира.
И это не «божественные откровения», а миллиардные затраты государства!
Да, никому не нужны «абсолютные знания обо всём», но об этом и речи не было. Это Вы так вопрос извращённо понимаете. Речь идёт о том, что науке, чтобы действтвать с открытыми глазами, нужна та минимальная база реальных, достоверных, а не выдуманных ложных знаний о материальном мире, которая позволяла бы осознанные и обоснованные научные исследования и прикладные разработки в любом из направлений. А это как раз и есть истинные Законы Природы, которые показывают, как же фактически устроен и как функционирует наш мир.
«Если какая то теория начинает претендовать на всеобщность и абсолютность, значит она априоре антинаучна».
Этим Вы утверждаете, что в Природе отсутствует Истина! И это у Вас "научно" голословно-обосновано, для того, чтобы наука пожизненно могла дурачить народ сегодня одним научным мифом, а завтра другим!
Вы далеко пойдёте, Идрис. Может Вас уже можно заявить в «Комиссию по борьбе с Истиной», в поте лица «работающей» локтями в РАН?
Такое заблуждение может быть расценено только как безнадёжно наивный примитив интеллекта, извините за "небожественное откровение".
Почему на периферии...
Идрис писал(а):И к вам и апологетам других божественных откровений титанов мысли. Наука учит нас одному, что нет никаких божественных откровений. Если какая то теория начинает претендовать на всеобщность и абсолютность, значит она априоре антинаучна.
Почитать конечно интересно (читать вообще полезно), но что то мне подсказывает, что я с ней так или иначе уже ознакомлен.
Кто бы спорил. Эти истины... и, вряд ли науке (в Вашем лице) стоило напрягаться банальными откровениями.
У меня к Вам тоже, Идрис,- просьба быть прямее и откровеннее в своих высказываниях. Так Вы уже читали Исаева? Ваши реплики о "божественных откровениях" возникли после прямого чтения его теории? И это все?
Павлу. Спасибо, конешно, за любезность - за своеобразное (наверное адекватное) исправление моей плохой орфографии.
почему на периферии...
Цитата: "...Полностью разделяю Ваше замечание по поводу асимметрии полюсов планет Солнечной системы, «открытой» Трунаевым. Однако хотелось бы глубже понять приведённое в цитате выражение. Какую асимметрию открыл Исаев в планетозимальном диске?
И вообще, может пора раскрыть карты Исаева? Расскажите, пожалуйста, что из себя представляет это загадочная «протяжённая эволюция» и что представляет из себя поле планетозимального диска. Знает это Исаев или он побежит искать ссылку, где чего кто-нибудь придумал по этому вопросу? Что представляет из себя поле «планетозимального диска» в частотно-качественном выражении?..."
Скажу так. В теории Исаева, появление планетезимального диска вокруг Солнца не случайный акт, а вполне нормированное и закономерное проявление следствий когерентного направленного взрыва быстровращающейся протосолнечной системы. Пропуская часть космогорического сценария с целью - как бы не утомить нервеных-нетерпеливых собеседников, сразу перейду к интересующему предмету.
О планетообразующем диске. Здесь представлены вещества вокруг Солнца выкинутые взрывом в симметричных секторах чуть выше и ниже плоскости вращения системы и также остаточное (большая часть веществ покидает систему) вещество области экватора системы.
Забегая вперед скажу, что в начальном этапе диск расширяется, а во втором этапе сжимается к Солнцу и этот процесс по времени весьма длительный. Обращаю Ваше внимание также на специфику трехслойного строения диска, что очень важно для определения качественных изменений в эволюции этого диска.
Понимание динамики в диске складывается из следующих моментов: 1. Центрированное к Солнцу системное гравитационное поле, уменьшающееся по направлнию радиальной периферии; 2. Локальные гравитационные поля внутри тройного слоя диска, подверженные к изменениям во времени; 3.Круговая инерция,обусловленная в качестве наследства от системы; 4. Центробежная инерция, полученная в процессе взрыва. Грубое проявление этих сил диктует форму диска и приводит активному проявлению аккреции в двух специфических зонах диска: В центре масс в радиальном крыле диска и в острие внутреннего окончания диска к центру системы, тем самым, планеты формируются циклами - параллельно из двух противоположых краев системы.
Вопросы симметрии и асимметрии в эволюции диска очень важны для понимания той или иной специфики кинематики планет и их внутреннего строения, но требуют большего времени даже для грубого изложения здесь на форуме.
И вообще, может пора раскрыть карты Исаева? Расскажите, пожалуйста, что из себя представляет это загадочная «протяжённая эволюция» и что представляет из себя поле планетозимального диска. Знает это Исаев или он побежит искать ссылку, где чего кто-нибудь придумал по этому вопросу? Что представляет из себя поле «планетозимального диска» в частотно-качественном выражении?..."
Скажу так. В теории Исаева, появление планетезимального диска вокруг Солнца не случайный акт, а вполне нормированное и закономерное проявление следствий когерентного направленного взрыва быстровращающейся протосолнечной системы. Пропуская часть космогорического сценария с целью - как бы не утомить нервеных-нетерпеливых собеседников, сразу перейду к интересующему предмету.
О планетообразующем диске. Здесь представлены вещества вокруг Солнца выкинутые взрывом в симметричных секторах чуть выше и ниже плоскости вращения системы и также остаточное (большая часть веществ покидает систему) вещество области экватора системы.
Забегая вперед скажу, что в начальном этапе диск расширяется, а во втором этапе сжимается к Солнцу и этот процесс по времени весьма длительный. Обращаю Ваше внимание также на специфику трехслойного строения диска, что очень важно для определения качественных изменений в эволюции этого диска.
Понимание динамики в диске складывается из следующих моментов: 1. Центрированное к Солнцу системное гравитационное поле, уменьшающееся по направлнию радиальной периферии; 2. Локальные гравитационные поля внутри тройного слоя диска, подверженные к изменениям во времени; 3.Круговая инерция,обусловленная в качестве наследства от системы; 4. Центробежная инерция, полученная в процессе взрыва. Грубое проявление этих сил диктует форму диска и приводит активному проявлению аккреции в двух специфических зонах диска: В центре масс в радиальном крыле диска и в острие внутреннего окончания диска к центру системы, тем самым, планеты формируются циклами - параллельно из двух противоположых краев системы.
Вопросы симметрии и асимметрии в эволюции диска очень важны для понимания той или иной специфики кинематики планет и их внутреннего строения, но требуют большего времени даже для грубого изложения здесь на форуме.
Почему на периферии...
Продолжение. В некотором,смысле межпланетный диск может и колхозное поле, но дело абсолютно не в этом. Здесь происходит распад и синхронизация эврэ на протяжении миллиардов лет в устойчивые вещественные формы под действием, с одной стороны, жесткого радиального излучения частиц эврэ молодого Солнца, с другой - периферийного воздействия эврэ окружающего эфира. Здесь также все время происходит процесс допланетной плотностной дифференциации вещества. Уверяю Вас, что Исаеву удалось увидить сценарий возникновения плнет Солнечной системы с важными для науки качественными подробностями.
Ну да истинного (то есть вечно неизменного знания) в науке нет. Здесь одни теории сменяют другие. Была геометрия Евклида, прекрасная геометрия. Но прошло время и паралелльные прямые пересеклись. Появилась геометрия Лобачевского и т.д. И этот процесс в принципе не остановить.
Были представления о всемирном потопе, потом о диллювиальном разносе вещества, потом концепция ледникового переода, потом концепция трех ледниковых периодов, потом концепция чуть не десятков ледниковых периодов, потом будет еще что. В науке нет места абсолютности. Это динамичное знание.
Наличие эфира не доказано. Вернее эту черную кошку в черной комнате ищут уже века и пока не нашли. Может быть ее просто нет?
Были представления о всемирном потопе, потом о диллювиальном разносе вещества, потом концепция ледникового переода, потом концепция трех ледниковых периодов, потом концепция чуть не десятков ледниковых периодов, потом будет еще что. В науке нет места абсолютности. Это динамичное знание.
Наличие эфира не доказано. Вернее эту черную кошку в черной комнате ищут уже века и пока не нашли. Может быть ее просто нет?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 53 гостя
