Почему на периферии Океанов слаборазвита складчатость

[Trunaev]

Идрис(У) по теме: (Пн Янв 12, 2009 11:30 am)

В глубинах земли действуют внутренние источники тепла. Для этих источников (радиактивный распад, дифференциация и т.д.) не важно что находится на поверхности над ними.

Радиоактивный распад? – Прекрасно! Вот только бы кто-то увеличил концентрацию радиоактивных элементов в недрах планеты. Ну, хотя бы в пропорциях, до уровня, что имеется в урановых шахтах. А то ведь и в урановых шахтах не всегда горные породы находятся в расплавленном состоянии.
Дифференциация? Ну, это вообще отлично! Это, что-то подобное сказочному персонажу от Корнея Чуковского. Был там такой – "Тяни -Толкай".
Или, того лучше. Есть такая поговорка: - "Солдат на холоде дрожит, и этим согревается", - Великолепный "механизм", для повторения его в условиях недр Земли.
Представляете! – Что-то "чёрное и тяжёлое", на протяжении сотен миллионов лет, весьма неактивно "выпадает в осадок" к центру шарообразной планеты, у которой объём нижних сфер уменьшается по закону V=4ПиR*3/3.
При этом "ОНО" (это, которое, "чёрное") сильно нагревается и плавится. А что-то "белое и пушистое" не желает плавиться, и стройными рядами организуется в систему конвективных потоков. Которые, в нарушение всех законов физики, связанных с ячеистой конвекцией, по принципу "Тяни -Толкай", самым невероятным способом расползаются под твёрдой поверхностью земной коры. И всё это, с единственной целью, - растащить эту самую кору, куда ни попало. Великолепный вариант получения "халявой энергии" путём НЕ соблюдения законов физики. (На зависть всем изобретателям "вечных двигателей".

Полярные широты, холодные воды океанов, горячие пустыни или еще что.
Поэтому для "течений" в мантии, если они есть, влияние поверхностного тепла можно не учитывать.

Ну, разумеется! Для чудо-конвекции, как-то (???) созданной в условиях сверхплотной мантии, принцип домашнего холодильника совершенно не нужен. И радиатор здесь совершенно ни к чему. И БЕЗ НЕГО, ВСЯКОГО ВЗДОРА ХВАТАЕТ ДЛЯ возбуждения ячеистой конвекции в мантии. А с ним, только, лишняя затрата денег и энергии.

Перемещение материкового блока от южного полюса к северному маловероятно. Потому что на пути блок встретит экватор. То есть движения блока по некой дуге изменится на движение по другой дуге (в силу влияний сил связанных с вращением земли) и любой материковый блок элементарно разорвет.

Молодец, Идрис! Всё, именно так и происходило на самом деле во времена развития т.н. эпохи герцинской складчатости. Причём, происходило последовательно, со всеми материковыми массивами, ныне находящимися в северном полушарии. См. текст, и рис. 7 на сайте:
http://www.trunaev.narod.ru/part3ru.htm

И, всякого рода "коллизий", в части образования разломов и разного рода смещений в земной коре, в области экватора было более чем достаточно (и сейчас они - "коллизии" - там "существуют").
И если представить, что и в те далёкие времена, на экваторе могло быть "тепло и сыро" и там могли произрастать гигантские папоротники и хвощи, которые могли как-то оказаться в образующихся разломах, то Вы найдёте ответ как минимум на десяток очень важных "вечных" вопросов геодинамического порядка, размещённых на моём сайте на стр.
http://www.trunaev.narod.ru/main_ru.htm
В том числе Вам станет более доступными ответы и на такие вопросы:

5. Какие источники энергии определяют тектоническую активность верхних оболочек Земли ( коры, мантии) ?
13. Что определяет сейсмическую активность в зоне современного Северного Ледовитого океана, и асейсмичность и почти полное отсутствие современного вулканизма на Антарктиде ?
14. В чем причина развития экваториальной асимметрии полушарий: северное - "континентальное" (преимущественно суша), южное - "океаническое"?
17. Чем объясняется образование "веерообразной" (в плане) складчатости в ряде горных областей ?
18. Какие причины обусловили образование разломов "диагонального" типа на материках и дугообразных трансформных разломов в пределах океанического дна ?
21. Почему основные запасы каменного угля - в северном полушарии ?
22. Почему палеомагнитные векторы разновозрастных отложений разнонаправлены?

В общем, уважаемый коллега, не стесняйтесь, посещайте мой сайт, вникайте в суть новой геодинамической Концепции, и Вы избавитесь от многих незатейливых, но важных вопросов геологического порядка.

С уважением, Трунаев Е.М.

[Бывалый]

Во ВНИИОкеангеологии (СПб) была проведена целая серия инициативных системных исследований, направленных на изучение закономерностей энерго-массопереноса в геосферах Земли с целью совершенствования научных прогнозов, с математическим обоснованием. В основу исследований положены представления чл.-корр. РАН Ю.Е. Погребицкого о циркум-океанической сегментации Земли. Результаты научных исследований доложены на ряде совещаний и опубликованы:
Неизвестнов Я.В., Погребицкий Ю.Е., Филиппов Б.В. Запасённая солнечная энергия и геологические процессы // IV Международная конференция «Новые идеи в науках о Земле». Т.1. М. 1999, с.101 (тезисы докладов).
Неизвестнов Я.В., Погребицкий Ю.Ф., Филиппов Б.В. Глобальный перенос вещества и энергии с позиций теории открытых термодинамических систем // Геология морей и океанов: Тезисы докладов XIII Международной школы морской геологии. Т.1. М. 1999, с. 138-139.
Неизвестнов Я.В. Взаимосвязь эндогенных и экзогенных процессов // Концептуальные проблемы геоэкологического изучения шельфа. ВНИИОкеангеология, СПб. 2000, с.90-95
Неизвестнов Я.В., Филиппов Б.В. Материальные и энергетические потоки в земной коре и верхних слоях мантии // Тр. XV сессии Международной школы по моделям механики сплошной среды. СПб.: СПбГУ. 2001, с.78-83.
Погребицкий Ю.Е., Неизвестнов Я.В. Новейшая динамика литосферы. В кн. «Геолого-геофизические характеристики литосферы Арктического региона. Вып.5. Тр. НИИГА-ВНИИОкеангеология. Т. 203. СПб. 2004, с. 36-53

Я думаю, Вам, Идрис,было бы полезно ознакомиться с этими трудами, чтобы не изобретать велосипед....

[Павел]

К участникам дискуссии.
Чувствую, пора переносить тему в "Непроверенные гипотезы".
По темпераменту и осмысленности некоторых реплик - ей там самое место.
Бывалому.
Читаю сейчас работу С. Я. Сергина, который пытается "запасённой солнечной энергией" объяснить все эндогенные процессы...
Не бьётся предлагаемый механизм с фактами. Увы.

[Идрис]

Насчет отсутствия вулканизма и сейсмичности в Антарктиде, вы глубоко заблуждаетесь. В этом же разделе есть тема про Термальные источники в Антарктиде. Там есть данные о большом числе подледных вулканов в Антарктиде.
Вот например один из таких http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ ... /21/284244
Судя по данным исследователей, данный вулкан, вообще самый крупный из всех активных в позднем плейстоцене. Так что с вулканизмом в Антарктиде все в порядке.
Запасы каменного угля прямо соответствуют площади суши. Поскольку в северном полушарии плошадь сущи больше, то там больше и запасы каменного угля.
Ошибкой является то, что считают северное полушарие континентальным. Там все равно площадь океанов больше площади материков, поэтому оно все равно может считаться океаническим.
Насчет разломов - интересный вопрос. На мой взгляд проблеме изучения крупных разломов по которым якобы смещены участки СОХов уделяется мало внимания. Что то мне подсказывает, что если их нормально изучить, то будет установлено много интересного.

[Павел]

Сравнивать континентальную (Антарктида) и океаническую (Северный Ледовитый океан) кору вообще некорректно. Совершенно разная толщина коры, разная геодинамика...

[Trunaev]

Идрис(У) по теме Вт Янв 13, 2009 3:12 pm)

Идрис: - "Запасы каменного угля прямо соответствуют площади суши. Поскольку в северном полушарии плошадь сущи больше, то там больше и запасы каменного угля".

Увы! Всё совершенно не так.
Могу Вам сказать, что в конфиденциальных документах РОСКОМНЕДР (ныне МПР РФ), на 1995 год имелось сообщение о том, что, из всех известных на то время мировых запасов каменного угля, на долю южного полушария приходилось всего ок. 8%, от общего объёма.
А это, "не вяжется" ни с какими пропорциями в части реального распределения площадей суши, между северным и южным полушариями, как это Вы пытаетесь представить. Так что, диспропорция по количеству каменного угля на указанных полушариях реально существует. И это необходимо учитывать, при попытках объяснения причин реального соотношения фактов, касающихся распределению угольных месторождений.

Идрис: - "Насчет отсутствия вулканизма и сейсмичности в Антарктиде, вы глубоко заблуждаетесь. В этом же разделе есть тема про Термальные источники в Антарктиде. Там есть данные о большом числе подледных вулканов в Антарктиде.
Вот например один из таких"

И здесь, какое-то несоответствие!
В указанном Вами файле, ничего не говорится "о большом числе подледных вулканов в Антарктиде".
Не надо "передёргивать" и выдавать желаемое за действительное. Читайте, цитирую: "…радарное зондирование позволило британским ученым обнаружить под западным антарктическим ледником, посреди толщи льда слой вулканического пепла….
Наличие источников вулканического тепла подтверждает вероятность обнаружения под ледовым панцирем Антарктиды…. Именно в области только что идентифицированного вулкана наблюдается в последние годы аномально высокая подвижность ледника. Вероятно, она связана с продолжающейся и в наши дни активностью безымянного, скрытого от наших глаз вулкана в Антарктиде. ".
Из приведённого текста следует, что у авторов статьи есть множество всяких предположений ПО ПОВОДУ обнаружения признаков наличия пепла, и проч.
Тогда как собственно, самого вулкана ("скрытого от наших глаз") никто не видел. А Вы уже трубите "о большом числе…".
И голословно утверждаете: "Так что с вулканизмом в Антарктиде всё в порядке". Нет, НЕ всё в порядке. К вулканам надо подходить с осторожностью.

Идрис: - "Ошибкой является то, что считают северное полушарие континентальным. Там все равно площадь океанов больше площади материков, поэтому оно все равно может считаться океаническим".

О вкусах не спорят. Вы можете считать всё, как Вам захочется. От этого сам факт асимметричного распределения континентальных структур на полушариях Земли, не изменится в обратную сторону.
С уважением, Трунаев Е.М.

[Trunaev]

Павлу, по теме: (Вт Янв 13, 2009 3:32 pm)

Павел: - "Сравнивать континентальную (Антарктида) и океаническую (Северный Ледовитый океан) кору вообще некорректно. Совершенно разная толщина коры, разная геодинамика..."

Коллега, поймите правильно!
Речь идёт не о том, какие структуры ("материкового" типа или "океанического") размещаются на полюсах планеты, или какова там толщина земной коры. Речь идёт об асимметрии полюсов, определяемой по целому набору признаков, в т.ч. по признакам наличия или отсутствия на полюсах сейсмической активности.
Асимметрия полюсов, как факт, - реально существует! Причём, асимметрия полюсов наблюдается на всех планетах и даже на Солнце. Вопрос: ПОЧЕМУ?
И здесь важно понять, с чем всё это связано. Как говорится, "зри в корень и ищи ответ".
Если Вы знаете причину, назовите её, без излишних иносказаний и реплик, типа "корректно – некорректно".

Со своей стороны, я утверждаю, что данное явление, в рамках моей Концепции представляется вполне корректным, простым и самоочевидным ФАКТОМ - наличия межполярного с юга на север движения потоков мантии, взаимодействующих с силовым магнитным полем, в полном соответствии всех требований законов магнитогидродинамики.

Вам же подобает, либо согласиться с предложенным мной механизмом геодинамики. Либо привести столь же безупречно действующую схему тепловой конвекции (плюмов, горячих точек и проч. "коллизий"). И назвать источники энергии и механизмы их действия в условиях шарообразной Земли (Солнца, других планет, их спутников).

С уважением, Трунаев Е.М.

[Павел]

Речь идёт не о том, какие структуры ("материкового" типа или "океанического") размещаются на полюсах планеты

Как раз об этом. Как и о том, что возраст горных пород Антарктиды - отнюдь не самый юный из остальных континентов.

[Идрис]

В Антарктиде есть и десятки действующих и полудействующих вулканов. Вот список

http://www.volcano.si.edu/world/region. ... rpage=list

Вы наверное тему про термальные источники в Антарктиде плохо прочитали. Там обсуждали вопросы вулканов и другой геотермальной активности в Антарктиже.

В северном полушарии запасы угля также больше, потому что там больше площади с осадочными породами. В южном полушарии господствуют древнейшие шиты с выходами магматических или глубоко метаморфизированных пород. Ожидать там уголь, нефть нельзя. Есть конечно малые зоны в Австралии, Аргентине, вдоль окраин Африканского шита где есть осадочные породы, вот там и есть и уголь и нефть и газ. Тут то никаких вопросов нет.

[Trunaev]

Павлу, по теме (Чт Янв 15, 2009 5:10 am)

Как раз об этом. Как и о том, что возраст горных пород Антарктиды - отнюдь не самый юный из остальных континентов.

Затрагивая тему "юности континентов" Вы, как я полагаю, имеете в виду значения возраста коренных пород фундамента Восточной Антарктиды?
Если да, то, каким образом и откуда были взяты образцы пород фундамента Восточной Антарктиды? Имеются ли скважины, пробуренные в коренных породах вблизи южного полюса, или восточнее от него, и сколько вообще на текущий момент пробурено скважин в породах Антарктиды, лежащих ниже подошвы ледяного щита? Вероятнее всего, что такого рода работы ещё не проводились на указанном материке.
Тогда каким методом Вами определялся возраст для всего мега-блока? И, вообще, какова, степень достоверности и надёжности определения возраста горных пород т.н. "архея" и "протерозоя", включая "архей" Антарктиды?

Надеюсь, для Вас не является секретом тот факт, что в плане определения возраста пород т.н. "докембрия" и в вопросах составления единой геохронологической шкалы, ситуация, мягко говоря, пока что складывается не безупречно.
И я бы повременил с категоричными утверждениями о возрасте континентального массива, о внутреннем строения которого мы имеем весьма скудные сведения. Terra incognia (неизвестная земля). Тем более что в отношении Антарктиды, в науке совершенно отсутствуют теоретические модели, в рамках которых можно было бы отследить историю возникновения и развития указанного континента.
В сложившейся ситуации, видимо, нам не следует сильно вдаваться в дебри исторической геологии (запутанной донельзя), где учёным ещё только предстоит разбираться по существу.


Нам бы вначале разобраться с вопросами фундаментального порядка. Фундамент, как известно, вещь серьёзная для любого ПОстроения
А посему, предлагаю вновь вернуться к исходным позициям данного форума, связанного с обсуждением причин и механизмов движения литосферы.
И определиться, наконец, с поиском ответа на вопрос, за счёт чего, все-таки, разогревается Земля, и посредством чего осуществляются все формы механического движения масс в недрах её, и на поверхности?

Из нашей дискуссии, как мне кажется, уже просматривается тупиковая ситуация с традиционным выбором некоего единого источника энергии, одинаково способного и генерировать тепло, и участвовать в процессах создания сил, способных перемещать литосферные блоки по поверхности планеты.

Характерная ситуация с попытками "объединения обязанностей" динамического и термального свойства, применяемая (традиционно) в отношении некоего термоисточника, реально несуществующего в природе, имеет свою историю.

Примерно с середины ХХ века в геологии получило широкое развитие новое научное направление, именуемое тектоникой плит.

К тому времени в геологии были получены многочисленные факты, упрямо свидетельствующие о существовании на поверхности планеты геологических структур, косвенно указывающих на признаки наличия не только вертикальных, но и горизонтальных движений в земной коре.
Однако приемлемых источников сил, способных осуществлять такого рода движение плит, наука в ту пору не знала. И учёные, обременённые традиционными представлениями о неподвижных материках, начинают в спешном порядке искать объяснения неожиданно открывшемуся феномену дрейфа материков.

Так появились первые работы именитых геологов, слабо разбирающихся в вопросах термодинамики, но страстно желающих доказать возможность горизонтального дрейфа литосферных плит.
На этой "волне энтузиазма" зародилась мысль, о применении в качестве источников раздвижения материков, силы действия неких "струйных течений", исходящих из мантии.
Никто толком не представлял, как, практически, всё это может реализоваться в условиях недр шарообразной планеты, при явном дефиците собственных источников тепла, из списка традиционно известных в ту пору науке. Тем не менее, схема "восходящих струйных потоков", как источников сил для глобального расширения литосферы, усиленно внедрялась в сознание геологов.

Однако вскоре выяснилось, что в части выяснения причин своеобразного строения океанического дна и срединно-океанических хребтов, а также при объяснении особенностей в обустройстве материковых окраин и континентов в целом, модель "струйных течений" и раздвижения океанического дна, оказывается совершенно непригодной, в силу присущей ей противоречивости.

По указанной причине, модель восходящих "струйных течений" начинают модифицировать до вида замкнутой тепловой ячеистой конвекции, затем до образа неких "горячих точек" (плюмов) и совершенно безликих представлений, ныне именуемых "коллизиями", что ещё в большей степени уводило проблему тектоники плит в область неразрешимых задач геологии.

Таким образом, тепловые процессы, взятые на вооружение теоретиками, авторами традиционных "теорий" движения литосферных плит и "утвердивших" наличие тепловой энергии в качестве единственной причины тектонических движений, в этом плане оказываются в принципе не работоспособными.

И, полагаю, что чисто механическое изменения в названиях теплового процесса с традиционного - "плюм" на "коллизия", или некое другое, более экзотическое название, по существу, не окажет особого влияния на геодинамику.
Менять надо не названия, а сам принцип подхода к проблеме образования и строения планет.
К чему и призываю всех участников данного форума!

С уважением, Трунаев Евгений Михайлович.
http://trunaev.narod.ru/form.htm

[mihan40]

Полностью поддерживаю последнее выступление господина Трунаева относительно зыбкости фундаментальных представлений в геологии. Также, поддерживаю его тезис о том, что геология Антарктиды все еще остается малоизученной. Действительно налицо проявление "подозрительной" неоднородности материкового образования Восточной и Западной Антарктиды.

[Павел]

Тема перенесена в соответствующий ей раздел.

[Пешеход]

mihan40

«Полностью поддерживаю последнее выступление господина Трунаева относительно зыбкости фундаментальных представлений в геологии».

Наконец-то вы один за другим открыто признали полную несостоятельность ваших, высосанных из пальца теорий! И чего было строить позы?

Неоднократно говорил и, уж извините, повторюсь. Настоящая универсальная единая физическая теория мира, если она основана не на чьих-то ссылках, цитатах, выдумках или сплетнях СМИ, а на истинных Законах Природы, сразу отвечает на любой вопрос: как образовался тот или иной космический объект Солнечной системы, где внутренний источник энергии объекта планетного типа, как образовались на Земле континенты, какие процессы протекают на поверхности и в недрах Земли, что такое СОХ… и тысячи других вопросов! И если ваши горе-теории не отвечают даже на такие элементарные вопросы, как физические основы т.н. «дрейфа» континентов и СОХ или если они не объясняют физические основы распределения залежей угля и углеводородов на континентах, то грош цена вашим выдумкам. Они способны только по «количеству суши» над и под экватором делить земной шар на «континентальное» и «океаническое» полушарие! Позорный детский лепет, господа, только всю жизнь дурачите один другого!

[mihan40]

Цитата: "Неоднократно говорил и, уж извините, повторюсь. Настоящая универсальная единая физическая теория мира, если она основана не на чьих-то ссылках, цитатах, выдумках или сплетнях СМИ, а на истинных Законах Природы, сразу отвечает на любой вопрос: как образовался тот или иной космический объект Солнечной системы, где внутренний источник энергии объекта планетного типа, как образовались на Земле континенты, какие процессы протекают на поверхности и в недрах Земли, что такое СОХ… и тысячи других вопросов! ...физические основы т.н. «дрейфа» континентов и СОХ, ...физические основы распределения залежей угля и углеводородов на континентах..."
Уважаемый Пешеход. Вам надо непременно дочитать космогеодинамическую теорию Исаева, где Вы найдете ответы на многие вопросы естествознания и даже - ответы на перечисленные Вами вопросы.

[Пешеход]

mihan40

«Уважаемый Пешеход. Вам надо непременно дочитать космогеодинамическую теорию Исаева, где Вы найдете ответы на многие вопросы естествознания и даже - ответы на перечисленные Вами вопросы».

Пожалуйста, не заводите и здесь рекламной бодяги. Не буду я читать этой «теории», уже вполне достаточно того, что Вы здесь выболтали, извините. Это катастрофа, полный обвал разума, зачем мне это горе?!
Будьте добры прочесть ещё раз мою фразу, которую Вы процитировали. Там написано, что настоящая теория, если она верна, должна отвечать на любой вопрос, а не только на избранные, отдельные вопросы, да и то предположительно. Настоящая теория (Законы Природы)отвечает сразу однозначно и на все вопросы! Да, у неё есть один недостаток: вопрошающий должен понимать ответ...

И если Ваша теория отвечает на все вопросы, почему же Вы, вырывая в кровь ногти из пальцев, лезете на пьедестал почёта, но не можете ответить Идрису на его справедливый вопрос по СОХ или объяснить тому же Трунаеву всю бредовоть его измышлений? Более того, как Вы утверждаете сами, у Вас с Трунаевым «тесный контакт» и зажигание исправно работает. Тем временем, полная абсурдность измышлений Трунаева он выкладывает уже на первой странице своего выдающегося сочинения! Вы же хотите от него отличаться только тем, что всю абсурднось Вашей теории Вы намерены выложить в конце своего сои=чинения?
Однако существует очень хороший способ избавлять свой мозг от ненужного маразма: дальше первых же абсурдных постулатов никакую красивую "теорию" и читать не нужно – маразм «теории» очевиден сразу.
Ложная, следовательно, Ваша теория! Она ложная ещё и не только поэтому: всей катастрофичности образа мышления авторов указанных «теорий» Вы себе ещё представить не можете!

Кстати, «теория Исаева» специально так звонко называется «космогеодинамическая» для внушения у читателей чувства доверия «специалисту», которым он запасается с целью введения этих читателей в заблуждение. Обычное прожектёрство! И я уже многократно приводил Вам совершенно конкретные доводы липовости Вашей теории: Вы ещё не поняли сути материи в атомарной форме и физических качеств среды, не говоря о сути Земли как системе. Думаю, что Вы вместе с Трунаевы ещё не поняли даже, что такое "система" и чем она так характерна.

В дополнение к уже сказанному ранее сообщаю Вам ещё одну, совсем плачевную для Вас с Трунаевым новость: в своих измышлениях вы потеряли из вида не только Законы Природы, на которых всё в мире держится, но и вы потеряли также самую главную категорию мироздания и её свойства, без рассмотрения которой мир Ваш получается куцый, ощипанный и безжизненный. Материя, пространство и время являются в нашем мире второстепенными категориями. Поэтому Ваши теории, по сути своей являясь внешне красивым, но содержательно пустым бряканием, перезвоном узкоспециализированного терминологического камуфляжа, просто не может отображать реального мира. Они фактически выражают только Ваши недалёкие фантазии о нашем мире, какие Вам хотелось бы втереть в и без того засоренные мозги читателей. Поэтому вы ничего, никакого явления Природы или реального факта однозначно и правильно не понимаете и объяснить не можете. Вы можете только гадать, фантазировать, ложно предполагать, продолжая научную миссию охмурения и оболванивания окружающих.
Поэтому ещё раз Вас прошу, пожалуйста, не устраивайте здесь рекламы несостоятельным «теориям», пожалейте студентов МГУ.
И не обижайтесь за мою прямоту - в науке неискренние реверансы и лукавство не могут принести полезного результата. Имевшие место более ста лет подхалимаж и раболепское лобызание определённых мест некоторым «классикам» уже привели науку в состояние убогости и полного ничегонезнания. Наступила пора переосмысления содеянного.