Сообщение
Владимир Свитнев » Вт дек 27, 2011 12:59 pm
"не надо думать, <...> придумано. У науки есть <...> методологические подходы. То, что идет с ними вразрез не наука".
ДУМАТЬ ВСЕГДА НЕ ВО ВРЕД. Сначала мыслится противоположности науки и не науки. Но не наука не есть определенная позиция. Противоположность науки - метафизика. Потом выясняется, что есть НАУКА и наука.
«С позиции учёного, работающего в области естественных наук, демаркационная линия, предложенная Поппером, на первый взгляд представляется вполне естественной. Ведь естествоиспытателя не интересуют гипотезы, сформулированные таким образом, что их нельзя подвергнуть экспериментальной проверке. На этой почве рождается и недоверие к любым высказываниям, не поддающимся опытному исследованию. Но, с другой стороны, если точке зрения Поппера следовать безоговорочно, в разряд метафизики попадает не только, скажем, астрология, но и концепция самого Поппера. Туда же, по-видимому, должны попасть и математика (кстати, известный физик Р.Фейнман не считает математику наукой), и логика, и общеметодологические, а также и математическая статистика. <…>
Видимо, разумнее здесь проявлять определённую сдержанность и говорить, с одной стороны, о науке в узком смысле, отделенной от остальной интеллектуальной деятельности человека барьером Поппера, а с другой – о науке в широком смысле, включая сюда и логические построения – математику и формальную логику с их специфическими представлениями об истинности суждений, - и построения типа астрофизических гипотез или гипотез биологической эволюции(все они в какой-то степени опираются на высказывания, поддающиеся фальсификации), и, наконец концепции мировоззренческого характера. Последние не могут быть поставлены в условия фальсифицируемости и потом не относятся к науке в узком смысле. Однако в в широком смысле их все же надо считать научными построениями, поскольку они, в отличие от мифов возникают в <…> поле, которое создается наукой в узком смысле» (В.В.Налимов, 1980, с.168)
