Об агрессивных псевдоучёных

[Краскопульт]

Зачем тогда создавать тему, если заранее для себя решил делать по-своему?

[Павел]

Конкретного решения на момент создания темы ещё не было.
Кстати, не сразу обратил внимание на вашу реплику: я говорил про ответы студентов, а вы почему-то - про вопросы. Странно.

[Краскопульт]

я говорил про ответы студентов, а вы почему-то - про вопросы. Странно.

Действительно. Что-то не уложилось у меня в голове, что студент в качестве ответа может выдать нечто с какого-то сайта, а не из учебника. Нет, у нас был один такой кадр, но со 2-го курса его отчислили за "прогрессивные" идеи вместо положенных ответов. Сейчас это, стало быть, массовое явление? Дурной нынче студент пошел. Вы там им доходчивее объясняйте, что читать надо и что иные ответы будут восприниматься, как невыученный материал. Никакой дисциплины, понимаешь.

[Павел]

Вы там им доходчивее объясняйте, что читать надо и что иные ответы будут восприниматься, как невыученный материал.

Ответы в стиле Вольки про Индию - да, будут. В какой-то из тем я приводил, кстати, ответ студента, у которого упоминалось, что "ещё до появления человека были существа, которые знали, что такое бурение".

[Краскопульт]

Я думаю, это стёб был. Хотя, конечно, люди разные бывают.

[Павел]

Я думаю, это стёб был.

С учётом второй пересдачи - да, пожалуй, стёб.

[Tectonica]

Вы, кажется, преподаете в училище в Красноярске?

У нас и в Ленинградском горном институте и в Свердловском горном институте, преподаватели не боялись думающих студентов и примерно половина из них занималась НИР...
В это время был очеь жесткий спор между магматистами и метаморфистами...
Когда начинались споры - они доходили до хрипоты....

Вот это была учеба. Минералогию мы изучали по старым копям, по образцам, которые старшекурсники привозили с практики.
Дипломные проекты были не в почете. У многих были свои темы дипломной работы.
Причем среди работ были и биофизические методы и мы с преподавателями ставили опыты на практике, у кого есть способности к "рамке", сравнивали результаты интерпретации биофизических методов и обычной геофизики... Результаты были удивительные.

А идти к нуднику-преподавателю...

Слава Б-гу, у нас были лучшие времена.

[Краскопульт]

Tectonica
А я бы предпочел преподавателя-нудника. Это все-таки учеба. С учебной программой и контрольными вопросами на экзаменах или зачетах. Говорить на занятиях типа факультативов можно о чем угодно. Но как оценить знания студента, кроме как по его ответам? Четкая программа, доступные учебники и вопросы строго по курсу - уровень знаний определен. Далеко не каждый преподаватель - сторонник альтернативной гипотезы может доступно донести её до студента. И учебников по альтернативе нет.
Преподавал у нас в универе один уважаемый товарищ курс геотектоники. Интересные были лекции. Рассказывал интересно. Но все сплошь - совершенно неструктурированные истории из своей долгой практики. Я честно посетил почти все лекции, но записал листов 5 от силы. Он даже ни разу не упомянул учебник, по которому нам следут готовиться. Типа, всё он дал в лекциях. А к сессии он заболел и экзамены принмал другой кадр. Вышла с экзамена первая партия сдававших и дружно не сдавших, повторявших одно и то же: "Читайте Хаина". Хоть так узнали, по какому учебнику надо готовиться. А фраза "Читайте Хаина" стала на курсе крылатой. Потом, конечно, выучили и сдали, но, блин, лучше уж препод-нудник, чем такой гемморой.
Студенчество - это отдельная песня. Учить надо по тому материалу, который хорошо проработан. Правильно это или нет - другой вопрос. Будут альтернативные гипотезы проработаны также, как тектоника плит - можно учить и им.

[Tectonica]

Вы перепутали школу и институт.
Геолог должен учиться на практических занятиях, а дальше - думать головой.
Вы перепутали знания и "необходимость получить положительную оценку, вызубрив только то, что требует экзаменующий".
Вы знаете, что преподаватель, который более 10 лет преподавал сейсмику, после проведения практических (обычно это никто не делает) занятий по моделированию физики процесса, бросил преподавать, полностью перестроил теорию и теперь он - директор серьезного геофизического предприятия, которое занимается спектральной сейсмометрией с великолепными результатами?
Сочеванов с его "биофизикой" сейчас не принят наукой и "официальными чиновниками"..., а я видел материалы на доразведке Грачевского месторождения (на дипломной практике).
Там у него все сходилось с геологией.... В одном месте у них был явный разнобой и он, чтоб не озадачивать местных геологов, пошел на подгонку геологии участка к данным бурения и опробования.......
В дальнейшем, оказалось, что прав был он, а не другие.
................
То, что сейчас - догма, завтра может стать "вчерашним днем и ошибкой".
Надо учить студентов мыслить и не бояться думать.
Ну ладно. РАН учит по-другому.
Слава Б-гу, они мне не "связывают руки...
Сегодня уходит на Конференцию моя статья по "генезису землетрясений"....
Поглядим на реакцию...

[Павел]

Вы знаете, что преподаватель, который более 10 лет преподавал сейсмику, после проведения практических (обычно это никто не делает) занятий по моделированию физики процесса, бросил преподавать, полностью перестроил теорию и теперь он - директор серьезного геофизического предприятия, которое занимается спектральной сейсмометрией с великолепными результатами?

Обсуждали здесь (и не раз).
Сказочник ваш Гликман.

[Павел]

Кстати, по поводу путаницы - здравое замечание. Только не в мой адрес.
Поскольку тема - про людей, не очень хорошо владеющих материалом, но "успешно" компенсирующих этот недостаток хамством.
Поэтому не стоит обвинять меня в зажимании всего нового. Читайте внимательно и обдумывайте прочитанное.

[Краскопульт]

Вы перепутали школу и институт.
Геолог должен учиться на практических занятиях, а дальше - думать головой.

Студент - это не геолог. И не очень скоро им станет. Так что разницы между школой и институтом никакой. Почему тогда школьник не должен думать головой?
Практические занятия - согласен. От них гораздо больше пользы. Ну, так они и есть в каждом ВУЗе.

[Aleksandr]

Он даже ни разу не упомянул учебник, по которому нам следут готовиться. Типа, всё он дал в лекциях. А к сессии он заболел и экзамены принмал другой кадр. Вышла с экзамена первая партия сдававших и дружно не сдавших, повторявших одно и то же: "Читайте Хаина". Хоть так узнали, по какому учебнику надо готовиться. А фраза "Читайте Хаина" стала на курсе крылатой. Потом, конечно, выучили и сдали, но, блин, лучше уж препод-нудник, чем такой гемморой.
Студенчество - это отдельная песня. Учить надо по тому материалу, который хорошо проработан. Правильно это или нет - другой вопрос. Будут альтернативные гипотезы проработаны также, как тектоника плит - можно учить и им.

Не повезло Вам. Хотя уравнивать преподавание таких предметов, как минералогия, петрография и др., с тектоническими гипотезами нельзя. Ведь заболеть и нудник может.

[Павел]

Ещё пример:
viewtopic.php?f=13&t=3669#p30054

[Павел]

Что такое лженаука и как с ней быть?
http://trv-science.ru/2011/08/02/chto-t ... s-nej-byt/