Бывалый писал(а):Павел писал(а):Какие "крупицы" присутствуют в сообщениях , например, morningstar-а, Пешехода, Трунаева и Фисунова?
Хорошо известны случаи, когда представления, изначально считавшиеся псевдонаучными, сейчас считаются науками или действенными гипотезами, например, теория дрейфа материков, космология, шаровая молния и радиационный гормезис. В качестве другого примера — остеопатия, которая всегда считалась шарлатанством, сейчас же это - новое направление официальной медицины, осенью 2003 г. остеопатия утверждена Минздравом РФ (главное в остеопатии — диагностика и лечение осуществляется руками специально подготовленного врача).
Неужели Вы всерьез считаете адекватным критерием рациональности и доказательством эффективности утверждения отечественного минздрава, который одобряет все что ему предлагают одобрить, наплевав на собственные инструкции GCP? Эти товарищи как дети малые все тащут в рот, то бишь в отечественную медицину - здесь и гомеопатия, эффективность которой равняется плацебо-терапии, это и "метод биорезонансной терапии" и вся остальная чепуха. Что касается "остеопатии", то нет ничего удивительного в том, что этот Минздрав не счел нужным и в этот раз познакомиться с исследованиями в области доказательной медицины, а просто зарегистрировал ее в качестве медицинского метода заочно. А между тем можно было бы поискать, ведь есть такие исследования, и они не обнадеживают, например: A SYSTEMATIC REVIEW AND CRITICAL APPRAISAL OF THE SCIENTIFIC EVIDENCE ON CRANIOSACRAL THERAPY, где делается следующий вывод:
"Этот систематический обзор показал, что нет достаточных научных доказательств, позволяющих рекомендовать краниосакральную
терапию пациентам, практикующим врачам или каким-либо третьим лицам ни при каких клинических показаниях." (гл.4 стр. 54 Обсуждение и выводы)
(краниосакральная терапия основана на принципах так называемой остеопатии). Хочу оговориться, что у некоторых людей может иметь успех и такой вид лечения, но это не может свидетельствовать об этом методе как о научном, а скорее как о творчестве отдельных людей. В массе же ни гомеопатия, ни остеопатия, ни прочие "холистические дисциплины" не имеют под собой четкой методологии, отличающей научную медицину от народно-интуитивной деятельности.
