Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Патомский кратер

Re: Патомский кратер

Сообщение Идрис » Пт фев 24, 2017 2:08 pm

Патомский кратер не настолько неповторим как кажется. В Якутии есть похожие образования. Вот такой например

https://www.yakutskhistory.net/заповедники-якутии/уникальные-природные-места-в-якутии/

http://sakhapress.ru/mobile/archives/205833

Там где описана Долина смерти. Текст не важен, важны картинки. Очень похожие каменные холмы в том регионе на Патомский кратер. Некоторые просто идентичны, правда без внутренней горки
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Патомский кратер

Сообщение Серый2 » Вс фев 26, 2017 10:03 am

jakl писал(а):
Серый2 писал(а):Не подать ли заявку в РФФИ по теме "Верификация гипотез по Патомскому кратеру" -)
вот только пойдёт же она через эксперта Антипина
Она и без Антипина не пройдет.

Краткость не всегда сестра таланта. Если бы ты давал себе труд комментить поразвёрнутей, не возникло бы:
jakl писал(а): Ну, думайте так.

jakl писал(а):С чего бы?

По части, не пройдёт, это называется одной рукой пишешь, другой зачёркиваешь. У Антипина же прошла и он эксперт.
Залез на РФФИ, из 11 заявок, содержащих буквосочетание "Патомс" одобрены только две. На собственно кратер есть две заявки - одобрена одна. Жёстко. Не хорошо, что они не приводят аннотации к не поддержанным заявкам и не дают искать по именам руководителей. Может я не разобрался.

jakl писал(а): Хреново искал. "Савичев Патомский" - вторая ссылка в гугле на файл.

Ты не поверишь, сделал запрос именно этими словами, но пропустил при просмотре - славянские имена латиницей не воспринимаюца. Самое смешное Савичев уже был у меня в архиве и я был знаком с этим текстом.
В нём используются мусорные понятия: тектонический блок, ограниченный разломами; датировки-шримп-цирконы. Разрез в тексте наивный, лучше бы профиля геофизики привёл, приведённые же графики, текст только перегружают. Вместе с тем сделаны ценные наблюдения: в кратере обнаружены карстовые полости с кристаллами кальцита, предприняты активные поиски зюзитов, акцентировано внимание на поверхность (дневную обломков?) известняков. Геохимия осмыслена грамотно в рамках данного объёма, привязки удовлетворительные. С выводами и рекомендациями в конце текста я не согласен. Нет там и гидролакколита. Но эта версия выбрана автором из-за метана, я думаю, значимость метана там можно было бы отсечь также анализом геохимии, а не вводить его в версию.
В целом работу Савичева следует признать годной и рекомендовать к сведению интересующихся кратером.
Савичев А.А. Геология, геохимия и генезис Патомского кратера (Восточная Сибирь).

А Голубов (bgolubov@mail.ru) таки имеет патию к метеоритам:
Голубов Б.Н., Геворкян С.Г. О признаках импактного происхождения Южно-Каспийской впадины.
Я думаю пригласить его смысл имеет.
Проект послания:
Здравствуйте, на этом форуме viewtopic.php?f=4&t=6247&start=0 обсуждается феномен Патомского кратера. У нас есть сведения, что вы принимали участие в его исследовании. Просим дать ссылки на информацию по вашей работе или принять участие в обсуждении на форуме. В частности нам хотелось бы знать разделяете ли вы метеоритную гипотезу образования кратера в настоящее время.
Данное письмо размещено на форуме.
Спасибо за внимание.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Патомский кратер

Сообщение jakl » Вс фев 26, 2017 2:43 pm

Серый2 писал(а):
jakl писал(а):
Серый2 писал(а):Не подать ли заявку в РФФИ по теме "Верификация гипотез по Патомскому кратеру" -)
вот только пойдёт же она через эксперта Антипина
Она и без Антипина не пройдет.

Краткость не всегда сестра таланта. Если бы ты давал себе труд комментить поразвёрнутей, не возникло бы:
jakl писал(а): Ну, думайте так.

jakl писал(а):С чего бы?

А я тут при чем? Если вы не понимаете почему вы не правы здесь, то это сугубо ваша проблема.

Серый2 писал(а):По части, не пройдёт, это называется одной рукой пишешь, другой зачёркиваешь. У Антипина же прошла и он эксперт.

Свою-то заявку он не экспертировал же :)

Серый2 писал(а):Самое смешное Савичев уже был у меня в архиве и я был знаком с этим текстом.
В нём используются мусорные понятия: тектонический блок, ограниченный разломами; датировки-шримп-цирконы. Разрез в тексте наивный, лучше бы профиля геофизики привёл, приведённые же графики, текст только перегружают.

1) Что не так с тектоническим блоком и анализом цирконов с помощью SHRIMP?
2) Профиль не его, а Миронова, и это не разрез, а схема. Там так и написано "Геологическая интерпретация профиля магнитотеллурического зондирования (МТЗ)"
3. Графики? Перегружают? Без комментариев.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Патомский кратер

Сообщение Серый2 » Пн фев 27, 2017 11:08 am

jakl писал(а): 1) Что не так с тектоническим блоком и анализом цирконов с помощью SHRIMP?
2) Профиль не его, а Миронова, и это не разрез, а схема. Там так и написано "Геологическая интерпретация профиля магнитотеллурического зондирования (МТЗ)"

Матерные слова как элемент связки значимых слов в предложения. Русский язык располагает более совершенными средствами синтаксиса. Избыточность? К сведению, понятие "разлом" в геологии имеет, в основном только, грамматическую функцию. Хотя любовь геохимиков и петрологов к разломам и "тектонике" известна. Тоже и об отношении шримпированных цирконов к возрасту. Здесь либо наблюдение взаимоотношений, либо полноценная геохимия (что в данном случае нерационально), иначе мусор.
Схема/разрез/профиль это существенная поправка... Разрез по профилю не может быть схематичным?

Послание Голубову отправил.

Ещё немножечко напишу чего я бы хотел увидеть от геологов на Патомском кратере. Такой порядок исследования вообще обязателен в работе геолога.
1. Географическая привязка. Это подразумевает собой не только координаты объекта, как думают многие студенты и доктора-геохимики, но и генетическую привязку к элементам рельефа, что подразумевает собой геоморфологическое описание - описание, которому предшествует исследование.
2. ... А собсно, для Патомского кратера для установления его происхождения, изучение бы пунктом 1 и ограничилось. Ни к опробованию, ни к геофизике прибегать бы не пришлось, отработай его геолог согласно известному методическому правилу. Грустно и без грантов.

А с геохимией, геофизикой и шримпом я из любого склона сделаю площадку для НЛО, ещё и метеоритами заполирую.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Патомский кратер

Сообщение jakl » Вт фев 28, 2017 12:39 am

Серый2 писал(а):
jakl писал(а): 1) Что не так с тектоническим блоком и анализом цирконов с помощью SHRIMP?
2) Профиль не его, а Миронова, и это не разрез, а схема. Там так и написано "Геологическая интерпретация профиля магнитотеллурического зондирования (МТЗ)"

Матерные слова как элемент связки значимых слов в предложения. Русский язык располагает более совершенными средствами синтаксиса. Избыточность? К сведению, понятие "разлом" в геологии имеет, в основном только, грамматическую функцию. Хотя любовь геохимиков и петрологов к разломам и "тектонике" известна.

Но почему-то тектоникой не чураются этих понятий. Странно, не находите :)

Серый2 писал(а):Тоже и об отношении шримпированных цирконов к возрасту. Здесь либо наблюдение взаимоотношений, либо полноценная геохимия (что в данном случае нерационально), иначе мусор.

Хаха. Хорош засорять тему своими мусорными измышлизмами :)

Серый2 писал(а):Схема/разрез/профиль это существенная поправка... Разрез по профилю не может быть схематичным?

Не юродствуйте, пожалуйста.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Патомский кратер

Сообщение Серый2 » Вт фев 28, 2017 10:38 am

jakl писал(а):
Серый2 писал(а): Тоже и об отношении шримпированных цирконов к возрасту. Здесь либо наблюдение взаимоотношений, либо полноценная геохимия (что в данном случае нерационально), иначе мусор.

Хаха. Хорош засорять тему своими мусорными измышлизмами

Эк, тебя корёжит.
В текст Савичева включёно предложение, объясняющее гидротермальные изменения в районе кратера становлением фанерозойского Ангаро-Витимского батолита, в доказательство этого выполнены датировки кластогенных(!) цирконов из протерозойского метапесчаника. О том, что становление гранитоидного батолита отражается на более ранних вмещающих - общеизвестно. Соответственно доказывать это изучением кластогенных цирконов, мягко говоря, избыточно, а грубо говоря, методически не верно. Избыточность это кстати тоже методическая ошибка.
Теперь ещё раз следим за мусором в моей голове. Я заинтересовался Патомским кратером и нашёл работы Антипина и обсуждение кратера в блогах и на форумах. Антипин меня просто напугал. В это же время я познакомился со статьёй Савичева, пробегая её глазами, увидел детский разрез, U-Pb шримп и графики на которые тут пожаловался, этого хватило, чтобы я не стал вникать в эту работу дальше и мысленно отправил её к большой куче из блогов/форумов и Антипина. Как хочешь называй эту кучу, но для меня она мусорная. Савичев угодил туда из-за шримпцирконов, но был впоследствии извлечён и реабилитирован. Отсюда вывод - старайся не мусорить в своей работе.
У меня уже родилась ассоциация - человек со шримпом это как обезьяна с гранатой.

Наткнулся на ещё одну шлаковую работу по Патомскому кратеру.
В.П. Исаев (Иркутский ГУ), П.В. Исаев (ООО"Геоконтроль-Восток"), Э.А. Развозжаева (Институт геохимии СО РАН) Патомский газолитокластический вулкан.
Среди гипотез происхождения здесь названы:
1. Метеоритная
2. Метеоритно-тунгусская
3. Уфологическая (со ссылкой на Сеть)
4. Вулканогенно-магматическая
5. Газовулканическая
6. Ледниковая (со ссылкой на Сеть): из этого вулкана извергалась не расплавленная магма, а лёд, который остался в подземной пещере со времён ледникового периода.
7. Ядерный взрыв (со ссылкой на Сеть)
8. Плазмоидная (со ссылкой на Сеть)
Методика. Геохимия газообразных и жидких углеводородов, изучение углеродистого вещества карбонатных пород. Всё изучение в пределах самого кратера(?).Приводятся внутрикратерные цифры: это свидетельствует о вулкане, мы этого не ожидали но надо ещё изучать, да, это вулкан. А потом внезапно, "Аналогичные терригенно-карбонатные комплексы осадочных пород широко развиты на Сибирской платформе". Но в выводах, как и в названии статьи - вулкан, а в рекомендациях ещё намёки на прогноз газа с нефтью. Короче, жесть.

Ответил Борис Голубов:
Да, я принимал участие в одной из экспедиций по обследованию Патомского кратера.
Результаты этих исследований докладывались на соответствующей научной конференции в Горном ин-те в Санкт-Петербурге и опубликованы в статье:
Голубов Б.Н., Сапожников Ю.А., Язев С.А. Удар космического тела или инъективная дислокация недр? К познанию тайны Патомского кратера.//Патомский кратер. Научные исследования в ХХI веке. Научн. ред. А.А. Савичев. – Иркутск. Изд-во ИГУ. 2011, с. 50-55.
Замечу также, что моя позиция о природе этого явления освещалась другими авторами в газетах и Интернете, в основном журналистами, но порой с эмоциональными и, увы, заведомо ошибочными перехлестами.

До статьи Голубова Б.Н. не могу добраться.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Патомский кратер

Сообщение Серый2 » Ср мар 01, 2017 10:43 am

Напал на работу Сонина! Колпаков реабилитирован! Ему приписали только метеоритную гипотезу, а он и впрямь её выдвигал, его статью даже Обручев отрицензил. Но Колпаков, будучи студентом, а я до последнего не верил, что геолог может морозить такую чушь и думал, что Колпаков тогда просто был молодым специалистом - всё же отработал как геолог.
Объясняя происхождение кратера, Вадим Колпаков совершенно правильно сопоставил его с буграми пучения грунтов, наблюдавшимися везде на севере Сибири. Только замерзающая вода могла вызвать медленное выдавливание породы из глубины. Последующие исследователи, не обратили внимание на эту сторону его гипотезы, а увлеклись второй ее частью, где молодой геолог придумал метеоритную гипотезу

Вот, что надо было отдокументить на объекте
Глыбы, как он пишет, были разного размера (до двух- пяти метров и больше) и имели остроугольную форму и часто, подходили друг к другу как обломки одного куска. Отсюда он правильно сделал вывод, что они не были выброшены из кратера, а были как бы медленно выдавлены из жерла небольшого диаметра какой-то непонятной силой или «выпучиванием» известняка, как сказали бы специалисты-мерзлотоведы. Глыбы были свежие и не оббитые друг о
друга, как следовало ожидать при извержении, и не окатаны как вулканические бомбы или маленькие камешки – лапилли на настоящих вулканах.


Дальше Сонин замечает
Конус псевдовулкана расположен на стыке коренных пород и делювиального шлейфа, слагающего подножие склона. На эту особенность расположения кратера все последующие исследователи просто, не обратили внимание, хотя многие указывали на странность его положения именно на склоне. Геологический аспект проблемы, кроме фактов, собранных самим Колпаковым, так и остался неисследованным. Все увлеклись загадкой и поисками «броне-
бойного метеорита», бросив на это все интеллектуальные силы, представленные геохимиками, геофизиками и астрономами. Искали следы металлов, особых космических минералов, следы радиации, почему-то сильно всех волновавших, глубину погружения и размеры аномального тела и т.д.
Эта недоработка геологической позиции или как выразился на пресс-конференции в Иркутском офисе «Комсомольской Правды» московский геохимик Борис Голубов - непривязанности кратера к местной геологии, создавало главное препятствие для дальнейших расследований природы загадочного кратера. До аппеляции к глобальной геологии и космофизическим причинам, следовало тщательно изучить обычные, «приземленные», местные факторы. Связь
с особенностями местной геологии и структурой отложений была совсем не ясна. Особенностей местной геологии Вадим Колпаков не смог заметить просто из за недостатка времени, ведь он провел на открытом им кратере всего несколько часов. Другие экспедиции, к сожалению, тоже не продвинули решение этого вопроса.


Всего этого алгоритма исследований не было в планах экспедиций. Видимо, поэтому старые вопросы, так и остались нерешенными, что и отметил в своем выступлении акад. Адушкин. И именно поэтому В.Колпакову и всем последующим исследователям, очень нужен был бронебойный метеорит. Без знания местной геологии загадку кратера не решить. В последней экспедиции 2008 года, кстати, присутствовали два человека, которые могли бы разобраться в
этом вопросе. Я имею в виду отца и сына Исаевых. Петр Исаев пытался сказать о газо-гидро –литокластовом типе вулканов, изобретенных Олегом Мельниковым применительно к Сахалинским грязевым вулканам. Но, к сожалению, эту толковую мысль никто не поддержал, а председательствующий на конференции геохимик Виктор Антипин почему-то сразу отклонил [3, с.245]. По-видимому, здесь была допущена грубая ошибка. Отметать априори в районе
вечной мерзлоты возможность выхода природного газа или разгрузки подземных вод из под плаща делювиальных отложений на склоне по оползневым или прикрытым тектоническим нарушениям, исключать было нельзя, а следовало тщательно исследовать. Приводимые в интернете снимки, убеждают, что именно здесь, скорее всего, и зарыта собака. Тем более, в прошлом году, на Ямале обнаружили несколько таких извержений углеводородного газа именно из- под покрова промерзшего грунта.


АННОТАЦИЯ Приводятся сведения и новая интерпретация, подтверждающие мерзлотную версию происхождения кратера Колпакова.

Правда я не совсем понял почему Сонин поддержал гипотезу Исаевых. Ведь достаточно же собственно склоновых и мерзлотных процессов.

Спасибо Сонину за работу с материалами и взгляд трезвого геолога.
Г.В. Сонин "Кратер Калмыкова в Восточной Сибири и воронки газовых извержений на Ямале могут иметь одинаковое происхождение."
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Патомский кратер

Сообщение В_Южный » Чт мар 09, 2017 12:03 pm

Серый2 писал(а):Наткнулся на очередной феномен волнующий умы пытливые, но недалёкие. Это Патомский кратер (википедия).
Изображение
Это природное сооружение, на одном из склонов якутского мелкосопочника, действительно напоминающее маленький вулкан центрального типа, сложенный крупноглыбовыми обломками толщи местных протерозойских известняков. По геологическим данным в этом месте вулканов быть не должно.
Массакр в следующем, сведений об этом феномене из геологических отчётов мне найти не удалось, да и кому они нужны. Среди пытливых умов же распространены три основные точки зрения на происхождение этой структуры:
- метеоритный кратер
- вулканический кратер
- гнустно неторопливая деятельность мерзлоты (соглашающиеся на неё обычно подчёркивают, что и тут непременно взрыв был).
И идут паломники, и ищут следы. Оказывается в нескольких экспедициях даже принимал участие Сергей, как его там, из кукольной партии... Миронов же! Даже проводили магнитометрию, у Миронова на странице есть рассказ об этом, правда без продолжения. План магнитки тоже не находится. Ну фиг с ними, документов, по ним не находится и ладно. Но трезвых мыслей у Миронова по кратеру тоже мало и это настораживает, Миронов то оказывается профессиональный геофизик.

А есть такой Антипин В.С. доктор г-м.н. РАН, профессор! Он участник минимум трёх экспедиций на кратер. Вот у него находятся аж две статьи. Из них мы узнаём немного истории исследований кратера (не, ну профессор же), но на комментарий Обручева о кратере как вулканогенном хотелось бы ссылку. Сам Антипин придерживается вулканогенной версии происхождения кратера в её газово-паровой ипостаси.
По Антипину:
- морфология кратера в виде крутого насыпного усечённого конуса (по мне, там нет насыпного грунта, там осыпной грунт - делювиальные свалы и элювиальные развалы, т.е. неправильно оценёно залегание обломочного материала);
- кратер представляет собой зональную кольцевую структуру (это устанавливается на месте и Антипину должно быть виднее, НО зональность на крутых склонах на мелких объектах определяется только если все разности при разрушении дают обломки примерно одного размера, если одна разность даёт глыбы, а другая дресву мы запросто можем получить ложную зональность, например кварц-кальцитовая жила мощностью сантиметров двадцать на крутом склоне в крупноглыбовых свалах окажется на перегибе склона или на буграх пучения во многих метрах от её истинного залегания, или зона из сети таких жилок представится одной жилой, обычно ниже по склону);
- установлено, что глыбы пород, составляющих эруптивную брекчию были подвержены воздействию газовых или флюидных компонентов (на самом деле эти данные были бы убийственны для моего сарказма, если бы не НО - абсолютные цифры, приведены только для CO и только для максимального содержания, для остальных, как в детском саду - установлены и всё, например, ещё все эти газы (водород, угарный и прочие)установлены в почвенном воздухе - любом. Но опять, это не суть - важно знать не только сколько на объекте, а насколько больше на объекте относительно окружающих пород. И Антипин в статье это указывает, но для металлов метеоритной версии. "Вулканические" газы у него только обнаружены. Вот серу Антипин чует даже органолиптичски, а аналитически её в породах кратера - 0,1% и аж до 0,3%, что он правильно характеризует как невеликое содержание, но при этом умудряется делать выводы о зональности и здесь "Такое повышение (до 0,3%)означает, что процесс накопления серы происходил уже на заключительных этапах становления Патомского кратера". Хочется сказать, Антипин, среднее содержание серы в осадочных породах 0,2-0,5%! Кого ты шукаешь среди фона!?)
Что у Антипина ещё ужасно, он противопоставляет только версии метеоритную и вулканическую, наиболее очевидную специалисту - мерзлотную он даже не упоминает!
Подытожим. Работа Антипина просто безграмотна, в ней даже мантия упоминается. А ведь эту работу читают дети!

Патомсий кратер в восточной Сибири - современный вулкан, В.С. Антипин, А.М. Федоров, Институт геохимии СО РАН,Иркутск.
Патомский кратер - земной или небесный? В.С. Антипин, В.И. Воронин, Энциклопедия экспедиций. Да, популярное.

Отдельное "фи" хочется сказать биологу, соавтору Антипина - Воронину В.И. Пошто деревья пилил на гольце! Разве не знаешь, что скорость обновления склонов оптимально обсчитывается по мхам и лишайникам.

А теперь моё мнение на Патомский кратер. Действительно, с определённых ракурсов это образование выглядит довольно исксственно. Но когда видишь фото на него с того же склона сверху, а особенно когда видишь все эти крупноглыбовые развалы вблизи, то становится ясно, что перед тобой развалы обычного гольца, это курумник. Просто его оттеняет растительность, встреться он среди осыпного склона и не было бы столько разговоров, пропало бы очарование.
Изображение
Изображение

А вот здесь правильное мнение и хорошее изложение материала. Хотя и не совсем я здесь согласен - недостаточно учтены собственно склоновые процессы, может даже определяющие, да и геологическая структура имеет своё влияние.
Криовулканизм и загадка Патомского конуса, В.Р. Алексеев.
Спасибо Алексееву. Был разочарован, когда увидел, что он имеет отношение к Иркутскому отделу РАН. Иркутскгеология это плинтус российской геологии.

Кстати, можно вытащить сюда Антипина на покаяние.

Полностью согласен с jakl, письмо провокационное и некорректное. И не только письмо. Вообще всё это обсуждение провокационно и некорректно со стороны его инициатора; проще сказать, г. Серый2 поливает дерьмом людей и организации, которые, в отличие от него, делом занимаются, изучали этот феномен и сделали свои, вполне обоснованные выводы. " Иркутскгеология это плинтус российской геологии" (Москва, что ли, сиияющий геологический град на холме? Как почитаешь откровения некоторых профессоров…). Статьи - мусор", надо бы на покаяние сюда Антипина вытащить", "надо доктора допросить, ищем ящик", пароли, явки, соучастников . И прочая галиматья. [b]Серый2[b], Вы кем себя возомнили, главным борцом с лженаукой, что ли? Или вообще Самым Главным Геологическим Инквизитором-Экспертом Всея Планеты?
Вообще-то непонятно, почему эта давняя история всплыла сейчас. И не кратер это, а конус с небольшим кратером на вершине.
Вулкан это карбонатитовый в зачаточной степени развития, к поверхности только газы прорвались. Процесс остановился почему-то; но может, по-моему, продолжиться, наблюдать бы кратер хоть изредка. Остальное - на глубине метров 700 и ниже, по данным геофизики. Состав расплавов - карбонатный; отсюда + литологический состав толщи прорванных флюидами пород и выносе изменённых обломков на поверхность и возникают особенности пород конуса и некоторая путаница в описании особенностей карбонатов насыпного (эруптивного) конуса.
Не хочется что-то больше писать в эту … тему; хотя в своё время внимательно изучил все доступные материалы разных экспедиций, изучавших Патомский кратер.
В_Южный
 
Сообщения: 59
Зарегистрирован: Пн окт 06, 2014 7:00 pm

Re: Патомский кратер

Сообщение Серый2 » Чт мар 09, 2017 12:57 pm

В Южный, заверяю тебя, в задачу инквизитора не входит поливание заподозренных в ереси дерьмом. Напротив, подразумевается, что подозреваемый в ереси уже находится в дерьме, а инквизитор только называет вещи своими именами и увещевает подследственного покаяться и тем самым очиститься.
Вот у тебя была возможность выступить адвокатом обвиняемых (отдельных людей, организаций, отраслей знания): опровергнуть обвинения Серого, привести аргументы в пользу обвиняемых. Раз ты считаешь, что люди те занимаются делом и объект изучили. И что ты сделал? Повторил уже разобранную здесь ересь, доведя её до карбонатитов. А что я могу сказать на твой жест, осложнённый гиперцитированием? Добро пожаловать на эстакаду. -)
Покайся. И больше аргументов.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Патомский кратер

Сообщение jakl » Пт мар 10, 2017 1:25 am

Видимо конструктив кончился. Тема закрыта.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Пред.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList