Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Патомский кратер

Патомский кратер

Сообщение Серый2 » Вт фев 21, 2017 12:50 pm

Наткнулся на очередной феномен волнующий умы пытливые, но недалёкие. Это Патомский кратер (википедия).
Изображение
Это природное сооружение, на одном из склонов якутского мелкосопочника, действительно напоминающее маленький вулкан центрального типа, сложенный крупноглыбовыми обломками толщи местных протерозойских известняков. По геологическим данным в этом месте вулканов быть не должно.
Массакр в следующем, сведений об этом феномене из геологических отчётов мне найти не удалось, да и кому они нужны. Среди пытливых умов же распространены три основные точки зрения на происхождение этой структуры:
- метеоритный кратер
- вулканический кратер
- гнустно неторопливая деятельность мерзлоты (соглашающиеся на неё обычно подчёркивают, что и тут непременно взрыв был).
И идут паломники, и ищут следы. Оказывается в нескольких экспедициях даже принимал участие Сергей, как его там, из кукольной партии... Миронов же! Даже проводили магнитометрию, у Миронова на странице есть рассказ об этом, правда без продолжения. План магнитки тоже не находится. Ну фиг с ними, документов, по ним не находится и ладно. Но трезвых мыслей у Миронова по кратеру тоже мало и это настораживает, Миронов то оказывается профессиональный геофизик.

А есть такой Антипин В.С. доктор г-м.н. РАН, профессор! Он участник минимум трёх экспедиций на кратер. Вот у него находятся аж две статьи. Из них мы узнаём немного истории исследований кратера (не, ну профессор же), но на комментарий Обручева о кратере как вулканогенном хотелось бы ссылку. Сам Антипин придерживается вулканогенной версии происхождения кратера в её газово-паровой ипостаси.
По Антипину:
- морфология кратера в виде крутого насыпного усечённого конуса (по мне, там нет насыпного грунта, там осыпной грунт - делювиальные свалы и элювиальные развалы, т.е. неправильно оценёно залегание обломочного материала);
- кратер представляет собой зональную кольцевую структуру (это устанавливается на месте и Антипину должно быть виднее, НО зональность на крутых склонах на мелких объектах определяется только если все разности при разрушении дают обломки примерно одного размера, если одна разность даёт глыбы, а другая дресву мы запросто можем получить ложную зональность, например кварц-кальцитовая жила мощностью сантиметров двадцать на крутом склоне в крупноглыбовых свалах окажется на перегибе склона или на буграх пучения во многих метрах от её истинного залегания, или зона из сети таких жилок представится одной жилой, обычно ниже по склону);
- установлено, что глыбы пород, составляющих эруптивную брекчию были подвержены воздействию газовых или флюидных компонентов (на самом деле эти данные были бы убийственны для моего сарказма, если бы не НО - абсолютные цифры, приведены только для CO и только для максимального содержания, для остальных, как в детском саду - установлены и всё, например, ещё все эти газы (водород, угарный и прочие)установлены в почвенном воздухе - любом. Но опять, это не суть - важно знать не только сколько на объекте, а насколько больше на объекте относительно окружающих пород. И Антипин в статье это указывает, но для металлов метеоритной версии. "Вулканические" газы у него только обнаружены. Вот серу Антипин чует даже органолиптичски, а аналитически её в породах кратера - 0,1% и аж до 0,3%, что он правильно характеризует как невеликое содержание, но при этом умудряется делать выводы о зональности и здесь "Такое повышение (до 0,3%)означает, что процесс накопления серы происходил уже на заключительных этапах становления Патомского кратера". Хочется сказать, Антипин, среднее содержание серы в осадочных породах 0,2-0,5%! Кого ты шукаешь среди фона!?)
Что у Антипина ещё ужасно, он противопоставляет только версии метеоритную и вулканическую, наиболее очевидную специалисту - мерзлотную он даже не упоминает!
Подытожим. Работа Антипина просто безграмотна, в ней даже мантия упоминается. А ведь эту работу читают дети!

Патомсий кратер в восточной Сибири - современный вулкан, В.С. Антипин, А.М. Федоров, Институт геохимии СО РАН,Иркутск.
Патомский кратер - земной или небесный? В.С. Антипин, В.И. Воронин, Энциклопедия экспедиций. Да, популярное.

Отдельное "фи" хочется сказать биологу, соавтору Антипина - Воронину В.И. Пошто деревья пилил на гольце! Разве не знаешь, что скорость обновления склонов оптимально обсчитывается по мхам и лишайникам.

А теперь моё мнение на Патомский кратер. Действительно, с определённых ракурсов это образование выглядит довольно исксственно. Но когда видишь фото на него с того же склона сверху, а особенно когда видишь все эти крупноглыбовые развалы вблизи, то становится ясно, что перед тобой развалы обычного гольца, это курумник. Просто его оттеняет растительность, встреться он среди осыпного склона и не было бы столько разговоров, пропало бы очарование.
Изображение
Изображение

А вот здесь правильное мнение и хорошее изложение материала. Хотя и не совсем я здесь согласен - недостаточно учтены собственно склоновые процессы, может даже определяющие, да и геологическая структура имеет своё влияние.
Криовулканизм и загадка Патомского конуса, В.Р. Алексеев.
Спасибо Алексееву. Был разочарован, когда увидел, что он имеет отношение к Иркутскому отделу РАН. Иркутскгеология это плинтус российской геологии.

Кстати, можно вытащить сюда Антипина на покаяние.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Патомский кратер

Сообщение msp » Вт фев 21, 2017 4:44 pm

Ну конечно это останец более устойчивый к выветриванию чем окружающая порода. Рассыпался в курумник, мелкозём вымыло. Необычная форма с провалом по центру, вероятно, связана с процессами сезонного намораживания-оттайки льда внутри этой кучи курумника. В этой куче свободно циркулирует воздух, за зиму эти камни хорошо выхолаживаются а летом внутри кучи намерзает лёд.
msp
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: Патомский кратер

Сообщение Серый2 » Ср фев 22, 2017 10:17 am

Мсп, так не интересно.

Написал письмо В.С. Антипину на мыло, указанное в статье - antipin@igc.irk.ru

Здравствуйте, на этом геологическом форуме viewtopic.php?f=4&t=6247 мной предложен к обсуждению феномен Патомского кратера. Феномен кратера здесь подан через призму упадочного состояния геологической мысли в России.
Меня возмутило обилие слабо обоснованных версий этого феномена от специалистов астрономов до геофизиков и, что печальнее всего, от геологов.
На вашей работе я остановился потому, что она доступна в Сети и вы представляетесь доктором геолого-минералогических наук. В поднятой теме предметно рассмотрены только две статьи, соавтором которых вы являетесь. Причём одна статья является научно-популярной, а другая носит итогово-информационный характер, что тем не менее, на мой взгляд, не даёт право излагать мысли на столь низком уровне. Низость уровня, для отдельно взятых статей, определяется глобальностью выводов при отсутствии достаточных оснований, в частности, не приведены достаточные данные по содержаниям, упоминаемых в статьях газов, и расчёту их аномальности. Например, данные по сере с попыткой расчёта, приведённые в популярной статье, сразу показывают натянутость вплоть до несостоятельности вулканической гипотезы и спекулятивности рассуждений автора. А вот информационная подача распределения "метеоритных" металлов, напротив сделана вполне компетентно.
Почему так? Являетесь ли вы сторонником вулканичского происхождения Патомского кратера и теперь? Можно ли увидеть от вас более полные материалы исследования Патомского кратера, возможно план детальной магнитки, которую делали в присутствии(?) С. Миронова, возможно планы опробования, фактура по аналитике (СO в объёме 7см3 при н.у. на грамм это не ошибка?), возможно у вас есть данные из геологосъёмочных отчётов - видели ли геологи-съёмщики в Патомском кратере феномен?

Данное письмо размещено на форуме и является предложением принять участие в обсуждении.

К сожалению, форма общения в теме на форуме изначально выбрана ругательной, время такое (война, сколково, роспил, путин). В случае блокировки темы или аномалий в администрировании здесь, тема переедет на другую площадку, например сюда http://galspace.spb.ru/phpBB2/ , об этом я сообщу письмом.
Спасибо за внимание!
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Патомский кратер

Сообщение jakl » Ср фев 22, 2017 4:36 pm

Серый2 писал(а):Мсп, так не интересно.

Написал письмо В.С. Антипину на мыло, указанное в статье - antipin@igc.irk.ru

Здравствуйте, на этом геологическом форуме viewtopic.php?f=4&t=6247 мной предложен к обсуждению феномен Патомского кратера. Феномен кратера здесь подан через призму упадочного состояния геологической мысли в России.
Меня возмутило обилие слабо обоснованных версий этого феномена от специалистов астрономов до геофизиков и, что печальнее всего, от геологов.
На вашей работе я остановился потому, что она доступна в Сети и вы представляетесь доктором геолого-минералогических наук. В поднятой теме предметно рассмотрены только две статьи, соавтором которых вы являетесь. Причём одна статья является научно-популярной, а другая носит итогово-информационный характер, что тем не менее, на мой взгляд, не даёт право излагать мысли на столь низком уровне. Низость уровня, для отдельно взятых статей, определяется глобальностью выводов при отсутствии достаточных оснований, в частности, не приведены достаточные данные по содержаниям, упоминаемых в статьях газов, и расчёту их аномальности. Например, данные по сере с попыткой расчёта, приведённые в популярной статье, сразу показывают натянутость вплоть до несостоятельности вулканической гипотезы и спекулятивности рассуждений автора. А вот информационная подача распределения "метеоритных" металлов, напротив сделана вполне компетентно.
Почему так? Являетесь ли вы сторонником вулканичского происхождения Патомского кратера и теперь? Можно ли увидеть от вас более полные материалы исследования Патомского кратера, возможно план детальной магнитки, которую делали в присутствии(?) С. Миронова, возможно планы опробования, фактура по аналитике (СO в объёме 7см3 при н.у. на грамм это не ошибка?), возможно у вас есть данные из геологосъёмочных отчётов - видели ли геологи-съёмщики в Патомском кратере феномен?

Данное письмо размещено на форуме и является предложением принять участие в обсуждении.

К сожалению, форма общения в теме на форуме изначально выбрана ругательной, время такое (война, сколково, роспил, путин). В случае блокировки темы или аномалий в администрировании здесь, тема переедет на другую площадку, например сюда http://galspace.spb.ru/phpBB2/ , об этом я сообщу письмом.
Спасибо за внимание!

Письмо ваше, как минимум некорректно и провокационно. Вы этого не чувствуете?
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Патомский кратер

Сообщение Серый2 » Чт фев 23, 2017 10:42 am

Йакл, ты так пишешь о провокации, будто это только плохое. Любое телодвижение, а тем более научное является провокацией - побуждением к осмыслению.
Нет, есть и такие провокации, как твой "Огонь" в сторону Аркадия и Димы Орлова, отсутствие энергичных действий в отношении Ержана Орымбетова (спасибо Мсп, он таки разговорил Обыковского), всё это выглядит так, будто ты нашёл людей заведомо глупей себя и забавляешься с ними, издеваясь. Есть и оборотная сторона, я например уже не понимаю смысла ни в Диминых текстах, ни в Аркадия и соответственно не понимаю, что им отвечаешь ты и, соответственно, у кого глупостей больше.

Некорректно? Моё письмо резкое, провокационное. Впрочем, предложи корректный текст будем его рассылать. С тем, что приведённые статьи за доктором г-м.н Антипиным, спекулятивны ты согласен?

Меня возмущает непрофессионализм ряда отметившихся на объекте специалистов. Возможно до меня дошла не вся существенная информация.

Ну вот, получил ответ с ящика Антипина. В ответе только вкладка с вордовским документом "Статьи по Патомскому кратеру" в котором список из десяти статей, не сами статьи, а только список. Одну статью - Патомский кратер - земной или небесный? - мы тут уже рассмотрели. Остальные из списка я не нашёл.
Но нашёл статью с названием "Геологические и изотопно-геохимические критерии эндогенной природы Патомского кратера на севере Иркутсткой области", за авторством: Антипин В.С., Фёдоров А.М., Покровский Б.Г., Дриль С.И.
Возможно содержание статей дублируется. В найденной же статье повторяются доводы из статьи "Патомский кратер в восточной Сибири..." и есть несколько новых данных, в том числе новый довод - "Главное отличие известняков в пределах Патомского кратера - пониженные значения d18О (12,7-13,8) по сравнению с величинами d18О в известняках мариинской свиты, вмещающих кратер (19.6 о/оо)." Ну и на этом делается вывод, что тут непременно виновата горячая вода.
Господин Антипин В.С., вариации изотопов кислорода в известняках, даже в мощной однородной их толще может меняться более чем на 5 o/oo и в силу совершенно случайных причин. Вариации в известняках вообще - от 0 до 30. Что уж говорить о известняках с прослоями аргиллитов(?) или вообще мусорных извесняках, известняках претерпевших обычные наложенные изменения. Самая тщательнейшая документация таких проб не гарантирует корректности результата, для гарантии таких проб берут "много" - разрабатывают и применяют целые методики опробования конкретных объектов. Что отобрал Антипин, где воспроизводимость, бог веси... обычная вариация состава если это действительно были сопоставимые известняки.
В общем аргумент с изотопами кислорода можно поместить где то рядом с аргументом о содержании серы. Спасибо, что привёл, спасибо, что дал сравнение с "фоном". Но вывод то надо делать противоположный предложенному, не?
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Патомский кратер

Сообщение jakl » Чт фев 23, 2017 10:58 am

Дельта кислорода меньше 20 это уже признак изменения. Нормальные значения для известняков 23-25. 15 и 20 это весьма большая разница, указывающая на гидротермально -метасоматическое преобразование исходных пород. Это конечно за исключением вопроса о репрезентативности выборки. Как и что они делали я не знаю, и вникать не рвусь. Сам Антипин, сколько помню, всяким гранитьем занимается.
Резюме. Не стоит делать резких заявлений, если не сечешь в теме.

К письму. А что обсуждать -то, если письмо уже отправлено?

К бреду в соседней теме. Я делаю то что считаю нужным. И делаю это так как считаю нужным.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Патомский кратер

Сообщение Серый2 » Чт фев 23, 2017 1:24 pm

Антипин же в литературе даёт ссылку на "Изотопный состав C, O, Sr и S в позднедокембрийских отложениях..." И данные по С и Sr со стратотипа у него со ссылкой на эту работу, а вот O у него похоже свой. Потому что если, нет то стратотип имеет 20 по кислороду. Впрочем это же протерозой с мраморизацией, околожильным скарнированием и прочими прелестями, пойди найди свежий протерозой и обоснуй в нём аномальность.

А вокруг кратера задерновка 100%, ещё и со льдом, наверное. Не хотел бы я брать там первичку по регулярной сетке...

Любопытно, для расчёта дельты кислорода, могут взять нестандартный стандарт и не указать это? Сколько сейчас стоит анализ на основные изотопы кислорода?
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Патомский кратер

Сообщение jakl » Чт фев 23, 2017 1:52 pm

Серый2 писал(а):Любопытно, для расчёта дельты кислорода, могут взять нестандартный стандарт и не указать это? Сколько сейчас стоит анализ на основные изотопы кислорода?

Нет. 1500-2000 руб.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Патомский кратер

Сообщение Серый2 » Чт фев 23, 2017 1:57 pm

А непосредственно анализируемая навеска большая?
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Патомский кратер

Сообщение Серый2 » Чт фев 23, 2017 2:24 pm

Научная конференция ЛОМОНОСОВСКИЕ ЧТЕНИЯ, МГУ писал(а): СТРОЕНИЕ, СОСТАВ И ИЗОТОПИЯ УГЛЕРОДА (δ13C) И КИСЛОРОДА (δ18O)
КАРБОНАТНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ГИПОСТРАТОТИПИЧЕСКОГО РАЗРЕЗА БАШКИРСКОГО
ЯРУСА ВЕРХНЕГО КАРБОНА р. АСКЫН
(Ю. УРАЛ, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН)

К.М. Седаева, В.Н. Кулешов
В основании башкирского яруса залегает пласт известняков (сл.5 по З.А.Синицыной)
мощностью до 3м, представленных неравномерным и частым переслаиванием микритово-
микробиальных и оолитовых известняков. Для этих известняков характерно экскурсы кривых
изотопного состава углерода и кислорода в достаточно большом диапазоне (от -3,0‰ до -0,8‰ для δ13С и от 24,7‰ до 28,8‰ для δ18О). Вариации величин по кислороду могут быть обусловлены как частыми изменениями обстановок и условий карбонатонакопления, так и
постседиментационными изменениями. Литологические исследования показали, что известняки
трещиноватые, нередко подвергнуты перекристаллизации (вследствие проявления
палеогипергенеза), на отдельных интервалах отмечаются доломитизация и слабая битуминизация.

Четыре конечно не пять, но и я сильно не рыл. А для четырёх оказывается достаточно и изменений обстановок осадконакопления (или не в том классе содержаний?). Да и доломитизация с битумизацией не помню, чтобы были прямо таки сурово гидротермально-метасоматическими процессами. А если есть органика, то всё ещё круче. Нет?
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Патомский кратер

Сообщение jakl » Чт фев 23, 2017 11:56 pm

Доломитизация и есть суровейший метасоматический процесс. На самом деле.

Про публикации Антипина. Что там в итоге? Я имею ввиду вывод. Вникать сейчас времени нет.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Патомский кратер

Сообщение Серый2 » Пт фев 24, 2017 10:50 am

jakl писал(а): Доломитизация и есть суровейший метасоматический процесс. На самом деле.

Эк, вас батенька, прёт, на самом деле. Литологи вон, даже про сингенетичную доломитизацию пишут. В чём суровость? Я же не про полноту замещения, а про температуру/давление, мы же вулканы ищем.

Крайние две работы в присланном мне списке датированы 2015 годом публикации:
9. Антипин В.С., Покровский Б.Г., Федоров А.М. Патомский кратер – результат фреатического взрыва: геологические и изотопно-геохимические свидетельства. Литология и полезные ископаемые. 2015, , №6, с. 538-548.
10. Антипин В.С., Савиных М.И. О Патомском кратере молвим мы слово. Сборник статей «Многогранная геология». Выпуск III. Санкт-Петербург.: ФГУП «ВНИИ Океангеология им. И.С. Грамберга». 2015. с. 409-416.
Первая статья опубликована в 2006г. У меня только три, которые я тут и рассмотрел. В рассмотренных, вывод - это вулкан.
"Вполне можно допустить, что в течение 300 лет Патомский вулкан накапливал эндогенную энергию, и в случае возобновления его вулканической активности может произойти природная катастрофа. Поэтому необходимо дальнейшее изучение этого загадочного природного геологического объекта." Во, как! Дайте денег, не то шарахнет.
Статья "Критерии эндогенной природы...", кстати выполнена при финансовой поддержке проекта РФФИ-Сибирь, грант №12-05-98017-р_Сибирь_а. Совершенно случайно, господин Антипин в РФФИ курирует раздел Науки о Земле -)

Ещё немного мусора по теме http://perevalnext.ru/zagadka-patomskogo-kratera/
Здесь профессору МГУ д.г-м.н. Борису Голубову приписывают слова "С точки зрения геолога, этот кратер насыпной, у него основание - это протерозой, это более полутора миллиардов лет. А насыпная часть очень свежая даже можно сказать современная. ... Теперь, либо насыпали, либо астрономическое явление - след удара метеорита. ... гидротермальном... флюидов ... мантийных глубин... поправки ресурсных потенциалов"
Надо бы и этого доктора допросить. Ищем почтовый ящик Голубова!
Предлагайте текст приглашения!
Голубов Борис Николаевич — к.г.-м.н., в.н.с. Ин-та динамики геосфер РАН член президиума МОИП http://www.moip.msu.ru/?page_id=11
Голубов Борис Николаевич (Институт динамики геосфер РАН)

Тут http://www.ufolog.ru/forum/yaf_postst24 ... atier.aspx описывают момент сотрудничества Антипина и Голубова: " При обсуждении результатов экспедиции чуть не «подрались» два почтенных ученых, участвовавших в нашей поездке: доктор геолого-минералогических наук из Института геохимии СО РАН Виктор АНТИПИН и кандидат тех же наук из МГУ Борис ГОЛУБОВ. Конечно, до «а ты кто такой» не дошло (тут за них приятно, прим. моё). Но когда научные работники то и дело перебивают друг друга на повышенных тонах, ясно, что согласия меж товарищами по экспедиции нет." Один за вулкан, другий за камень с неба. Теперь понятен бзик Антипина на вулкане вкрест метеоритам.
Еще тут Голубову приписывают такие слова:
"- А еще мы сейчас обнаружили редкий минерал монацит с примесью радиоактивного изотопа тория. Такое вещество неоднократно находили в метеоритах, в лунных породах и в венерианском грунте, доставленном аппаратами «Венера-8» и «Венера-10»." И называют московским геохимиком (что многое объясняет)

Ахтунг! Комиссариат по борьбе за чистоту российской науки ведёт борьбу не с идеями, а с дураками в науке. Не постыдно обкакаться (предложить дурацкую идею), стыдно отрабатывать её как Антипин или Голубов(?). Тем более за государственные деньги.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Патомский кратер

Сообщение jakl » Пт фев 24, 2017 11:59 am

Серый2 писал(а):
jakl писал(а): Доломитизация и есть суровейший метасоматический процесс. На самом деле.

Эк, вас батенька, прёт, на самом деле. Литологи вон, даже про сингенетичную доломитизацию пишут. В чём суровость? Я же не про полноту замещения, а про температуру/давление, мы же вулканы ищем.

Речь шла про смещение изотопных отношений. Не подменяйте понятия. Я про вулканизм ничего не говорил и не разделяю этой версии.

Серый2 писал(а):Статья "Критерии эндогенной природы...", кстати выполнена при финансовой поддержке проекта РФФИ-Сибирь, грант №12-05-98017-р_Сибирь_а. Совершенно случайно, господин Антипин в РФФИ курирует раздел Науки о Земле -)

А вот это чистой воды поклеп. Ничего он не курирует.

Серый2 писал(а):Надо бы и этого доктора допросить. Ищем почтовый ящик Голубова! Предлагайте текст приглашения!

Смысл?

Серый2 писал(а):Тут http://www.ufolog.ru/forum/yaf_postst24 ... atier.aspx описывают момент сотрудничества Антипина и Голубова:

Прочитал что там написано. Голубов произвел более странное впечатление, чем Антипин. Если, конечно, принимать все написанное на веру.

Серый2 писал(а):Ахтунг! Комиссариат по борьбе за чистоту российской науки ведёт борьбу не с идеями, а с дураками в науке. Не постыдно обкакаться (предложить дурацкую идею), стыдно отрабатывать её как Антипин или Голубов(?). Тем более за государственные деньги.

А в чем проблема? Данные получены, интерпретировать их можно по-разному. Есть более адекватная работа Алексеева, есть исследование Савичева. В чем проблема?
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Патомский кратер

Сообщение Серый2 » Пт фев 24, 2017 1:20 pm

jakl писал(а): А вот это чистой воды поклеп. Ничего он не курирует.

http://www.igc.irk.ru/ru/site_content/8 ... sergeevich
"Петролого-геохимические исследования гранитоидного магматизма проводились и продолжаются при поддержке проектов РФФИ под руководством В.С. Антипина. Кроме того, он является экспертом отдела Наук о Земле РФФИ."
Хорошо, может быть я неправильно подобрал слово. Может быть.

jakl писал(а):Речь шла про смещение изотопных отношений. Не подменяйте понятия.

Речь шла о том, может ли содержание d18кислорода отличное от фона на пять единиц свидетельствовать о наличии гидротермально-метасоматических процессов в контексте именно вулканической деятельности (иначе зачем вообще твой пассаж о гидрометасоматозе, выше и автор и я на эту тему пишем только в ключе вулканизма). Может доломитизация протекать без вулканизма? - Да. Всё. Про доломитизацию речь у меня зашла только в связи с предположением автора моего аргумента о вариациях кислорода в связи с доломитизацией. Всё.
Ну и да, у тебя речь шла о классе содержаний <20, а у меня 20-30 и это я оговорил вопросом и сделал предположение об органике (может загнать кислород до <0).
И всё это ради того, чтобы показать, что аргумент Антипина о кислороде - ниочём, даже без учёта отсутствия положенных расчётов и информации по отбору проб.

jakl писал(а): А в чем проблема? Данные получены, интерпретировать их можно по-разному. Есть более адекватная работа Алексеева, есть исследование Савичева. В чем проблема?

Проблема в том, что я изложил выше, начиная с сетования на состояние науки в России (см. тему про ангелов на конце иглы). В данном случае, чувак сделал работу, часть этой работы - за счёт государства и сделана эта работа
Серый2 писал(а):Работа Антипина просто безграмотна

настолько, что и полученная фактура должна быть забракована. У меня, кстати, был к тебе вопрос о навеске на кислород.

Савичева не нашёл.

http://rgo-sib.ru/tunguska/36.htm - тут есть картинки с геоморфологическими набросками.

Не подать ли заявку в РФФИ по теме "Верификация гипотез по Патомскому кратеру" -)
вот только пойдёт же она через эксперта Антипина
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Патомский кратер

Сообщение jakl » Пт фев 24, 2017 2:00 pm

Серый2 писал(а):
jakl писал(а): А вот это чистой воды поклеп. Ничего он не курирует.

http://www.igc.irk.ru/ru/site_content/8 ... sergeevich
"Петролого-геохимические исследования гранитоидного магматизма проводились и продолжаются при поддержке проектов РФФИ под руководством В.С. Антипина. Кроме того, он является экспертом отдела Наук о Земле РФФИ."
Хорошо, может быть я неправильно подобрал слово. Может быть.

Не в первый раз, впрочем. Экспертов РФФИ в ОНЗ многие сотни. Ничего принципиального они не решают. Рецензируют заявки и отчеты.

Серый2 писал(а):И всё это ради того, чтобы показать, что аргумент Антипина о кислороде - ниочём, даже без учёта отсутствия положенных расчётов и информации по отбору проб.

Ну, думайте так.

Серый2 писал(а):Проблема в том, что я изложил выше, начиная с сетования на состояние науки в России (см. тему про ангелов на конце иглы). В данном случае, чувак сделал работу, часть этой работы - за счёт государства и сделана эта работа ... настолько, что и полученная фактура должна быть забракована.

С чего бы?

Серый2 писал(а):У меня, кстати, был к тебе вопрос о навеске на кислород.

Обычная навеска, чайной ложки достаточно. Можно и с гораздо меньшей сделать.

Серый2 писал(а):Савичева не нашёл.

Хреново искал. "Савичев Патомский" - вторая ссылка в гугле на файл.

Серый2 писал(а):http://rgo-sib.ru/tunguska/36.htm - тут есть картинки с геоморфологическими набросками.

Слишком много бреда

Серый2 писал(а):Не подать ли заявку в РФФИ по теме "Верификация гипотез по Патомскому кратеру" -)
вот только пойдёт же она через эксперта Антипина

Она и без Антипина не пройдет.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

След.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList