Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Колеи Анатолии

Re: Колеи Анатолии

Сообщение Идрис » Ср апр 27, 2016 5:26 pm

На видео на 2 мин 34 сек прекрасно видно следующее. В правой колее лежит камушек. Он мешает смыванию мелкозема по колее. Видно что выше камушка по рельефу, колея заполнена мелкоземом и даже два кустика растет. А например левая колея также видно, что в центре имеет явно видный тонкий и узкий эрозионный врез на дне.

Сравнение таких объектов с асфальтовым покрытием дорог (это примерно на 4 мин 58сек) не корректно по следующей причине. В асфальтовых покрытия используют резко различные по плотности пород. То есть рыхлых асфальт и прочная галька. Как понятно наличие в яме прочной гальки делает окружающий ямку (даже самую маленькую) асфальт обреченным на быстрое разрушение. А тут совсем друга картина. Мы имеем слабосцементированные мелкие обломки вулканического стекла (то есть вулканический туф). Как понятно разрушаемые обломки этого стекла не способны существенно разрушить соседние такие же по прочности фрагменты того же самого стекла. Никаких твердых включений (гальки) судя по фото не имеется. Есть более или менее мощные почти чистые толщи туфов. Так что с разрушением асфальтовых дорог (равно как и любых дорог с твердым покрытием не корректно). Точно так же не корректно сравнение таких колей в туфе (стекле) с колеями на булыжных и прочих каменных мостовых. Как понятно по той же причине. Разные булыжники будут иметь разную прочность что будет зависеть от их формы, трещиноватости, минерального состава. А в случае с туфом стеклом ничего такого нет. Все одинаково и все изотропно во всех направлениях. Возможна конечно внутренняя слоистость туфов, как при последовательном выпадении разных обломков, так и при осаждении в водоеме, но это совершенно другой масштаб различий.

Также интересно что автор говорит о наличие областей в идеальном состоянии и о разрушенных. Наглядно видно 6 мин 59 сек. Вероятно под идеальным состоянием имеется в виду именно это. То есть наличие прочной корочки на поверхности такие колей. В полной аналогии с другими регионами - такие корочки представляют собой что то типа "пустынного загара". То есть сцементрированную различными солями и окислами корку в миллиметры толщиной на поверхности скальных пород. Видел такие корки на поверхности песчаников и известняков. когда корка разрушается, то субстрат под ней начинает быстро распадаться. Примерно об этом же автор говорит на 7 мин 13 секунде. Разделяя поверхность свежую одного цвета и старую другого цвета. Хотя как автор выделяет древние и современные поверхности не суть важно, важно то что имеется различие между разными частями. И различие явно связано с экспонированием скального объекта на поверхность. Время образования таких корочек крайне незначительное. В зависимости от природных условий может меняться от сотен до тысяч лет. Соответственно следующий дальше вывод о консервации таких объектов лишен научного содержания.

Также непонятно почему такая тяга к фригийцам. Почему лестница на 10 мин 4 сек названа фригийской? Там десятки археологических культур было и бронзовом веке и в энеолите и в каменном. Да и позднее 2,5 тыс лет жизнь там тоже не прекращалась и была все время бурной. И возраст этой лестницы сомневаюсь что не специалист определит.

На 11 мин 09 сек говорится об однородных слоях туфа в десятки метров. Это не так. Я уже писал что в восточной части турции и соседних местах есть десятки свежайших вулканов. Есть и древние. И вот так на глаз отличить один слой туфа возрастом в тысячу лет или например 3650 лет (извержение всем известного вулкана Санторин в Эгейском море, где слои туфа одного извержения превышают 100м) или например 10 тысяч лет или 5 миллионов лет не возможно. Они будут выглядеть одинаковыми. Условно белый вулканический пепел что на Камчатке, что в Италии будет одинаков, что возрастом 10 лет, что 10 миллионов лет. вот так поверхностным взглядом он будет идентичен. Хотя повторюсь это геологическая проблематика и она к теме из видео явно не относится. Далее правда автор много раз говорит о дате 12,5 тыс лет (условно потопная катастрофа) и о неких извержениях вулканов. Где эти извержения были именно такой даты, кто их исследовал и где это опубликовано автор умалчивает. Просто говорит что они есть и все. Ну да были извержения вулканов и 12,5 и 12,0 и 11,5 и так далее всегда они были. Непонятно только почему звучит дата 12,5, что за дата такая странная. Хотя конечно догадаться можно, но все равно не понятно.

На 13 мин 03 секунды звучит тезис что Турция богата золотом и там есть три каких то крупных месторождений. Откровенно говоря первый раз слышу об этом. Никаким золотом Турция очевидно не богата и никаких трех крупных месторождений там очевидно нет. Ну или они никому кроме автора ролика неизвестны.

На 13 мин 18 сек, где показываются прямоугольные углубления также видно что внутренний край углублении покрыт сцементированной корочкой - пустынным загаром. А окружающие слои туфа не покрыты и быстро разрушаются. Корочка даже выступает над разрушающейся поверхностью на несколько сантиметров. Также следует отметить названия данные автором для таких углубления конечно говорят о его фантазии. Но все таки туф - это строительный материал и его всегда использовали так. То есть вырезали из туфа (его пилой можно пилить) блоки любых размеров, уносили их куда нибудь и строили что угодно. Как понятно для строительства используют в основном прямоугольные блоки (кирпичи). Так что сцены, матрасы это конечно интересно. но явно не связано с реальностью. Далее автор говорит что слой маленький, колеи перерезают и т.д. Но как ранее автор упоминал поверхность сильно разрушена, потому могут быть разные варианты.

На 18 мин 39 сек почему то различаются известняк и ракушечник. Я не знаю на чем основано такое разграничение и почему известняк-ракушечник (судя по фото это сарматские известняки с запада Казахстана) должен отличаться от известняка вообще?

В принципе можно и поближе найти "палеодороги"
вот например
Изображение
Это степные районы южной России там разбросаны миллионы курганов (тоже возрастом в тысячи лет) и часто видны такие линейные темные полосы. Условно и их тоже можно назвать палеодорогами. Темные они потому что это понижения где растут более густая растительность. Породы кругом правда рыхлые. Но это не суть важно. Важно что интенсивных осадков, а значит и эрозии нет. Рельеф в степях более менее стабилен. Вот например целое пересечение таких объектов.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Колеи Анатолии

Сообщение Stiv » Ср апр 27, 2016 7:48 pm

Еще раз искренне благодарю, Идрис.
Stiv
 
Сообщения: 48
Зарегистрирован: Пн дек 21, 2015 2:59 pm

Re: Колеи Анатолии

Сообщение Stiv » Ср апр 27, 2016 11:44 pm

Кто координаты спрашивал? Вот:

глубокое место 39° 6'8.91"N 30°25'7.53"E
место с первой картинки 39° 1'9.50"N 30°31'16.50"E
"жд вокзал" в каппадокии 38°23'23.58"N 34°54'43.51"E
Лучше смотреть не в google maps а в google earth, чтобы можно было ретроспективу спутниковых снимков двигать. В google earth использовать historic imagery - особенно на первых двух координатах.
Что бы результат был таким
Изображение
Stiv
 
Сообщения: 48
Зарегистрирован: Пн дек 21, 2015 2:59 pm

Re: Колеи Анатолии

Сообщение Stiv » Пт апр 29, 2016 9:56 am

"Колеи" разнесены иногда на тысячи км. Породы различны: туф, песчанник, известняк - а следы практически идентичны. И везде вертикальность расположения "колес", обеспечивается "подвеской" (условно). Хочу обратить на это особое внимание, у первобытных колесных экипажей подобного не добиться, это изобретение последних 100 лет. Разные места, разные породообразующие процессы, а следы как из под штампа.
Подобная стандартизация вполне присуща нашему времени, нашим технологиям, нашему информационному полю... Но встречается и в древности. И это не находит объяснения.
Как пример, дольмены. Довольно элементарные сооружения, иногда со следами умопомрачительных технологий. И с не менее странным пространственным заполнением. Проходя от Англии и Франции через Европу, по побережью Черного моря, перепрыгивают на Урал, всплывают в Китае и Корее и даже обнаружены в Северной Америке. Согласитесь, пространство огромное и сложно приписать подобное путешествие некоему одному народу, строившему одни и те же сооружения, по одним и тем же канонам, сохраняя верность схожим инструментам. Еще "страшнее" предположение о Распространении культуры. Это же выходит гораздо серьезнее, чем теперь, носитель единой культуры на огромнейших территориях. Да еще и с "моментальной" (по историческим меркам) связью. То-есть, не успели начать строить на Кавказе, как тут же "подхватили" и застроили всю Евразию, и сиганули в Америку... Даже в наш век интернета, подобное представляется плохо. Для подобного подхвата надо иметь не только единое информационное поле, но и единую культуру.
Бритва Оккамы готова отрезать руку, держащую её :D
Да и золотые рудники... Они ничего не объясняют. Я уверен, что не добывали там золота повозками. В лучшем случае, за пазухой в кулечке унести можно. Ответ с повозками и рудниками получился типа, "Потому что гладиолус". :lol:
Stiv
 
Сообщения: 48
Зарегистрирован: Пн дек 21, 2015 2:59 pm

Re: Колеи Анатолии

Сообщение Stiv » Пт апр 29, 2016 11:13 am

Идрис писал(а):Было бы интересно если бы в разделе Непроверенные гипотезы ответили в теме: Разбор критериев псевдонауки.

А то там у нас конструктивное обсуждение никак не клеится. Все начинают переходить на личности и т.д. А вы как человек свежий может быть удержитесь от этого. И все таки получим хоть один приличный ответ из противоположного лагеря. Что же по вашему мнению отличает нашу "официальную" науку от вашей "альтернативной". Ответ в той теме.

Извините, не сразу заметил... выходил со смарта, не все разглядел.
Я вообще не понимаю, о чем речь. Нет никакой официальной или альтернативной науки. Есть носители идей, в большей или меньшей степени "отягощенные" знанием. Вот с высот этого знания и на платформе личного опыта и строятся те или иные позиции. А по поводу всего остального, еще Святой Августин сказал- чудо находится в противоречии не с природой, а только с тем, что нам о природе известно. "Воюют" не законы, а модели, те или иные наши представления. И тогда выходит, что каждый доказывает не верность того или иного предположения, а собственную значимость. Надо не противостоять друг другу, а вместе искать ответы. Кто то в академических запасниках, кто то из практических предпосылок... но ВМЕСТЕ. А иначе...базар иначе будет. Я копирую это сообщение в тему "Разбор критериев псевдонауки".
Stiv
 
Сообщения: 48
Зарегистрирован: Пн дек 21, 2015 2:59 pm

Re: Колеи Анатолии

Сообщение Идрис » Пт апр 29, 2016 6:55 pm

Вопрос не в запасниках и в полевых работах. Может быть я вас удивлю но научные сотрудники тоже исследуют природу, в поле исследуют. При чем если условно обыватели приехал на 2 дня куда то и все понял, то научный товарищ 20 лет ездит на месяц в то же самое место. А до того 40 лет его руководитель ездил в то же самое место. А до того еще 40 лет ездил его руководитель и т.д. И при чем люди науки - это те самые ребята из школы которые как бы не всегда хотели играть и гулять со всеми, у них был сбой и мы любили читать книги (с тех пор этот сбой не ушел).

Но люди которые не читали в школе книг и никогда никакого интереса к науке не проявляли. Лет в 30-40-50 подвергаются какому то информационному воздействию (а количество интеллекта у всех нас одинаково) и понимают что условно продавать помидоры конечно можно, но не интересно. И они начинают пытаться что то узнать. В этом собственно вопрос. Вся псевдонаука именно из таких людей и состоит. И мне например неприятно когда то чем я занимаюсь условно с 5 лет (как научился читать) равно как и все люди науки именно этим и занимаются (кроме науки мы ничем заниматься не можем и не умеем и не хотим) и вот когда человек 2 дня где то побывавщий пытается нам сказать что все что мы знаем (20 - 30 лет над чем мы работали) и что знали наши учителя и т.д. - это все фигня галимая, то это вызывает определенное отторжение. Потому очевидно что в своей массе ученые очень плохо относятся к псевдоученым (пытливым исследователям) но опыт говорит что надо и вашу точку зрения узнать. В том же фильме есть пара фраз про официальную науку и т.д. Очевидно что вы классический представитель неофициальной наук (клавиатура ломается когда такое пишу) так что ваше мнение по критериям в чем вы отличаетесь от нас. Было бы очень интересно. Только не стройте личностные связи и не обижайтесь и не переходите на эмоции.
Интересно в чем по вашему мнению отличие псевдонауки от науки. Взгляд с другой стороны очень нужен. Только взгляд без эмоциональной окраски.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Колеи Анатолии

Сообщение Stiv » Пт апр 29, 2016 11:14 pm

То, чем вы занимаетесь условно 5 лет, почему называется наукой?
По поводу фильма-я его не снимал. Он прошел в рамках семинара. На семинарах, как и на форуме, люди бывают разные. Как думаете, на сколько будут обоснованы мои претензии, если я выберу позицию первого попавшегося участника вашего форума и начну его отождествлять с вами? :lol:
Stiv
 
Сообщения: 48
Зарегистрирован: Пн дек 21, 2015 2:59 pm

Re: Колеи Анатолии

Сообщение Серый2 » Пн май 02, 2016 11:01 am

Стив, просмотрел ещё раз тему, задался вопросом: на свой вопрос "могут ли такие следы быть природным образованием", ты ответ получил? Какой это ответ?
Просто, по моим представлениям, один (Серый2) сказал, что такие следы могут быть чисто природными, другой (Мсп) - усомнился, третий, путаннословный (Идрис) на вопрос не ответил, но ты всё равно стал развивать тему "первобытных экипажей". Как так?
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Колеи Анатолии

Сообщение jakl » Пн май 02, 2016 11:54 am

Stiv писал(а):глубокое место 39° 6'8.91"N 30°25'7.53"E
Это в основном современные дороги. Не ожидал от вас такой ерунды (такого некритичного подхода). http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=39.10 ... 8&z=18&m=b
Stiv писал(а):место с первой картинки 39° 1'9.50"N 30°31'16.50"E
тут прекрасно видно что большинство "колей" являются явным продолжением современных полевых дорог. http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=39.01 ... 1'16.5%22E
Stiv писал(а):"жд вокзал" в каппадокии 38°23'23.58"N 34°54'43.51"E

Это же просто современные колеи, натоптанные за последнюю сотню (а, скорее, пятьдесят) лет. После того как была проложена нормальная дорога все стали ездить по ней. https://www.google.ru/maps/place/38%C2% ... !1s0x0:0x0 Такое есть в тысячах мест.
Все это в основном не туфы, а коры выветривания по ним. Иногда очень мягкие. После хорошего дождя - вообще может быть жуть. Но и без этого, это весьма слабо износостойкие породы, даже с нормальным песчаником или известняком не сравнить, не говоря уже о гранитах.
Посмотрите оффроад видео из этих мест, может что-то для себя вынесите. https://www.youtube.com/watch?v=HXg8rWFmWEg https://www.youtube.com/watch?v=YFXUfHgjHTg

Про видео. На 8.11 Явно видно современную колею глубиной уже около 3-4 см, Параллельную со старой.
Авторы "открытия" - явно с тараканами. Программисты, они многие такие, судя по личному моему опыту.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Колеи Анатолии

Сообщение Серый2 » Пн май 02, 2016 12:08 pm

Ну ведь так же нельзя! Где ответ по существу вопроса!? Ты же сам провоцируешь на отход от темы!
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Колеи Анатолии

Сообщение jakl » Пн май 02, 2016 12:15 pm

Серый2 писал(а):Ну ведь так же нельзя! Где ответ по существу вопроса!? Ты же сам провоцируешь на отход от темы!

Это, я считаю, ответ очень по существу. Это не природные образования ИМХО, но природой местами существенно доработанные.
Что касается возраста. Он действительно может быть любым, начиная с образования туфов, но полное совпадение направлений с современными транспортно-пассажирскими потоками дает однозначный ответ.
Я хочу сказать что концептуально тут (с этой идеей) все очень плохо. В конце видео автор показывает американские колеи - да они 1 в 1 местами, и с бороздами боковыми от осей и проч.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Колеи Анатолии

Сообщение Серый2 » Пн май 02, 2016 12:42 pm

jakl писал(а):Это не природные образования ИМХО, но природой местами существенно доработанные.

Вот это ответ по существу. Я видел разные ландшафты разбитые различной техникой, в том числе доработанные позже природными процессами. И я видел ландшафты: ледниковые, вулканогенные с нелитифицированным туфом, просто горные в которых все элементы, представленные на фотографиях вначале темы - присутствуют, а их антропогенность предполагать оснований нет. Конвергенция.
А автор темы теперь пущен по скользкой дорожке, так как ответ, тот, что по существу был сформулирован с привлечением "внешних" материалов, а относится к конкретным элементам микрорельефа. Не все такие элементы сопровождаются "вокзалами" и продолжением засвидетельствованных дорог. И автор, думаю, это докажет.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Колеи Анатолии

Сообщение jakl » Пн май 02, 2016 1:26 pm

Серый2 писал(а):Не все такие элементы сопровождаются "вокзалами" и продолжением засвидетельствованных дорог. И автор, думаю, это докажет.

Я посмотрел все видео. Не увидел никакого криминала. Вникать дальше интереса пока нет. Тем более, современная дорожная сеть более чем соответствует.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Колеи Анатолии

Сообщение Идрис » Пн май 02, 2016 3:37 pm

Все таки на этом фото
https://www.google.ru/maps/place/38%C2% ... !1s0x0:0x0
видно что прорезающие поверхность овраги покрыты более менее крупными обломками, то есть поверхность сложена чем то условно плотным. Судя по фото колеи выполнены в чем то сером. То есть светлые карбонатные или гипсовые коры не проходят, красные латеритные коры тоже не проходят. Опять же судя по фото с неровным рельефом, все мелкие холмы (высотой до 3 метров) сложены однородной породой. Для кор выветривания (тем более их верхних частей) такое в общем не характерно. Также на других участках видно что поверхностные отложения разбиты сеткой трещин, явно природных. соответственно субстрат явно какой то плотный и более менее скальный. А коры выветривания в основном рыхлые. Плюс явно видные следы добычи строительных блоков из субстрата, а туф это строительный материал, который именно так вырезают и из крупных блоков строят заборы, стены и прочие объекты. Что то типа пеноблоков, только бесплатных.

Так что туфы вполне подходят. Как мне представляется. А то что колеи это дороги это понятно. Также в принципе понятна и их одинаковая ширина. Я бы не удивился если у всех проселочных дорог на Земле с момента появления колесного транспорта просвет между колеями будет одинаковым.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Колеи Анатолии

Сообщение В_Южный » Пт май 06, 2016 8:31 pm

У нас в Крыму есть древний пещерный город; по-моему, Чуфут-Кале называется. И вот там такого типа колеи прорезаны в известняках палеогена - следы на дорогах телег древних людей (не помню уже подробностей - каменный век. бронзовый или ещё какой).
В_Южный
 
Сообщения: 59
Зарегистрирован: Пн окт 06, 2014 7:00 pm

Пред.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList