Все о геологии

Очень бы хотелось получить профессиональное мнение по колеям Анатолии. Фригийская долина, на Мальте тоже есть и тоже в туфе.
Приношу извинения, хотел свернуть в спойлер и что то не вышло. Очень интересует, имеются ли природные процессы способные оставить такие следы. Буду признателен за любую инфу о времени извержения в Турции, которое оставило после себя этот туф.


http://www.dopotopa.com/files/fhrygia_road_43.JPG
http://www.dopotopa.com/files/fhrygia_road_08.JPG
http://lah.ru/expedition/tur2014/copy/08.jpg
http://i.imgur.com/w4RFO83.jpg
https://cloclo19.cloud.mail.ru/weblink/ ... CF8014.JPG
http://i.imgur.com/cLSRRMV.jpg
https://cloclo13.cloud.mail.ru/weblink/ ... CF7920.JPG
https://cloclo17.cloud.mail.ru/weblink/ ... CF8534.JPG

Туф, лавовые потоки, сейсмическая активность, склоновые оползни, блестящая работа ветра. Всё это прекрасно объясняет представленные элементы микрорельефа. Все фотоки не смотрел. На нескольких фото рядом с колеёй присутствует ровная стенка с фасками - характерный элемент лавого потока, типа того https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... e_Cave.JPG.
Извержения в Малой Азии есть и задокументированные в истории.
Кстати, подобные колеи и животными хорошо набиваются, даже в прочных породах.

Вот например явно природная трещиноватость этих образований (как вы назвали туфов)



Видны системы параллельных трещин. При чем близко расположенных. При проезде по такому району неизбежно колесо будет попадать в такую природную трещину и расширять ее. При этом мне не понятно почему у вас такой странный подбор хронологических интервалов: Фригия, Мировые войны, люди из неогена? Это я на другом сайте посмотрел где анализируют эти образования.
Этот район

Имеет весьма насыщенную и непрерывную историю обитания и интенсивного освоения. Там не было каких либо длительных перерывов в освоении и следы деятельности человека могут быть любого возраста.

Если говорить о туфе, то его особенность что он легко обрабатывается, его легко резать на блоки-кирпичи или даже в нем вырезать целые комнаты. Но он хрупкий. То есть если по такому туфу проедет колесо. То туф раскрошится в пыль. Пыль естественно будет сдута или смыта. Рельеф как мы видим на снимках довольно неровной и следы интенсивной эрозии там явно заметны. Плюс практически отсутствует почвенный покров, что также свидетельствует о большой скорости выноса мелкозема с участков. А с учетом отмеченной выше природной трещиноватости этих пород, они очень легко могут разрушаться. Плюс вероятно не всегда условия в том месте такие уж сухие как в то время, что вы там были. Осенью и зимой там вполне могут выпадать сильные осадки и субстрат может сильно увлажняться. На приведенном фото даже что то типа тонкой корочки от высохшего мелкого озерца заметно. Современного озерца заметьте, вероятно с прошлого года.

При этом мне не понятно почему у вас такой странный подбор хронологических интервалов: Фригия, Мировые войны, люди из неогена?

Не знаю, где вы это обнаружили... У нас как раз обсуждение было прекращено, в виду полной непричастности к ДВЦ. А вопрос я здесь задал, что бы использовать ваши ответы, ну если совсем к стенке припрут
Огромное спасибо за участие. Уж как то совсем не верилось, что тут прошла "бронетехника" сразу после извержения и по "горячим" следам оставила колеи. Еще бы понять, когда извергалось...

Это не имеет значения когда это извергалось. На фото из первого сообщения явно видны тонкие корочки сверху это очень напоминает высохшую грязь со дна лужи-озера. В субтропиках ведь типично выпадение сильные дождей и поздней осенью зимой природа там резко отличается от курортного сезона, когда там бывают пытливые исследователи.

Да и следы от бронетехники гораздо шире автомобильных. И плюс гусеничные траки не делают таких дугообразных поворотов. Их путь представляет собой прямые отрезки. А в целом это будет ломанная линия. с очень нарушенным субстратом в местах разворотов. То есть танк поворачивает так. Левая гусеница останавливается. Вторая гусеница едет и танк или трактор поворачивается на какой то угол. Далее опять все движется по прямой.

Идрис писал(а):Да и следы от бронетехники гораздо шире автомобильных.

Я взял бронетехнику в кавычки. Понятно, что скорее всего были колеса. Как по вашему, сколько там должно было проехать "экипажей", что бы образовались колеи такой глубины?

Идрис писал(а):Это не имеет значения когда это извергалось.

Вы не знаете, когда? Все же хотелось понять, когда жахнуло и откуда.

Дайте координаты точки.

Это похоже на следы двухколёсных повозок типа арбы на больших колёсах с выступающими осями. Так как четырёхколёсный экипаж на поворотах всегда оставляет следы от четырёх колёс - на пологом повороте след будет шире а если поворот крутой то будет четыре колеи от передней и задней пары колёс. На этих снимках ничего подобного не видно. Время извержения не имеет значения так как повозки много раз проезжая по одной колее только усугубляли естественную эрозию породы.

В восточной части Турции и сопредельных территориях (то есть на Армянском нагорье) этих вулканов огромное количество, там их десятки с вполне свежими лавовыми потоками, вплоть до голоцена которые.

Достаточно проехать один раз и уже эта колея не исчезнет. Вода будет локализоваться именно по разрушенной зоне (колее) и все время ее углублять и углублять.

Господа, вопрос был: могут ли эти колеи быть природными образованиями.

Навряд ли чисто природный процесс. Колёсный транспорт типа "арба" причём не особо древний, уже с железными шинами и осями. Но, природные факторы выветривания само собой тоже поучаствовали, стерев местами эти выбитые за много лет колеи.

В том районе есть и очевидно полностью природные образования в виде вытянутых линейных эрозионных зон. Явно заложенных по системам внутренних напряжений в толще туфов. То есть породы явно слабоустоячивы и эрозия легко там все разрушает и размывает. Были бы подходящие условия. А природа уже сделает свое дело и быстренько все что надо размоет, сдует, углубит и т.д.

Предлагаю к просмотру фильм. Возможно он ответит на некоторые ваши вопросы. https://www.youtube.com/watch?v=5bNY9DjJxjk

Было бы интересно если бы в разделе Непроверенные гипотезы ответили в теме: Разбор критериев псевдонауки.

А то там у нас конструктивное обсуждение никак не клеится. Все начинают переходить на личности и т.д. А вы как человек свежий может быть удержитесь от этого. И все таки получим хоть один приличный ответ из противоположного лагеря. Что же по вашему мнению отличает нашу "официальную" науку от вашей "альтернативной". Ответ в той теме.