Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

о "внезапной" состыковке 2х континентов

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Пн дек 12, 2016 12:23 pm

Ну и Чилийский желоб тоже был восточнее и шел вдоль западного края Южно-Американской плиты. Где край там вдоль него и желоб.

Вот посмотрите вкратце
http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_11_2.htm
В верхней части рисунок 14. Там правда для большего интервала но в целом картина приведена. Это к вопросу о наличии "стены" в которую постепенно упирается Южно Американская плита.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пн дек 12, 2016 3:52 pm

Идрис писал(а):Ну и Чилийский желоб тоже был восточнее и шел вдоль западного края Южно-Американской плиты. Где край там вдоль него и желоб.
На картинке:Изображениесиним цветом показано современное положение, розовым – положение Южной Америки 14 млн.лет назад, красным – положение Западно-Чилийского поднятия и Чилийского жёлоба 14 млн.лет назад. Такое для дальнейшего обсуждения подойдёт?

Идрис писал(а):Вот посмотрите вкратце
http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_11_2.htm
В верхней части рисунок 14. Там правда для большего интервала но в целом картина приведена. Это к вопросу о наличии "стены" в которую постепенно упирается Южно Американская плита.
Если Вы имеете в виду рис.11.4, так ведь я не возражаю, что субдукция, как явление, имеет место быть, иначе весьма сложно объяснить многие сокращения расстояний между станциями в регионах Тихого океана.
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Пн дек 12, 2016 4:21 pm

Ну да я так же и нарисовал, только карандашом.

Только надо еще учесть что сам этот желоб со временем трансформируется из системы где у него в тылу было море, когда ничто не мешало никому тонуть. До современного состояния. Когда этого моря в тылу у него нет. Но в целом он был примерно там где вы и нарисовали.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пн дек 12, 2016 5:14 pm

Отлично!!! Я искренне рад, что мы нашли понимание.
Продолжу рассуждения.
Итак, осталось выяснить некоторые «мелкие» детали. В «Геотектоника с основами геодинамики» написано:
Условия для этого создаются выталкиванием пород верхней части аккреционного клина при заклинивании зоны субдукции вследствие столкновения с крупным внутриплитным поднятием, другой островной дугой или микроконтинентом. Сама зона субдукции и желоб могут сместиться при этом в новое положение.
Не знаю, подходит ли это к обсуждаемому региону, но если подходит и Чилийский жёлоб перемещался на запад, то смещение Южноамериканской плиты, как я уже писал, за 14 млн.лет на 900км со скоростью 60-70мм/год вызывает с точки зрения источников таких сил большое сомнение.

И давайте продолжим позавчерашнее обсуждение океанической части Антарктической плиты южнее плиты Наска. Не кажется ли Вам довольно странным, что линия продолжения Западно-Чилийского поднятия на моей последней картинке поразительным образом пришла в зону спрединга на плите Скотия, а если её продлить ещё далее, так она соединится с ответвлением Атлантического СОХа, который почему-то вдруг резко обрывается возле Антарктического полуострова? Да, ось спрединга на плите Скотия развёрнута, но, если посмотреть на другое ответвление, особенно на тот участок, который расположен между Антарктидой и Африкой, так и его капитально покрутили трансформные разломы. Или я рассуждаю неверно?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Пн дек 12, 2016 5:27 pm

Аккреционный клин, это вероятно осадочный материал который "сдирается" с океанической плиты и образует со стороны тонущей океанической коры мощную аккреционную призму. Их образование обусловлено интенсивностью поступления вещества на дно океана. В одних случаях образуется мощная призма во многие километры толщиной. В других случаях она практически не образуется. Вот как раз океанические плиты примыкающие к Перуанскому и Чилийскому желобу - это такие примеры. Там практически голый базальтовый слой погружается.

Я ведь приводил статьи по тектонике того региона. Там две плиты. Скотия на востоке и Феникс на западе. Вот как тут
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... map-fr.png
И все эти рифты идут в совершенно разных направлениях. Если рифт западно-чилийского хребта идет условно с северо-запада на юго-восток. То рифт плиты феникс идет с северо-востока на юго-запад. А рифт задугового растяжения внутри плиты Скотия идет строго с юга на север.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Кука » Пн дек 12, 2016 6:07 pm

Идрис писал(а):Согласно наиболее распространенной гипотезе. Идет погружение конвейера охватывающего всю мантию. вот как на первом рисунке.
http://unnatural.ru/earth-mantle
То есть Одна часть мантии погружается в другую часть мантии. Толщина слоя мантии вовлеченного в этот процесс примерно тысяча км. Это поток идущий в поверхностных частях Земли. И еще тысяча км это поток идущий в глубинных частях земли. ширина двигающихся потоков многие тысячи км. Очевидно что для таких грандиозных объемов затянуть вместе с собой в желоб тонюсенький слой шлака толщиной в 10 км (то есть 1% от своей толщины) не является проблемой (океаническую кору, да и материковую можно в принципе если условия будут подходящие) .

После такого заявления вы практически посылаете себя же по дальше следующим своим сообщением.

Идрис писал(а):Аккреционный клин, это вероятно осадочный материал который "сдирается" с океанической плиты и образует со стороны тонущей океанической коры мощную аккреционную призму. Их образование обусловлено интенсивностью поступления вещества на дно океана. В одних случаях образуется мощная призма во многие километры толщиной. В других случаях она практически не образуется. Вот как раз океанические плиты примыкающие к Перуанскому и Чилийскому желобу - это такие примеры. Там практически голый базальтовый слой погружается.

Вы уж проинформируйте, к когда вам верить, а когда вы на уши лапшу вешаете.
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Пн дек 12, 2016 7:32 pm

Если осадочный материал есть он сдирается и образуется аккреционная призма. А если осадочного материала несколько метров, то там и сдираться нечему и голые базальты идут в глубоководных желоб.

Я ведь привел видео с железным кораблем, ящиком, бутылкой и пробкой. Если все это жестко сцеплено тогда все двигается вместе. А если жесткой сцепки нет, то верхние слои могут и отрываться от погружающейся мантии. Это при том, что сами такие слои должны быть. А если имеем просто океанические базальты без ничего, то там и отрываться от мантии нечему.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Кука » Вт дек 13, 2016 12:43 am

Идрис писал(а):А если жесткой сцепки нет, то верхние слои могут и отрываться от погружающейся мантии. Это при том, что сами такие слои должны быть. А если имеем просто океанические базальты без ничего, то там и отрываться от мантии нечему.

Уважаемый, а вы четвертичную геологию читали ?
А вы про современные глубоководные отложения читали (фактический материал)?
Вас почитаешь, и ощущение такое, будто вы с Луны свалились.
Последний раз редактировалось Кука Вт дек 13, 2016 10:37 am, всего редактировалось 1 раз.
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Кука » Вт дек 13, 2016 12:47 am

Идрис писал(а):Если осадочный материал есть он сдирается и образуется аккреционная призма. А если осадочного материала несколько метров, то там и сдираться нечему и голые базальты идут в глубоководных желоб.

А теперь уважаемый Идрис я процетирую ваши слова:
То есть Одна часть мантии погружается в другую часть мантии. Толщина слоя мантии вовлеченного в этот процесс примерно тысяча км. Это поток идущий в поверхностных частях Земли. И еще тысяча км это поток идущий в глубинных частях земли. ширина двигающихся потоков многие тысячи км. Очевидно что для таких грандиозных объемов затянуть вместе с собой в желоб тонюсенький слой шлака толщиной в 10 км (то есть 1% от своей толщины) не является проблемой (океаническую кору, да и материковую можно в принципе если условия будут подходящие) .

Получаются двойные стандарты. Если факты противоречат гипотезе, тем хуже для фактов.
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Вт дек 13, 2016 12:35 pm

Идрис писал(а):В одних случаях образуется мощная призма во многие километры толщиной. В других случаях она практически не образуется. Вот как раз океанические плиты примыкающие к Перуанскому и Чилийскому желобу - это такие примеры. Там практически голый базальтовый слой погружается.
То есть, и в этом случае нет условий для перемещения Чилийского жёлоба на запад. Ну, да ладно. Оставим его пока в покое, т.к. есть более интересный момент, который надобно обсудить.
Рассмотрим ситуацию южнее:
Идрис писал(а):Я ведь приводил статьи по тектонике того региона. Там две плиты. Скотия на востоке и Феникс на западе. Вот как тут
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... map-fr.png
И все эти рифты идут в совершенно разных направлениях. Если рифт западно-чилийского хребта идет условно с северо-запада на юго-восток. То рифт плиты феникс идет с северо-востока на юго-запад. А рифт задугового растяжения внутри плиты Скотия идет строго с юга на север.
Начнём с конца.
Рифт задугового растяжения внутри плиты Скотия образовался из-за субдукции в Южно-Сандвичев жёлоб, т.е. к продолжению западного ответвления южной части Атлантического СОХа никаким боком.
Как сказано в http://naukarus.com/etapy-razvitiya-bas ... -bransfild:
на юго-востоке Тихого океана существовала литосферная плита Феникс, которая являлась одной из наибольших по размерам плит Пацифики. Она формировалась, начиная с юрского времени, с последующим погружением в зоны субдукции. В настоящее время остался небольшой участок плиты Феникс, ограниченный палеоосью спрединга хребта Феникс, зоной субдукции в Южно-Шетландском желобе и трансформными разломами Хиро и Шеклтон.
То есть, плита Феникс вместе со своим рифтом успешно субдуцирует, а её место в ближайшем будущем займёт рождённая в Западно-Чилийском поднятии океаническая кора Антарктической плиты. Правильно?
Теперь давайте разберёмся с плитой Скотия. Как она, вообще, образовалась? Откололась от Антарктической?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Вт дек 13, 2016 4:28 pm

Как это нет причин для движения Чилийского желоба на запад? Я нарисовал рисунок. Потом вы нарисовали точно такой же но цветной рисунок. На них четко видно что западный край южной америки миллионы лет назад был восточнее современного положения. Рядом с ним шел Чилийский желоб. Теперь Южной американская плита сдвинулась на запад. Вместе с ней сдвинулся на запад и ее край. А вместе с ним и желоб. Вот я пишу это уже в пятый раз и не могу понять что тут непонятного и загадочного. Поясните пожалуйста, что в этом вам не ясно и что вас в этой реконструкции смущает.

Вот как на одной из советских карт рисовали регион
Изображение
на этой
Изображение

Как видим в регионе целых пять зон субдукции. Узкие коричнево-фиолетовые полоски. То что к западу от крайнего юга Южной америки, то есть зона субдукции Антарктической плиты под Южноамериканскую называется на карте Огненоземельский прогиб.

К северу от плиты Скоти есть продолжение Южноамериканской материковой коры - Фолклендское плато. Иногда называется микроконтинент. Но это наверно неправильно, потому что он ничем серьезным от южной америки не отделен. Фактически это ее дугообразно изогнутый шельф. Вероятно плита Скотия отколась именно от него. А потом сдвинулась вдоль него в целом на восток. Плюс раскололась и расползлась в разные стороны. А потом уже к этой зоне приползли другие куски уже собственно Западной Антарктиды. И медленно в том же направлении ползет Восточная Антарктида.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Вт дек 13, 2016 4:37 pm

Когда Тихий океан был большим :) То его срединно океанический хребет проходил примерно по середине. К западу от него была плита которая и сейчас есть и называется Тихоокеанская. К востоку от него было две плиты. Фарралон на севере и Феникс на юге. Между Фарралоном и Тихоокеанской была еще одна плита, но она уже исчезла в зонах субдукции. Плита Фарралон тоже почти исчезла и от нее остались мелкие куски вдоль западного берега Северной Америки. Сама эта Америка наползла и перекрыла собой эту плиту.

Юго-восточная из плит, то есть плита Феникс, сохранилась более менее, сейчас ее остаток называется плита Наска. На большую часть плиты Феникс как понятно наползла Южная Америка, а сама плита исчезла в зонах субдукции Перуанского и Чилийского желобов.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Вт дек 13, 2016 11:14 pm

Идрис писал(а):Поясните пожалуйста, что в этом вам не ясно и что вас в этой реконструкции смущает.
В рисунках ничего не смущает, сомнения, как я уже писал, вызывает наличие сил способных за 14 млн.лет переместить Южноамериканскую плиту на 900км со скоростью 60-70мм/год. Если Вы укажете такие силы, решится проблема асимметричности векторов скоростей станций относительно Атлантического СОХ, установленных при разработке ITRF.

Идрис писал(а):Юго-восточная из плит, то есть плита Феникс, сохранилась более менее, сейчас ее остаток называется плита Наска. На большую часть плиты Феникс как понятно наползла Южная Америка, а сама плита исчезла в зонах субдукции Перуанского и Чилийского желобов.
Так то, что написано в http://naukarus.com/etapy-razvitiya-bas ... -bransfild:
В настоящее время остался небольшой участок плиты Феникс, ограниченный палеоосью спрединга хребта Феникс, зоной субдукции в Южно-Шетландском желобе и трансформными разломами Хиро и Шеклтон.
неверно?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Ср дек 14, 2016 1:45 am

Вот такая есть работа
http://oldvak.ed.gov.ru/common/img/uplo ... erinDE.pdf

Там наглядные рисунки и схемы. В то числе показана и возможная эволюция точки тройного сочленения плит в интересует районе.

Рисуют и так как вы написали. Собственно я отмечал что между Антарктидой и Южной Америкой выделяют две плиты. Скотия на востоке и Феникс на западе. Генетически вероятно так оно и есть, как вы написали и как в этом реферате, а он ссылается на работы исследователей, а те в свою очередь интерпретирует первичные данные. Но мне это видится слишком мудренным. Сначала одна плита с одной стороны потом она исчезает и на том же месте рождается другая плита, потом еще что то и еще. Гораздо проще и понятнее схема когда Феникс становится Наской, а Фараллон мелкими плитами к северу от плиты Наска (то есть Кокос, Хуан де фука и т.д.).

Любые силы могут быть. Не должно вас это смущать. Плюс двигается не только южная Америка, но и Восточно тихоокеанское поднятие..
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Ср дек 14, 2016 4:18 pm

Идрис писал(а):Вот такая есть работа
http://oldvak.ed.gov.ru/common/img/uplo ... erinDE.pdf
Там наглядные рисунки и схемы.
Там не только это, но и такая фраза:
По результатам геокинематического мониторинга установлено, что Антарктическая плита перемещается в северо-восточном направлении скоростью 2см/год,
Есть такой метод: «геодезический мониторинг изучения геокинематических движений земной коры». Он требует весьма значительного периода наблюдений даже за интенсивными движениями. Если именно его автор диссертации имел в виду под термином «геокинематический мониторинг», то даже интересно, как за довольно небольшой интервал времени смогли определить, что перемещается Антарктическая плита? Если же данные по скоростям этого «мониторинга» взяты из http://sideshow.jpl.nasa.gov/post/series.html, то не стоит их принимать за Истину…

Давайте теперь вернёмся к Чилийскому жёлобу. На рис.12 http://oldvak.ed.gov.ru/common/img/uplo ... erinDE.pdf показано продолжение Чилийского жёлоба на юг. Да и Вы писали:
Идрис писал(а):Прекрасно тонет в Чилийском прогибе и хребет разделяющий плиты Наска и Антарктическая. Вот профили и текст по этому району
https://walrus.wr.usgs.gov/earthquakes/sopac.html
Но там ведь, как показано на рис.3 уже и жёлоба нет. Или он полностью засыпан? Тогда, чем этот участок отличается от соседнего, который севернее его?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Пред.След.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList