Все о геологии

jakl писал(а):А где в моем ответе вы узрели нечто противоречащее подобномым измышлениям?

Очень просто, активность тектонических процессов может идти то ускоренно то с замедлением. Об этом можно судить по времени образования некоторых горных массивов, которые составляют не более 150 млн лет, например тот же массив Гималаев.

Валерин 51 писал(а):Значит ли это, что практически нереально представить местоположение передвигающейся плиты через какой то определенный период, а тем более всех плит одновременно.

Сначала надо определиться двигаются ли они вообще, или изменение расстояния между точками на поверхности плит результат расширения и сжатия Земли. Даже, казалось бы, несомненное явление, как субдукция, отрицается приверженцами некоторых гипотез геотектоники, а уж перемещение континентальных плит с их глубокими корнями всё больше считается, чем-то вроде "сказки про белого бычка".

Валерин 51 писал(а):Почему нельзя например рассматривать длительность этих периодов с точки зрения орогенеза, или моментов с наиболее активной тектонической активностью, например образование гор через определенные геологические периоды. В принципе образование гор может служить определенной реперной точкой в геологической истории.

Для этого, опять же, надо определиться, почему растут горы. Перемещение плит или сжатие Земли.

Валерин 51 писал(а):

jakl писал(а):А где в моем ответе вы узрели нечто противоречащее подобномым измышлениям?

Очень просто, активность тектонических процессов может идти то ускоренно то с замедлением.

И что? Как это противоречит тому, что я сказал, что движения могут идти сотни миллионов лет?
Если что, про скорость я не говорил вообще ничего.

vlad_ukr писал(а):а уж перемещение континентальных плит с их глубокими корнями всё больше считается, чем-то вроде "сказки про белого бычка".

Кем это все больше так считается?

Я вроде много раз писал, что теория движений литосферных плит относится только к литосфере, и ни к чему более глубокому она не относится.
Если было бы про сжатие или просто расширение. То это можно было бы чисто статистически установить. Сжатие Земли - и тогда среднее расстояние между всеми станциями уменьшается. Расширение Земли - среднее расстояние между точками увеличивается. С учетом конечно неравномерного распределения точек GPS в первую очередь в разрезе суша-океан.

Но как подсказывает практика это не так. В среднем расстояние между всеми точками остается примерно одинаковым.

О "пульсирующей" планете полагаю не может быть и речи, поэтому нет смысла об этом говорить.
По тектонике

jakl писал(а):И что? Как это противоречит тому, что я сказал, что движения могут идти сотни миллионов лет?
Если что, про скорость я не говорил вообще ничего.

Я не имею в виду просто длительность, это движение может продолжаться вечно, пока движется планета, просто длительность некоторых циклов перемещений каким то образом меняется. Допустим, что на данный период процессы перемещений почему то начинают идти все более ускоренно, это можно даже зафиксировать за довольно малые периоды наблюдений с точки зрения миллионов лет. Хотя это и не может быть одновременно для всех плит, просто у всех разные условия для перемещений. То есть можно с уверенностью говорить об усилении тектонических процессов происходящих на планете.

Идрис писал(а):Кем это все больше так считается?

У Вас, конечно, больше статистических данных, но я заметил, что если в 70-90-ые годы было больше статей, по тектонике плит, то после 2000-ного появилось очень много статей о расширении Земли. Причём особенно критикуется возможность перемещения плит с глубокими корнями.

Идрис писал(а):Я вроде много раз писал, что теория движений литосферных плит относится только к литосфере, и ни к чему более глубокому она не относится.

"Корни" плит по принципу изостазии относится к литосфере?

Идрис писал(а):Если было бы про сжатие или просто расширение. То это можно было бы чисто статистически установить. Сжатие Земли - и тогда среднее расстояние между всеми станциями уменьшается.

Земля ведь не воздушный шарик, чтобы расширяться или сжиматься по всей поверхности. Неужели невозможно расширение в каких-то отдельных частях Земли?

Идрис писал(а):Но как подсказывает практика это не так. В среднем расстояние между всеми точками остается примерно одинаковым.

Я 12.06.16 писал:

vlad_ukr писал(а):Теперь давайте пролетим по современному маршруту: Sandnessjøen (Норвегия) – Oulu (Финляндия) – Архангельск – Салехард – Оленек – Усть-Нера – Мыс Шмидта – Huslia (Аляска) – Port Radium (Канада) – Repulse Bay (Канада) – Upernavik (Гренландия) – Itseqqortoormiit (Гренландия). Получится что-то, порядка 15 тыс.км. Сколько мы бы намотали по этому же маршруту 140 млн.лет назад. Наверняка, меньше, т.к. моря Баффина (800км) ещё не было. Сколько сейчас между Itseqqortoormiit (Гренландия) и Sandnessjøen (Норвегия)? Порядка, 1500км. А 140 млн.лет назад? Они были бы рядом друг с другом. Как появились эти 2300км? Плиты раздвинулись или Земля расширилась?

По этой линии и сейчас Атлантический океан расширяется. Добавлю, что нигде по этой трассе не зафиксировано ни субдукции, ни роста гор, даже в районе хр.Черского, где, если следовать по Тектонике плит, должны уже вырасти огромные горы, но там рифт…

Валерин 51 писал(а):Допустим, что на данный период процессы перемещений почему то начинают идти все более ускоренно, это можно даже зафиксировать за довольно малые периоды наблюдений с точки зрения миллионов лет.

Это Ваше допущение или есть информация, что процессы идут более ускоренно?

vlad_ukr писал(а):Теперь давайте пролетим по современному маршруту: Sandnessjøen (Норвегия) – Oulu (Финляндия) – Архангельск – Салехард – Оленек – Усть-Нера – Мыс Шмидта – Huslia (Аляска) – Port Radium (Канада) – Repulse Bay (Канада) – Upernavik (Гренландия) – Itseqqortoormiit (Гренландия). Получится что-то, порядка 15 тыс.км. Сколько мы бы намотали по этому же маршруту 140 млн.лет назад. Наверняка, меньше, т.к. моря Баффина (800км) ещё не было. Сколько сейчас между Itseqqortoormiit (Гренландия) и Sandnessjøen (Норвегия)? Порядка, 1500км. А 140 млн.лет назад? Они были бы рядом друг с другом. Как появились эти 2300км? Плиты раздвинулись или Земля расширилась? По этой линии и сейчас Атлантический океан расширяется. Добавлю, что нигде по этой трассе не зафиксировано ни субдукции, ни роста гор, даже в районе хр.Черского, где, если следовать по Тектонике плит, должны уже вырасти огромные горы, но там рифт…

Представьте что означенная линия сместилась за 140 миллионов лет в южном направлении.

vlad_ukr писал(а):

Идрис писал(а):Кем это все больше так считается?

У Вас, конечно, больше статистических данных, но я заметил, что если в 70-90-ые годы было больше статей, по тектонике плит, то после 2000-ного появилось очень много статей о расширении Земли. Причём особенно критикуется возможность перемещения плит с глубокими корнями.

Не заметил такого. Вот про плюмы - да.

msp писал(а):Представьте что означенная линия сместилась за 140 миллионов лет в южном направлении.

На севере открылся новый океан?

Там раскрылись бассейны с корой океанического типа.

msp писал(а):Там раскрылись бассейны с корой океанического типа.

Какие бассейны? Если Вы про Канадский бассейн, то судя по статье http://www.nsu.ru/rs/mw/link/Media:/45467/6_8_2013.pdf И.Ю. Кулаков, К. Гайна, Н.Л. Добрецов, А.Н. Василевский, Н.А. Бушенкова "Реконструкции перемещений плит в Арктическом регионе на основе комплексного анализа гравитационных, магнитных и сейсмических аномалий" никак не скажешь, что какие-то силы смогли 140 миллионов лет назад сдвинуть ВСЕ континентальные плиты в южном направлении. Больше я бассейнов на севере не нашёл.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%B0%D0%BD

Абиссальная часть Арктического бассейна занята срединно-океаническим хребтом Гаккеля и ложем океана. Хребет Гаккеля (с глубинами 2500 м ниже уровня моря) начинается от долины Лены, далее протягивается параллельно Евразийской подводной окраине и примыкает к материковому склону в море Лаптевых. Вдоль рифтовой зоны хребта располагаются многочисленные эпицентры землетрясений.

Между подводной частью Евразии и хребтом Гаккеля лежит котловина Нансена с максимальной глубиной 3975 м. Дно её занято плоскими абиссальными равнинами. Между хребтами Гаккеля и Ломоносова расположена котловина Амундсена. Дно котловины представляет собой обширную плоскую абиссальную равнину с максимальной глубиной 4485 м. Северный полюс расположен в этой котловине. Между хребтами Ломоносова и Менделеева расположена котловина Макарова с максимальными глубинами более 4510 м. Южную, относительно мелководную (с максимальной глубиной 2793 м) часть котловины выделяют отдельно как котловину Подводников. Дно котловины Макарова образуют плоские и волнистые абиссальные равнины, дно котловины Подводников — наклонная аккумулятивная равнина. Канадская котловина, расположенная к югу от хребта Менделеева и к востоку от Чукотского плато, — самая большая по площади котловина с максимальной глубиной 3909 м. Дно её — главным образом, плоская абиссальная равнина. Под всеми котловинами земная кора не имеет гранитного слоя. Мощность коры здесь до 10 км за счёт значительного увеличения мощности осадочного слоя[15].

vlad_ukr писал(а):

Валерин 51 писал(а):Допустим, что на данный период процессы перемещений почему то начинают идти все более ускоренно, это можно даже зафиксировать за довольно малые периоды наблюдений с точки зрения миллионов лет.

Это Ваше допущение или есть информация, что процессы идут более ускоренно?

Допущение. Далее можно допустить и такой момент, что СОХи к тектоническим процессам имеют лишь косвенное значение, как "слабое звено" литосферы, которое не в состоянии удержать разбегающихся соседей, из за действия "земных либо космических"сил, которые на данный момент не обозначены, поэтому и возникают ситуации.

Цитата:"В то же самое время необходимо признать, что в некоторых аспектах наша модель все еще неоднозначна и не всегда полностью обоснованна, что связано с недостатком достоверной и надежной информации. По некоторым пунктам этой реконструкции даже соавторы данной статьи не достигли абсолютного согласия". http://www.nsu.ru/rs/mw/link/Media:/45467/6_8_2013.pdf

vlad_ukr писал(а): "Реконструкции перемещений плит в Арктическом регионе на основе комплексного анализа гравитационных, магнитных и сейсмических аномалий" никак не скажешь, что какие-то силы смогли 140 миллионов лет назад сдвинуть ВСЕ континентальные плиты в южном направлении. Больше я бассейнов на севере не нашёл.

Вот это изменение направления движения плит можно отнести к тому, что неизвестна и непонятна природа сил постоянно действующих на планету.

Еще раз напишу теория глобальной тектоники литосферных плит относится к литосфере и ни к чему другому она не относится.

Причины этой тектоники, равно как и процессы идущие в мантии или ядре или на Марсе в самой этой теории не рассматриваются.

Насчет факторов движений плит есть разные точки зрения, доминируют две. Первая что из глубин мантии поднимаются потоки веществ, они доходят до поверхности, потом расходятся в стороны. Там где они доходят до поверхности растут СОХи, туда куда они расходятся они растаскивают на своей спине лежащие выше литосферные плиты.

Вторая в целом говорит что что литосферные плиты это условно древний шлак. Который мешает выходу тепла из недр Земли. В тех местах где скапливается шлак, под ним со временем поток тепла из недр Земли (той же мантии) резко ослабляется. происходит перегрев и мантия прожигает шлак. В соседних местах (где шлака мало (например тихоокеанская плита) потоку тепла из недр ничто не мешает. И со временем подстилающие земную кору части остывают. поток ослабляется и туда начинает стягиваться шлак. В тылу двигающихся блоков шлака (плит) растут пассивные образования - СОХи.

Есть и более оригинальные гипотезы. Но в целом ни одна из них не имеет прямого отношения к глобальной тектонике литосферных плит. Это уже наработки глобальной тектоники Земли в целом.

Я не понимаю почему вы требует от частной теории чтобы она объясняла все и потом "критикуете" частную теорию, что она видите ли все не объясняет?

Разработка любой теории требует усилий множества поколений ученых и любителей науки, и практически если она имеет некоторые недостатки, всегда будут идти споры и критика, поэтому нет смысла быть слишком нетерпимым к оппонентам, отстаивающим свою точку зрения.

Идрис писал(а): Первая что из глубин мантии поднимаются потоки веществ, они доходят до поверхности, потом расходятся в стороны. Там где они доходят до поверхности растут СОХи, туда куда они расходятся они растаскивают на своей спине лежащие выше литосферные плиты.

У поднимающегося потока мантии нет какой то особенной силы, и почему именно в этих местах мантия предпочитает подниматься, при этом периодически направление движения плит может меняться. Второе, каким образом сила растаскивающая плиты может превосходить силы требуемые для смятия довольно мощных даже по толщине плит, а процессы горообразования происходят периодически на всех участках коры.
В третьих, процессы горообразования имеют какую то периодичность от слабой тектонической активности до процессов вызывающих активное горообразование, которым вынуждены даже давать названия.