Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

о "внезапной" состыковке 2х континентов

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Вс авг 28, 2016 2:34 pm

Кука писал(а):Интересно, как происходит сокращение расстояний?
Равномерно или не равномерно за год?
Слишком малый интервал времени для исследования. Кроме того, переуравнивание сетей делается через несколько лет. Тогда и публикуются каталоги координат, по которым можно делать вычисления.

Кука писал(а):Есть ли скачки в изменении расстояний после землетрясений в тех районах?
После землетрясений производится переопределение координат станций, с целью получения их нового положения. То же самое делается после других изменений положения фазового центра антенны.
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Вс авг 28, 2016 5:28 pm

Не помню приводили ли вы данные, но как я понял расстояние между пунктами Гавайи и Гуам уменьшается медленнее, чем расстояние между пунктами Гавайи и Шанхай.

Тогда это выглядит довольно странным.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение rjcnmz » Вс авг 28, 2016 5:36 pm

Стр. 35. » Вс авг 14, 2016 9:01 pm, vlad_ukr писал(а):

Никто ведь не возражает, что гипотезы об образовании Земли интересны. Другое дело, что в данной теме дискуссия имеет практическое с геодезической точки зрения значение.


Странно звучит смысловое сочетание, что беспардонная научная ДЕЗИНФОРМАЦИЯ и ЛОЖЬ «классических» пылесобирательных гипотез «ИНТЕРЕСНЫ» и… «… имеет практическое с геодезической точки зрения значение» !!!???

Извините, но мне непонятна логика ваших рассуждений !
Вы, вначале, как бы очень завуалировано утверждаете, что «Никто… не возражает, что гипотезы об образовании Земли интересны…».

Но вы также НЕ можете ВОЗРАЖАТЬ и по факту, что ВСЕ эти (т.н. «интересны»-гипотезы) являются полностью ЛЖИВЫМИ, а потому являются полностью БЕСПОЛЕЗНЫМИ в научном плане.
И, более того, они
являются предельно ВРЕДНЫМИ. Так как там содержится явная научная дезинформация, где упорного навязываются СИСТЕМЫ СКАЗОЧНЫХ представлений о характере образования и развития небесных тел из несуществующей в природе многокомпонентной пыли, или из некоего готового расплава, неизвестного происхождения и состава.

Известно, что вся эта «классическая» дезинформация внедряется в науку в общей сложности уже на протяжении более четверти тысячелетия, начиная от гипотез времён И.Канта (1755 г.) и П.Лапласа (1796 г.). И всё последующее время, на основании этих ложных ИДЕЙ многие поколения людей от науки тщетно и безуспешно пытаются выстраивать теоретические гипотезы в части объяснения общей картины образования и развития нашей Солнечной системы. Что естественно, не способствует и не может способствовать успеху. Ложные предпосылки ведут к ложным результатам и выводам.
И пора бы уже, наконец, осознать этот серьёзный факт ВСЕМ, кто до сих пор пытается утверждать, что такого рода «…гипотезы об образовании Земли интересны».

Ерунда! Ложь в науке не может быть интересной. И желание расширять дискуссии до бесконечности с «реаниматорами» этих примитивных идей, уже давно перешло за грань определения категорий научного смысла, превратившись в бесконечный многостраничный спор ради спора.
И здесь пора бы уже всем делать соответствующие выводы.

Далее, vlad_ukr писал(а):
«…Потому то, что было раннее, чем мезозой для геодезии не представляет никакого интереса.»


Увы! Не могу согласиться с таким утверждением. Ибо не понимаю, почему в теме геологического форума, геологов и геодезистов должны интересовать сведения о мегарельефе планеты, исключительно только мезозоя, а не в масштабах поверхности планеты, скажем, докембрия или «девона» и «карбона» (весьма самобытных и наиболее интересных периодов истории развития нашей планеты).

И вновь, уточняю! Если традиционные «…гипотезы …интересны…», но, фактически, все они сказочно-лживы, то какой смысл, с точки зрения научной пользы такая сказочная небыль, должна иметь «…практическое с геодезической точки зрения значение…».

Ну, допустим, насочиняют вам ОНИ (геологи – «классики –пылесобиратели») своих сказок о том, что континенты бессистемно порхают как бабочки по земной поверхности, перемещаясь как бы «без руля и ветрил» - то на север, то на юг, то на восток, то на запад. Причём, представят всё это чисто голословно, ВНЕ ВСЯКОЙ СВЯЗИ с логикой естественного развития планет.
И вне соответствия такого развития с законами ФИЗИКИ, коими можно было бы подтвердить возможность такого рода «блуждания» фрагментов блоков кристаллической коры – континентов, фрагментов структур морского дна и разделяющих их СОХ(ов), и прочая. Но, по факту, - всё это, увы, не есть наука, а обыкновенный примитивный перифраз и повтор чьих-то старинных многовековых вымыслов. И не более того!
=====================

Уважаемый, vlad_ukr, не обольщайтесь сюжетом басни И.А. Крылова «Петух и Жемчужное зерно».
В нашей многовековой геологической «куче» из стандартных «пылесобирательных» гипотез, что в разных вариантах пересказывают вам Идрис, Кука и прочая ,… «жемчужных зёрен» геологической ИСТИНЫ там нет! И их не было там НИКОГДА.

Вся современная теоретическая геология построена на чьих-то досужих вымыслах, сущность которых принципиально расходится с реальностью наблюдаемых фактов.
И вы можете ещё тратить время на дискуссию, растянув её дополнительно на сотни страниц текстов данной темы, - реальных знаний о ЗАКОНАХ и характере развития Земли, здесь вы от этих «классиков» НЕ получите!

Ещё вынужден выразить вам упрёк – не занимайтесь снобизмом. Высокомерие в науке, чревато! И ознакомьтесь на сайте Е.М. Трунаева с имеющимися там ЗАКОНОМЕРНОСТЯМИ образования и развития звёздно-планетарных систем. И, уверяю вас, все ваши затруднения в части познания и объяснения проблем геотектоники и геоморфологии на этом закончатся. Удачи!!!

http://trunaev.narod.ru/form.htm

К сему, ИЛИЯ.
Sapienti sat - «Для умного – достаточно»
rjcnmz
 
Сообщения: 23
Зарегистрирован: Чт июн 09, 2016 3:27 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Вс авг 28, 2016 6:33 pm

Правильнее даже не Шанхай для сравнения, а Тайвань. Потому что вдоль западного берега Тайваня есть более менее выраженная зона субдукции, которая собственно идет и дальше на юг вдоль западного берега о.Лусон (Северные Филиппины, там где пункт Манила находится).

Так что показательны будут три пары. Тайвань и Гуам; Гуам и Гавайи; Тайвань и Гавайи.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Вс авг 28, 2016 6:43 pm

Вот материал по Филиппинам http://tectonicsofasia.weebly.com/phili ... plate.html
В любом случае представляется что для таких сложно построенных регионов какие то линейные профили дают неполную картину. Необходимо учитывать сложную конфигурацию блоков, их взаимную динамику и т.д.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Вс авг 28, 2016 11:05 pm

Идрис писал(а):Не помню приводили ли вы данные, но как я понял расстояние между пунктами Гавайи и Гуам уменьшается медленнее, чем расстояние между пунктами Гавайи и Шанхай.
Идрис писал(а):Правильнее даже не Шанхай для сравнения, а Тайвань.
Так что показательны будут три пары. Тайвань и Гуам; Гуам и Гавайи; Тайвань и Гавайи.
Между станциями TAIW (25.021 с.ш.; 121.537 в.д.) (Тайвань) и GUAM (13.540 с.ш.; 144.914 в.д.) (Гуам) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 614мм, т.е. оно сокращается со скоростью 47мм/год;
между станциями GUAM (13.540 с.ш.; 144.914 в.д.) (Гуам) и KOKB (22.123 с.ш.; 159.665 з.д.) (Гавайи) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 627мм, т.е. оно сокращается со скоростью 48мм/год;
между станциями TAIW (25.021 с.ш.; 121.537 в.д.) (Тайвань) и KOKB (22.123 с.ш.; 159.665 з.д.) (Гавайи) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 1074мм, т.е. оно сокращается со скоростью 83мм/год;

Идрис писал(а):Тогда это выглядит довольно странным.
Это ещё Вами мягко сказано. Я этому ищу объяснение ещё с февраля, когда неожиданно высчитал, что
vlad_ukr писал(а):Между MANA (14.535 с.ш.; 121.041 в.д.) и GUAM (13.540 с.ш.; 144.914 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 18мм/год.
т.е. Филиппины очень быстро убегают от Марианских островов, которые и сами несутся на огромной скорости к Филиппинскому жёлобу. Тогда этому факту не придали значение, но теперь вопрос стал повторно, потому я и спросил:
vlad_ukr писал(а):1. Как можно объяснить столь быстрое приближение Филиппинских островов к материку?
Вы ответили:
Идрис писал(а):Филиппины это сложно построенная система. В северной части явно идет надвиг на северо-запад (в сторону северной части Южно-Китайского моря, там даже что то типа желоба есть к западу - северо-западу от острова Лусон (где находится пункт MANA), так что там приближение к материку вполне очевидное. Вот статья
http://www.kscnet.ru/kraesc/2011/2011_18/art5.pdf
В статье я не нашёл объяснения своему вопросу. Вот, что каким-то образом немного касается его:
На северо-востоке впадину ограничивает глубоководный желоб, представляющий собой узкую депрессию шириной 3-10 км и глубиной до 5 км, протягивающийся вдоль Лусонского континентального склона.
Даже Филиппинская плита непонятно как образовывается, ну а зона субдукции вдоль Лусонского континентального склона, вообще, на уровне фантастики. Там, если смотреть по карте «Возраст океанической коры», вроде бы, континентальная кора.

Идрис писал(а):Потому что вдоль западного берега Тайваня есть более менее выраженная зона субдукции, которая собственно идет и дальше на юг вдоль западного берега о.Лусон (Северные Филиппины, там где пункт Манила находится).
Может вы имели в виду не западный берег о.Лусон, а восточный? Там, где Филиппинский жёлоб.

Идрис писал(а):Вот материал по Филиппинам http://tectonicsofasia.weebly.com/phili ... plate.html
Нарисовать стрелочки субдуцирования дна Южно-Китайского моря под Филиппинские острова конечно проще, чем объяснить, как под ними уживаются 2 плиты, ползущие в противоположных направлениях навстречу друг другу? Это ведь не самолёты, перемещающиеся в разных эшелонах, и не сталкивающиеся друг с другом при адекватной диспетчеризации. Эти плиты уже давным-давно упёрлись бы друг в друга и подняли бы Филиппины выше Гималаев. Но такого ведь нет. Авторы тоже сомневаются в такой зоне субдукции:
In the northern region of the Philippine Sea plate, part of the Eurasian plate is being subducted beneath the Philippine Sea plate (Figure 4). This is surprising because the Eurasian plate is mostly continental crust, which is typically more buoyant than oceanic crust. However, the subduction is enabled by the South China sea floor, at the southern edge of the Eurasian plate, being more dense and moving at a faster rate than the Philippine Sea plate (Wang et al., 2009). This drags the Eurasian plate underneath the Philippine Sea plate, creating a unique subduction zone suggesting the presence of a tear in the northern region of the Philippine Sea plate. The variations in stress along the boundary may be linked to the growth of this tear which can be seen in Figure 5 (Lin et al., 2013).
но, тем не менее, рисуют эти стрелочки. Тут как раз уважаемый Кука вернулся на форум. Не является ли «поезд» из Филиппинской плиты и дна Южно-Китайского моря показателем сжимающегося региона Земли. Вот только, если для Филиппинской плиты есть зона субдукции, то в регионе Южно-Китайского моря надо искать растущие горы. А они есть?

В статье http://www.kscnet.ru/kraesc/2011/2011_18/art5.pdf далее написано:
Томографические исследования показали изменения геометрии слэбов в результате коллизии (Replumaz et al., 2004). Примерно за 50 млн. лет в результате коллизии Индии и Азии субдукция плиты Южно-Китайского моря достигла 1500 км, причем на глубине примерно 600 км субдукционная зона выполаживается, простирается субгоризонтально, а затем резко погружается в глубину (рис. 7 на 3-ей стр. обложки). Считается, что некоторые изменения в конфигурации слэбов могли быть обусловлены субдукцией Тихоокеанской плиты под Евразийский континент, а также перемещением Австралийской плиты в северном направлении (Hall, 2002). В результате всеобщих коллизионных процессов под Южно-Китайским морем в мантии на глубине 410 км в одних и 660 км в других районах образовались большие объемы вещества холодной мантии с пониженными значениями скоростей сейсмических волн. Выше слэбов расположилась горячая мантия, являющаяся, по-видимому, источником магматических расплавов.
Насколько в действительности можно верить этой томографии. Просто как-то странно, что плиты лезут на север, а расстояние сокращается ещё и по направлению к северо-западу.

rjcnmz писал(а):Извините, но мне непонятна логика ваших рассуждений !
Объясню ещё проще: сами по себе различные гипотезы мне интересны, но не более. Мне важно объяснение с точки зрения любой гипотезы геотектоники результатов геодезических измерений.

rjcnmz писал(а):И вновь, уточняю! Если традиционные «…гипотезы …интересны…», но, фактически, все они сказочно-лживы, то какой смысл, с точки зрения научной пользы такая сказочная небыль, должна иметь «…практическое с геодезической точки зрения значение…».
Вы, например, можете объяснить, что происходит в районе Филиппинских островов? Куда, что движется и по какой причине?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Пн авг 29, 2016 11:32 am

Судя по той карте с сайта про филиппинское море, плита раскрывалась дифференцировано. То есть северная часть открылась давно и теперь не растягивается. А южная часть открывается в настоящий момент, то есть там как раз работает задуговое растяжение. Соответственно по линии Манаус-Гуам (то есть профиль по южной части) растяжение есть, а профиль Тайвань-Гуам (профиль по центру растяжения нет.

Есть работы и по геологии Тайваня, вот геологическая карта например. Показаны небольшие участки мезозоя и даже палеозоя.
https://www.researchgate.net/publicatio ... gures?lo=1

Зона субдукции идет вдоль западного берега Лусона-Тайваня. Вот тут например показано
http://theunissen.h.uib.no/recherche.php?lang=fr

Там Лусон и Тайвань двигаются на запад (хотя скорее это под них подныривают блоки материковой коры из Китая. Соответственно к западу от этих островов идет зона Субдукции и фрагменты желоба (он почти компенсирован осадками и потому не выражен в рельефе). В тылу этих островов растягивается Филлипинская плита. С севера на нее надвигается плита Восточно-Китайского моря с дугой островов Рюкю и желобом-зоной субдукцией перед ней (то есть уже выгнутой на восток). Все как по схеме. Точно также выгнута дуга марианских островов с желобом к востоку (но это уже в тысяче километров на юг.

Тихоокеанская плита уходит на глубину сотни километров и там теряется. Филиппинская плита - это не совсем плита, в любом случае ее некорректно сравнивать с Тихоокеанской или кусками Евразийских плит. Там мощность в 2-3 раза меньше, масштаб не сопоставим и т.д. Это если хотите вылившиеся за 25 млн.лет. базальты в зоне задугового растяжения. И образовались эти базальты из расплавленного вещества утонувшей под ними тихоокеанской плиты.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение И_Л_И_Я » Пн авг 29, 2016 12:45 pm

rjcnmz писал(а):И вновь, уточняю! Если традиционные «…гипотезы …интересны…», но, фактически, все они сказочно-лживы, то какой смысл, с точки зрения научной пользы такая сказочная небыль, должна иметь «…практическое с геодезической точки зрения значение…».

vlad_ukr пишет:
Вы, например, можете объяснить, что происходит в районе Филиппинских островов? Куда, что движется и по какой причине?


Да запросто! Конечно, желательно бы, (и это проще будет для нас обоих, понимать друг друга) только после того, как Вы СООБЩИТЕ, что ОЗНАКОМИЛИСЬ с материалом Е.М. Трунаева, по ссылке: http://trunaev.narod.ru/form.htm
Удачи!
ИЛИЯ.
И_Л_И_Я
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Ср июн 01, 2016 7:44 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение jakl » Пн авг 29, 2016 3:27 pm

Блокировка означает блокировку. Попытки обхода будут караться пожизненными банами по IP и нику. Пользователи-клоны будут удалятся.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пн авг 29, 2016 5:47 pm

И_Л_И_Я писал(а):Конечно, желательно бы, (и это проще будет для нас обоих, понимать друг друга) только после того, как Вы СООБЩИТЕ, что ОЗНАКОМИЛИСЬ с материалом Е.М. Трунаева, по ссылке: http://trunaev.narod.ru/form.htm
Ознакомился ещё в прошлый раз. Зачёт сдавать надо?

Идрис писал(а):Там Лусон и Тайвань двигаются на запад
Лусон да, а Тайвань вряд ли. Как я уже писал:
vlad_ukr писал(а):И только между о.Тайвань и материком между станциями KUNM (25.030 с.ш.; 102.797 в.д.) и TAIW (25.021 с.ш.; 121.537 в.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 90мм. Там иные условия?
Это даже я понимаю, что материк не может убегать от Тайваня.

Идрис писал(а):В тылу этих островов растягивается Филиппинская плита.
Она если и растягивается, так только напротив Лусона. Напротив Тайваня, вроде бы, ничто её не растягивает. Вообще, что-то тут не то происходит. Судите сами:
Филиппинская плита, непонятно как рождающаяся, (если траппами, то что-то уж больно красивыми, строго расставленными по возрасту) непонятно как субдуцирует. Северная часть в жёлоб у островов южной Японии. Центральная часть упёрлась в о.Тайвань, да ещё и даёт ему себя сжимать. А южная непонятно зачем растягивается, чтобы субдуцировать в Филиппинский жёлоб, как будто бы без растяжения её туда не пустят. Вам не кажется, что здесь очень много странностей?!!!
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Пн авг 29, 2016 7:49 pm

Точка Куньмин явно не репрезентативная точка и по ней делать выводы о лежащих восточнее участках сложно. Вы ведь приводили данные по паре Тайвань и Шанхай. Вот это подходящая пара. И там по моему расстояние сокращается.

И тайвань и лусон оба идут на запад, показано белыми стрелками http://tectonicsofasia.weebly.com/phili ... plate.html
К западу от них идет глубоководный желоб (но он компенсирован и потом всего 2-4км.

Зато южная часть Филиппин, то есть остров Минданао и окрестности двигается на северо-восток и наползает на Филлипинскую плиту и перед ним вполне себе нормальный глубоководный Филиппинский желоб в 10,5 км глубиной.
Фактически Филлипинская плита это вот это
https://www.youtube.com/watch?v=ycOdXcEdurU
Только масштаб побольше. Ее края растягиваются во все стороны и упорно там тонут, а в центре появляется новая кора. Вот все как в этом кратере.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пн авг 29, 2016 9:54 pm

Идрис писал(а):Точка Куньмин явно не репрезентативная точка и по ней делать выводы о лежащих восточнее участках сложно. Вы ведь приводили данные по паре Тайвань и Шанхай. Вот это подходящая пара. И там по моему расстояние сокращается.
Действительно, между станциями TAIW (25.021 с.ш.; 121.537 в.д.) и SHAO (31.190 с.ш.; 121.430 в.д.) расстояние изменяется в пределах точности, но, согласитесь, довольно странно определять направление движения сравнением изменения расстояния практически в перпендикулярном направлении. Если для этой цели не подходит станция KUNM (25.030 с.ш.; 102.797 в.д.), предлагаю взять надёжную станцию дальше от Тайваня, но по направлению движения Филиппинской плиты. Итак, между станциями ARTU (56.430 с.ш.; 58.560 в.д.) и TAIW (25.021 с.ш.; 121.537 в.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 80мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 6мм/год. Как видите, порядок отдаления о.Тайвань от материка тот же самый, так что сжатие Филиппинской плиты островом Тайвань не отменяется. Не странно ли это?

Идрис писал(а):И тайвань и лусон оба идут на запад, показано белыми стрелками http://tectonicsofasia.weebly.com/phili ... plate.html
К западу от них идет глубоководный желоб (но он компенсирован и потом всего 2-4км.
О Тайване я написал выше, а Лусон, действительно, с огромной скоростью движется на запад, только вот как объяснить, что он не падает в этот жёлоб? Или жёлоб тоже стремительно перемещается на запад?!!!

Идрис писал(а):Зато южная часть Филиппин, то есть остров Минданао и окрестности двигается на северо-восток и наползает на Филлипинскую плиту и перед ним вполне себе нормальный глубоководный Филиппинский желоб в 10,5 км глубиной.
К сожалению на о.Минданао станций нет, потому крайне странно, что кто-то знает, куда движется этот остров. Даже интересно, на каком основании автор сделал такой вывод? Если это не секрет, то откуда такая информация? Дело в том, что практически все западно-тихоокеанские острова, находящиеся на краю жёлобов, движутся от них, а этот движется не в ту сторону?

Идрис писал(а):Фактически Филлипинская плита это вот это
https://www.youtube.com/watch?v=ycOdXcEdurU
Только масштаб побольше. Ее края растягиваются во все стороны и упорно там тонут, а в центре появляется новая кора. Вот все как в этом кратере.
Так, вроде бы, на востоке не тонут? Там ведь Тихоокеанская плита.
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Вт авг 30, 2016 4:31 pm

Перед Минданао и вообще южными Филиппинами располагается четко выраженный выраженный прогиб и зона субдукции по краям идут сдвиговые нарушения, так что направление движения там понятно. Такая же картина и Тайване. Там тоже идут формы складчатости (оси синклиналей и антиклиналей обычно идут поперек зоны сжатия. Там оси идут с северо-востока на юго-запад, то есть движение направлено в поперечном направлении с юго-востока на северо-запад, то есть приближаясь к материку и образуя перед собой надвиг-зону субдукции.

Если вас шанхай не устраивает, тогда можно сравнить с данными устойчивого региона из Индокитая (северный Таиланд, Лаос, Камбоджа, Вьетнам, Гонконг и окрестности).

Как это не падает в желоб? Лусон надвигается на блок в южно-китайском море, этот надвиг выражается в виде почти компенсированного передового прогиба - желоба. Это не совсем океанический желоб, это больше похоже на прогибы перед горами на суше Предкавказский, Предкопетдагский, Алазанский и т.д.

И на востоке тонут, они подворачиваются и засасываются в океанический Марианский желоб. Перед этом немного растекаясь над зоной субдукции в виде тонкого слоя - Филиппинской плиты, еще там выделяется небольшая Марианская плита точно такая же.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Вт авг 30, 2016 9:34 pm

Идрис писал(а):Если вас шанхай не устраивает, тогда можно сравнить с данными устойчивого региона из Индокитая (северный Таиланд, Лаос, Камбоджа, Вьетнам, Гонконг и окрестности).
Что-то я Вас не понимаю. Мы пытаемся по геологическим и геодезическим данным определить в каком направлении движется о.Тайвань. Вы приводите геологические данные:
Идрис писал(а):Такая же картина и Тайване. Там тоже идут формы складчатости (оси синклиналей и антиклиналей обычно идут поперек зоны сжатия. Там оси идут с северо-востока на юго-запад, то есть движение направлено в поперечном направлении с юго-востока на северо-запад, то есть приближаясь к материку и образуя перед собой надвиг-зону субдукции.
То есть линия движения: (юго-восток) – (северо-запад) с азимутом 110º-120º (280º-290º) у Вас не вызывает сомнения. То же самое получается и по геодезическим данным, только вектор движения противоположный Вашему. Мне непонятно, зачем сравнивать расстояния на разные эпохи в других направлениях, в частности, из региона Индокитая, если азимут будет 40º-60º? Это направление никак не покажет смещения по азимуту, практически, перпендикулярном исследуемому. А что Вам не нравится в линии между стабильным Южным Уралом и о.Тайвань?

Идрис писал(а):И на востоке тонут, они подворачиваются и засасываются в океанический Марианский желоб. Перед этом немного растекаясь над зоной субдукции в виде тонкого слоя - Филиппинской плиты, еще там выделяется небольшая Марианская плита точно такая же.
А как определили, что Филиппинская плита такая тонкая? Не может ли она быть утонувшей континентальной, как в Северном Ледовитом океане, только покрытой молодыми траппами?

Вы вчера написали:
Идрис писал(а):Это если хотите вылившиеся за 25 млн.лет. базальты в зоне задугового растяжения.
А где ещё есть задуговое растяжение?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Чт сен 01, 2016 3:26 pm

Между южным Уралом и Тайванем никак не может быть стабильной линии. Между находится чрезвычайно сложной построенный регион в центре Евразии: Алтай, Тянь-шань, Таримская котловина, Тибет с окрестностями, сложная каша из мелких плиточек восточного Китая. Да возможно в целом движений там нет. Но это как вы нарисуете вроде бы кривую которая вроде бы в начале и в конце имеет одно значение. А между ними по пути проходит штук пять эксремумов. Нельзя такую кривую использовать когда неизвестно что влияет на поведение функции в разных эксремумах.

Между Индокитаем и Тайванем-Лусоном (это одна система) более менее стабильное море, всего лишь с одной зоной субдукции, которая скорее даже не зона субдукции, а предгорный прогиб.

Есть статьи по строению плиты.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Пред.След.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList