Все о геологии

vlad_ukr писал(а): ↑

Чт мар 05, 2020 12:54 pm

В отношении Наска можете его здесь пинать, так сказать, заочно. Если в этом «избиении младенцев» будут мысли не противоречащие геодезии, геодезическая общественность узнает об этом.
Вы подредактировали свою теорию и движение Наска совпадает с направлением цепочки островов Хуан Фернандес? Или Вы нашли доказательства перемещения Juan Fernandez hotspot?

Ну я же не могу корректировать теорию под Ваши пожелания или представления, есть законы физики, которые устанавливают причинно-следственную связь и там всё логично и правильно, изучайте технические предметы: Материаловедение, Сопротивление Материалов и т.д., тогда легче будет восприятие деформационных процессов. Нет там никакой горячей точки, это Ваше личное необоснованное предположение.

Дмитрий Орлов писал(а): ↑

Чт мар 05, 2020 2:58 pm

Нет там никакой горячей точки, это Ваше личное необоснованное предположение.

Допустим. А под Гавайями есть?

vlad_ukr писал(а): ↑

Чт мар 05, 2020 3:24 pm

Дмитрий Орлов писал(а): ↑

Чт мар 05, 2020 2:58 pm

Нет там никакой горячей точки, это Ваше личное необоснованное предположение.

Допустим. А под Гавайями есть?

С большой долей вероятностью- да, в виду совпадения извержений и формирования острова с циклическими геологическими всплесками, но есть и возможность прохождения горячего потока магмы в астеносфере под плитой и извержения в точке деформации(хребет)- с меньшей долей вероятности.
Если рассматривать вопрос формирования всего Гавайского хребта глобально, то он не имеет никакого прямого отношения к горячей точке, он сформирован за счёт деформации Тихоокеанской плиты за счёт упора северной части Северо-Американской плиты в Евро-Азийскую и закручивания южной части по часовой стрелке к точке равновесия. Если Вы рассмотрите дугу хребтов от Северо-Западного, Гавайского, Рождества и т.д. до плиты Наска, то их расположение и будет следом сдавливания(деформаций) Тихоокеанской плиты от вращения Северо-Американской плиты, т.е. участки плиты(хребты) относительно местного перпендикуляра к вектору сдавливания материковой плиты. Т.е. если бы твёрдость самой Тихоокеанской плиты была ниже, то сформировалась бы ровная дуга, такой себе глобальный хребет, но за счёт высокой твёрдости и большой протяжённости, деформации разбились на отдельные участки, как то так...
Может Ваши геореволюционеры имеют свой собственный взгляд на формирование каждого отдельного хребта и смогут его аргументировать??? Сомневаюсь, что даже присутствуют по этому поводу не то, что гипотезы, а даже фантазии. А Гавайский хребет красиво совпал с теоретическим маршрутом движения горячей точки, откуда и появилась интерпретация формирования хребта за счёт влияния горячей точки, но это совсем не так... Есть вероятность, что горячая точка способствовала прогреву плиты и облегчению деформации участка(вспомогательная функция), но она никак не является прямым участником деформации. С этой точки зрения- да, можно разглядывать влияние горячей точки на процесс формирования Гавайского хребта.

Дмитрий Орлов писал(а): ↑

Чт мар 05, 2020 5:57 pm

Если рассматривать вопрос формирования всего Гавайского хребта глобально, то он не имеет никакого прямого отношения к горячей точке, он сформирован за счёт деформации Тихоокеанской плиты за счёт упора северной части Северо-Американской плиты в Евро-Азийскую и закручивания южной части по часовой стрелке к точке равновесия.

Я тоже не геолог, но деформация за счёт упора - это Гималаи, а здесь отдельные конусы. В Вашей теории стоит всё же хоть немного отойти от физики и использовать геологические азы.

Дмитрий Орлов писал(а): ↑

Чт мар 05, 2020 5:57 pm

Может Ваши геореволюционеры имеют свой собственный взгляд на формирование каждого отдельного хребта и смогут его аргументировать???

«Мои геореволюционеры» в отличие от Вас хоть немного учитывают геологию.

Дмитрий Орлов писал(а): ↑

Чт мар 05, 2020 5:57 pm

А Гавайский хребет красиво совпал с теоретическим маршрутом движения горячей точки, откуда и появилась интерпретация формирования хребта за счёт влияния горячей точки, но это совсем не так...

Вы знаете теоретический маршрут движения горячей точки?

vlad_ukr писал(а): ↑

Чт мар 05, 2020 10:52 pm

Я тоже не геолог, но деформация за счёт упора - это Гималаи, а здесь отдельные конусы. В Вашей теории стоит всё же хоть немного отойти от физики и использовать геологические азы.

«Мои геореволюционеры» в отличие от Вас хоть немного учитывают геологию.

Если геология не привязана к физике, то это фантастическая геология на основе интерпретаций, а в нашем случае- классическая. А она как то меня не очень устраивает, как и 99% альтернативной геологии. Если Вас не устраивает физика, возьмите, как пример, работу пресса или бытовой случай- автомобильная авария. Характер деформаций от удара, будет похож из-за твёрдости материалов на деформацию плит от сжатия. Вы можете для себя проанализировать процесс отлома Филиппинской плиты от Тихоокеанской??? Для Вас реальность будет противоположной от Ваших геологических азов, в том числе и Вашего восприятия формирования островов Хуан Фернандес. На самом деле я говорю относительно о простых процессах, которые Вы легко можете понять, но отказываетесь. Старые парадигмы конечно удобны, но не приемлемы для подробного анализа тектоники.

vlad_ukr писал(а): ↑

Чт мар 05, 2020 10:52 pm

Вы знаете теоретический маршрут движения горячей точки?

Конечно, последние 65 млн. лет на юго-восток, 252-130 млн. лет назад строго на восток, а 130-65 млн. лет назад- это смена вектора от восточного на юго-восточный. Т.е. относительно движения Тихоокеанской плиты за последние 252 млн. лет- противоположное за счёт стационарного координатного расположения плюма относительно мантии, а если точнее- канала в мантии с вытекающей нагретой в жидком ядре магмой.

Дмитрий Орлов писал(а): ↑

Чт мар 05, 2020 11:46 pm

Т.е. относительно движения Тихоокеанской плиты за последние 252 млн. лет- противоположное за счёт стационарного координатного расположения плюма относительно мантии, а если точнее- канала в мантии с вытекающей нагретой в жидком ядре магмой.

Я спрашивал не о маршруте Тихоокеанской плиты, а о маршруте движения горячей точки (канала в мантии).

vlad_ukr писал(а): ↑

Чт мар 05, 2020 11:56 pm

Дмитрий Орлов писал(а): ↑

Чт мар 05, 2020 11:46 pm

Т.е. относительно движения Тихоокеанской плиты за последние 252 млн. лет- противоположное за счёт стационарного координатного расположения плюма относительно мантии, а если точнее- канала в мантии с вытекающей нагретой в жидком ядре магмой.

Я спрашивал не о маршруте Тихоокеанской плиты, а о маршруте движения горячей точки (канала в мантии).

Теоретически, плюм стационарен, как и мантия. Но влияние его на плиту можно проследить по её движению, а в нашем случае маршрут влияния плюма на плиту и он противоположен от движения плиты. Как пример, предложу Вам плюм в Йеллоустоунской кальдере. Мы можем проследить движение Северо-Американской плиты по старым кальдерам(остаткам), т.е. её вращение по часовой стрелке, а формирование кальдер в противоположном направлении против часовой стрелки и для нас это маршрут влияния горячей точки на плиту.

Дмитрий Орлов писал(а): ↑

Пт мар 06, 2020 12:03 am

Как пример, предложу Вам плюм в Йеллоустоунской кальдере. Мы можем проследить движение Северо-Американской плиты по старым кальдерам(остаткам), т.е. её вращение по часовой стрелке, а формирование кальдер в противоположном направлении против часовой стрелки и для нас это маршрут влияния горячей точки на плиту.

Мы это уже обсуждали в декабре 2018 года и в июне 2019 года. Ничего эти старые кальдеры не показывают, и красивую картинку разукрасили строго под заказ, оставив незакрашенными те кальдеры, которые не вписываются в теорию перемещения Северо-Американской плиты. Никакой ловкости рук, а сплошное мошенничество.

vlad_ukr писал(а): ↑

Пт мар 06, 2020 4:08 pm

Дмитрий Орлов писал(а): ↑

Пт мар 06, 2020 12:03 am

Как пример, предложу Вам плюм в Йеллоустоунской кальдере. Мы можем проследить движение Северо-Американской плиты по старым кальдерам(остаткам), т.е. её вращение по часовой стрелке, а формирование кальдер в противоположном направлении против часовой стрелки и для нас это маршрут влияния горячей точки на плиту.

Мы это уже обсуждали в декабре 2018 года и в июне 2019 года. Ничего эти старые кальдеры не показывают, и красивую картинку разукрасили строго под заказ, оставив незакрашенными те кальдеры, которые не вписываются в теорию перемещения Северо-Американской плиты. Никакой ловкости рук, а сплошное мошенничество.

Название кальдеры, расположение, радиоизотопный возраст

jakl писал(а): ↑

Пт мар 06, 2020 6:55 pm

Название кальдеры, расположение, радиоизотопный возраст

Всё это так. И именно так описывается это в научно-популярной литературе. Но 19.12.2019 я писал то, что нигде в такой литературе не сказано, иначе все умнейшие теории летят к чёртовой матери:

vlad_ukr писал(а): ↑

Ср дек 19, 2018 1:04 pm

По этой картинке скорость перемещения Северо-Американской плиты, если этим авторы хотят доказать её перемещение, составляет около 40мм/год.
…на стыке Индийской и Евразийской плиты, где стремительно растут Гималаи, скорость сближения плит «всего» 27мм/год.

а 15.06.2019 я писал:

vlad_ukr писал(а): ↑

Сб июн 15, 2019 5:32 pm

И я таки нашёл первоисточник, по которому для обывателя разукрасили картинку. Это цикл статей K.L.Pierce и L.A.Morgan, которые, начиная с 1990 года выводили тренд смещения результатов деятельности Йеллоустонской горячей точки на Северо-Американской плите. Меня, как геодезиста, больше заинтересовала статья 1992 года: Pierce, K.L., Morgan, L.A., 1992. «The track of the Yellowstone hot spot: volcanism, faulting, and uplift». In: Link, P.K., Kuntz, M.A., Platt, L.B. (Eds.), Regional Geology of Eastern Idaho and Western Wyoming: Geological Society of America Memoir, vol. 179, pp. 1–53. Вы её без труда найдёте по адресу: https://deepcarbon.net/sites/dco.rpi.ed ... spot11.pdf . В ней, кстати, увидите, что разновозрастных кальдер там гораздо больше, чем покрашено на Вашей картинке, и они, конечно, совсем не выстроились в такой красивый разноцветный ряд, что вполне естественно, для горячей точки, которая пробивает толстенную континентальную плиту, совсем не задумываясь, что дырки лягут не строго по линии, но для обывателя сойдёт.

Ну и. Понятно что взаимодействие с континентальный литосферной гораздо сложнее чем с океанской. Общий тренд не меняется.

jakl писал(а): ↑

Вс мар 08, 2020 8:03 am

Понятно что взаимодействие с континентальный литосферной гораздо сложнее чем с океанской. Общий тренд не меняется.

А какой общий тренд?

vlad_ukr писал(а): ↑

Вс мар 08, 2020 9:34 am

jakl писал(а): ↑

Вс мар 08, 2020 8:03 am

Понятно что взаимодействие с континентальный литосферной гораздо сложнее чем с океанской. Общий тренд не меняется.

А какой общий тренд?

Тот самый, о котором говорилось.
Вы довольно давно на форуме, имеете местами критическое мышление, но зациклились на своём. Я не буду с вами спорить или переубеждать. Мне это не интересно. Если будет всякая чушь и переходы на личность оппонента, я буду реагировать, а так...

jakl писал(а): ↑

Вс мар 08, 2020 9:50 am

Тот самый, о котором говорилось.

Это Вы о мантийных конвейерах?
А сточки зрения критического мышления сколько этажей этих конвейеров должно находиться в районе разлома Сан-Андреас, чтобы подтвердилась эта теория?

vlad_ukr писал(а): ↑

Вс мар 08, 2020 10:56 am

jakl писал(а): ↑

Вс мар 08, 2020 9:50 am

Тот самый, о котором говорилось.

Это Вы о мантийных конвейерах?
А сточки зрения критического мышления сколько этажей этих конвейеров должно находиться в районе разлома Сан-Андреас, чтобы подтвердилась эта теория?

Ёрничаете? Вам же jakl правильно всё сказал: координационное смещение кальдер от линии смещения плюма за счёт движения плиты не принципиально в виду большой толщины плиты, а значит разнообразия пород и "нахождением" потоком магмы более "облегчённого" прожига. Мы и в современной кальдере наблюдаем ответвления и попытки изменения маршрута прожигания в плите, это практика, как говорится: "Гладко на бумаге, да забыли про овраги". Вы придираетесь к мелочам, а разговор идёт о сущности теории, а она в рамках практической погрешности. Исходя из теоретического представления, мы и рассматриваем аналогичные процессы.