Форум для студентов, абитуриентов геологических специальностей и геологов.
http://forum.web.ru/
И что это дало с точки зрения Вашей теории?Дмитрий Орлов писал(а): ↑Вс июн 30, 2019 2:58 pmУ Мадаскара хватило размера(массы) отделиться и переместиться, т.е. разломать своей массой океаническую кору, это примерно как ледокол.
А на каком основании Вы поместили Антарктиду так далеко от нынешнего её положения?
Мадагаскар один из участников балансировки поверхностного веса. Пока он был в составе Африки, то смещался относительно общей массы континента и влияния киля. После отделения, а оно произошло позже отделения Австралии от Индии(разломы появились примерно одновременно 252 млн. лет назад), Мадагаскар как и Австралию потянуло в восточном направлении. В виду того, что они находятся примерно в одном регионе, то и движения совершают аналогичные по балансировке поверхностного веса.
Во-первых, пустое пространство между Африкой и Австралией 252 млн. лет назад подразумевает, что для того чтобы вращение Африки передало разрушительное давление на дробление Азии на мелкие плиты, должно присутствовать что то и это что то может быть только Антарктидой(восточноя часть). Отпечаток этого вращения против часовой стрелки и давления на восточную Антарктиду можно проследить на рельефе восточной Африки(горы, разломы и т.д.), т.е. любое относительно мощное влияние(движение) оставляет на континентах свои отпечатки(деформации), а они и есть теми прямыми доказательствами произошедших катастроф. Соизмеряя полученный прирост территорий Южной и Северной Америкой- западная часть континентов от Анд от движения, слома океанической коры и наслоения, а это относительно тонкая полоса территории. Соизмеряя массу этих континентов с Антарктидой, сформировавшиеся новые территории и горные цепи между континентами и новообразованиями- можно прийти к выводу, что начальная скорость восточной Антарктиды была намного выше начальной скорости Северной и Южной Америки, а значит она отделилась первой. А в виду большого начального потенциала разбалансировки поверхностного веса, она имела очень высокую начальную скорость, что при меньшей массе континента привело к формированию относительно массивной западной Антарктиды. Относительно перемычки между Антарктидой и Южной Америкой, можно прийти к выводу, что когда Антарктида уравнялась по долготе с Южной и Северной Америкой и их совместным отрывом от Панагеи, они двигались параллельным курсом.
А Вам самому не интересно??? А как же жажда знаний???
И когда он рванул балансировать и почему остановился в самом начале пути?Дмитрий Орлов писал(а): ↑Пн июл 01, 2019 2:13 amМадагаскар один из участников балансировки поверхностного веса.
Вообще-то, даже мне геодезисту понятно, что место плит в далёком прошлом определяется по геологическим данным. В Антарктиде есть место соответствующее отрыву от Африки именноДмитрий Орлов писал(а): ↑Пн июл 01, 2019 2:13 amВо-первых, пустое пространство между Африкой и Австралией 252 млн. лет назад подразумевает, что для того чтобы вращение Африки передало разрушительное давление на дробление Азии на мелкие плиты, должно присутствовать что то и это что то может быть только Антарктидой (восточная часть).
или Вы на такие «мелочи» внимания не обращаете?Дмитрий Орлов писал(а): ↑Вс июн 30, 2019 2:17 pmв Аравийской и Сомалийской котловине на данный момент
Точную датировку сказать не могу, но позже остальных участников балансировки, т.е. последним. Раздробление на плиты(осколки) все участники получили примерно одновременно- 252 млн. лет назад и чуть позже Северная, Южная Америка и Гренландия. Степень деформаций и разломов в Азийской части были разные, например, Антарктида легко оторвалась, а Австралии и Мадаскару понадобилось время на отрыв. А например, Китайской, Иранской, Индийской и т.д. плитам не хватило структурного разрыва, чтобы отделиться от Панагеи. Почему? Тут зависит от степени "нагруженности" от давления Африкой, т.е. Антарктида была непосредственным участником(соседом) и получила максимальную нагрузку(разрушение) и легко отделилась, Австралия была следующей в цепочке по нагруженности- она отделилась второй. Третьей и четвёртой была Иранская и Индийская плита, а вот им нагрузки не хватило, чтобы полностью потерять структурную связь. А Мадаскар- это участок, находящийся на краю линии разлома Африки и Антактиды и в процессе давления получил также разломы и относительно существенные, но он не был участником передающим давление от Африки на юго-восточную часть Панагеи, можно сказать: "с боку припёка".
Меня Ваши интерпретации мало волнуют, есть логика(цепочка) событий против Ваших фантазий. Можете попробовать обосновать свою точку зренияvlad_ukr писал(а): ↑Пн июл 01, 2019 8:39 pmВообще-то, даже мне геодезисту понятно, что место плит в далёком прошлом определяется по геологическим данным. В Антарктиде есть место соответствующее отрыву от Африки именноили Вы на такие «мелочи» внимания не обращаете?Дмитрий Орлов писал(а): ↑Вс июн 30, 2019 2:17 pmв Аравийской и Сомалийской котловине на данный момент
Дам Вам небольшой совет, когда будете прилеплять один участок плиты к другому- не забудьте уменьшить уровень Мирового океана, потому что береговая линия не есть краем плиты и не всегда можно "на глазок" прилепить одно к другому 
Для объективности картины, лучше уменьшить уровень Мирового океана на 1,5-2 км, чтобы он не отвлекал, а потом уже брать ножницы и бумагу, потому что будет более-менее ясно проглядываться линия края плиты. Вот тут Вам, как раз и понадобятся геологические данные строения дна Мирового океана, чтобы точно разделить линию разделения океанического участка и континентальной плиты.Спасибо за совет, но он мимо меня. Лепить устройство Пангеи - проблема геологов, т.к. только они знают структуру плит. Когда вместо использования идентичных геологических структур окраин плит используют второстепенные мелочи, такие, как лягушки или иную фауну, получаются глупости в виде плиты Greater Somalia или Антарктиды на её месте. Каким участком (конкретные координаты современной Антарктиды) Ваша Антарктида была прилеплена к Африке севернее Мадагаскара? Вы изучали геологические структуры окраин обеих плит? Они идентичные?Дмитрий Орлов писал(а): ↑Вт июл 02, 2019 2:33 amДам Вам небольшой совет, когда будете прилеплять один участок плиты к другому- не забудьте уменьшить уровень Мирового океана, потому что береговая линия не есть краем плиты и не всегда можно "на глазок" прилепить одно к другому
Согласен, должно присутствовать чувство реального понимания вещей, но не в их случае, потому что уровень современных теорий говорит об обратном, так что для них это серьёзная проблема.vlad_ukr писал(а): ↑Вт июл 02, 2019 8:35 amСпасибо за совет, но он мимо меня. Лепить устройство Пангеи - проблема геологов, т.к. только они знают структуру плит. Когда вместо использования идентичных геологических структур окраин плит используют второстепенные мелочи, такие, как лягушки или иную фауну, получаются глупости в виде плиты Greater Somalia или Антарктиды на её месте.
Ещё не углублялся, но если понадобится, то будем разбираться вместе из той информации, которая есть в открытом доступе.
Скромно замечу, что вообще-то возраст пород между Мадагаскаром и Аравийско-Индийским хребтом не более 90 млн. лет. Вы в своей теории геологию и её данные игнорируете в принципе, как «опиум для народа»?Дмитрий Орлов писал(а): ↑Ср июл 03, 2019 7:18 amАравийско-Индийский хребет- это бывшая граница между Антарктидой и Австралией
Не в первый раз Вы остров, который принято называть Мадагаскар, почему-то пишете иначе:Дмитрий Орлов писал(а): ↑Ср июл 03, 2019 7:18 amТак что Мадаскар находился между Африкой и Антарктидой в центре
Дмитрий Орлов писал(а): ↑Вс июн 30, 2019 2:17 pmКороче, у них не хватило бы плавучести, как Мадаскару, отделившемуся от Африки
Дмитрий Орлов писал(а): ↑Вс июн 30, 2019 2:58 pmУ Мадаскара хватило размера(массы) отделиться и переместиться
Дмитрий Орлов писал(а): ↑Вт июл 02, 2019 2:33 amа Австралии и Мадаскару понадобилось время на отрыв
Общепринятая география у Вас тоже в игноре?Дмитрий Орлов писал(а): ↑Вт июл 02, 2019 2:33 amА Мадаскар- это участок, находящийся на краю линии разлома Африки и Антактиды
Если из наук о Земле не игнорировать только мою родную геодезию, так между Мадагаскаром и Аравийско-Индийским хребтом не более 2 500км и современная Антарктида туда не влезет. Она у Вас пока ездила по свету растолстела в 2 раза? Или Вы придерживаетесь мнения, которое высказал в этой теме Идрис 3.5 года назад:Дмитрий Орлов писал(а): ↑Ср июл 03, 2019 7:18 amТак что Мадаскар находился между Африкой и Антарктидой в центре, а не южнее.
Идрис писал(а): ↑Чт ноя 19, 2015 2:56 pmЗападная это - это кайнозойские вулканы. Молодые складчатые горы и т.д. Очевидно что древний массив (т.е. Восточная Антарктида) двигается сам по себе единым крупным блоком и как там себя ведет Западная Антарктида это не так и важно. Западная Антарктида может двигаться одними частями вместе с Восточной, другими частями в другую сторону. Может легко изгибаться в дуги, наползать и подползать друг под друга - это не принципиально.
Может, но пока оно не объясняется с точки зрения геологии. А вот, интересно, геологи, например, наш уважаемый jakl, поддерживает ли он классическое первоначальное положение Антарктиды, т.е. она своей частью от 10°з.д. до 50°в.д. была прилеплена к юго-восточной части Африки от современных Восточно-Капской провинции в ЮАР до провинции Нампула в Мозамбик? Я имею в виду строго геологическое строение, а не вымеривание карт портняжным метром. В Африке на этом месте Тоггарский щит, а в Антарктиде его продолжения нет. Или и не должно быть?Дмитрий Орлов писал(а): ↑Ср июл 03, 2019 7:18 amА из-за своих размеров, где попало её прилепить не получится, она может соответствовать только тому месту, которое было мной предложено изначально.
Я уверен, что это ошибочная цифра. Уточню свою позицию, есть 2 варианта. 1. Это делали криворукие люди. 2. Забор пробы был сделан у берегов Африки, а так как там океанический участок был подвержен разрушению и росту, то возможно, что край соответствует этой цифре. Но в виду ошибочной теоретической базы- всему плату назначен один возраст, но это не соответствует действительности, возраст должен быть 252-230 млн. лет.
Никто никуда не толстел. Во-первых, надо мерять не до Мадагаскара, а до Африки. Во-вторых, 4000 км- это самое широкое место и координатно оно не соответствует ширине в данном месте восточной Антактиды, она как бы вытянутая и расширяется, где то 500 км, далее всё шире и шире. В-третьих, Африка в процессе балансировки поверхностного веса вращалась на киле и это расстояние(замер) не принципиален, этот размер расширялся и сокращался. Т.е. Австралию и Мадагаскар тянуло в восточном направлении, а значит и Африка совершала аналогичное движение, но из-за киля происходило вращательное движение против часовой стрелки, что привело к ужатию расстояния до Аравийско-Индийского хребта. Тут надо упирать не на цифры, а на контур линий совмещений и примерно форму(на совпадение), а не совпадение ширины- должно соответствовать смещению Африканской плиты.vlad_ukr писал(а): ↑Пт июл 05, 2019 3:54 pmЕсли из наук о Земле не игнорировать только мою родную геодезию, так между Мадагаскаром и Аравийско-Индийским хребтом не более 2 500км и современная Антарктида туда не влезет. Она у Вас пока ездила по свету растолстела в 2 раза? Или Вы придерживаетесь мнения, которое высказал в этой теме Идрис 3.5 года назад:Идрис писал(а): ↑Чт ноя 19, 2015 2:56 pmЗападная это - это кайнозойские вулканы. Молодые складчатые горы и т.д. Очевидно что древний массив (т.е. Восточная Антарктида) двигается сам по себе единым крупным блоком и как там себя ведет Западная Антарктида это не так и важно. Западная Антарктида может двигаться одними частями вместе с Восточной, другими частями в другую сторону. Может легко изгибаться в дуги, наползать и подползать друг под друга - это не принципиально.
Тут фантазировать можно по разному, но геометрические параметры восточной Антарктиды+цепь событий, говорят только об одном, что у неё есть только одно начальное месторасположение. Если Вы отбросите мою теорию, то все Ваши объяснения тектоники плит превратятся в фантазии и неаргументированные басни. Хотите попробовать? Я с радостью Вас попинаюvlad_ukr писал(а): ↑Пт июл 05, 2019 3:54 pmМожет, но пока оно не объясняется с точки зрения геологии. А вот, интересно, геологи, например, наш уважаемый jakl, поддерживает ли он классическое первоначальное положение Антарктиды, т.е. она своей частью от 10°з.д. до 50°в.д. была прилеплена к юго-восточной части Африки от современных Восточно-Капской провинции в ЮАР до провинции Нампула в Мозамбик? Я имею в виду строго геологическое строение, а не вымеривание карт портняжным метром. В Африке на этом месте Тоггарский щит, а в Антарктиде его продолжения нет. Или и не должно быть?Дмитрий Орлов писал(а): ↑Ср июл 03, 2019 7:18 amА из-за своих размеров, где попало её прилепить не получится, она может соответствовать только тому месту, которое было мной предложено изначально.
А Ваша теория объясняем появление и развитие трансформных разломов? Например, как образовался разлом Романш а Центральной Атлантике.
Да, думаю легко. Надо вернуться к развёрнутому пониманию, что такое разбалансировка поверхностного веса и какие есть побочные механизмы влияния. То есть на вращение относительно оси с разбалансированным поверхностным весом вызывающим прецессию влияет гравитационное поле Солнца и Луны, а корреллирует частично прецессию- смещение твёрдого ядра по оси вращения планеты и движение континентальных плит после разрыва Панагеи. Начальный вектор движения континентальных плит был зависим от распределения масс по всей поверхности планеты, т.е. по долготе для более устойчивого вращения. Когда континенты относительно распределились по всей поверхности планеты, то с критической разбалансировки поверхностного веса, процесс перешёл в посткритический, т.е. добалансировки поверхностного веса. У нас есть на данный момент нераспределённая критическая масса по широте, проходящая через Тунгусский национальный природный заповедник и на данный момент происходит балансировка всех нераспределённых масс(континентов) относительно неё.
Если бы только Северная и Южная Америки двигались на запад, то, наверняка, разрыв бы так и остался возле Африканской плиты. Зачем ему догонять сбежавшие плиты?!!!Дмитрий Орлов писал(а): ↑Чт июл 11, 2019 5:19 amЗа счёт первоначального движения Северной и Южной Америки на запад, происходило расхождение континентов, заполнение свободного пространства магмой, а по кривой науке- так называемый спрединг, т.е. происходил рост океанических участков и линия разрыва, это Срединно-Атлантический хребет.
Вот мне очень интересно, Вы специально подобрали разломы, по которым Южная Америка «отстаёт» от Северной, что никак не укрепляет Вашу теорию и даже противоречит ей?Дмитрий Орлов писал(а): ↑Чт июл 11, 2019 5:19 amА вот уже новые вектора движения континентальных плит и вызвали разрыв общей океанической плиты на множество разломов, в том числе и разлома Агульяс, Риу-Гранди, Романша, Кейна, Чарли Гиббса и десятков более мелких разломов.
Поделитесь, пожалуйста, ссылками.Дмитрий Орлов писал(а): ↑Чт июл 11, 2019 5:19 amЧитал интерпретации формирования трансформных разломов от учёных, ох уж и выдумщики, красиво подгоняют желаемое под действительное.
О каком подъеме вещества идёт речь? В трансформных разломах тоже происходит спрединг?Как в активных, так и пассивных частях трансформных разломов отмечается уменьшение мощности коры и подъем вещества более глубинных горизонтов.
Это естественный рост коры с двух сторон от разлома. Не знаю, почему Вам трудно это себе представить... Вам кажется, что он происходит только с одной стороны? Интересно услышать Вашу аргументацию))
Разломы указаны по всей длине Атлантики, где Вы нашли, что это разломы относятся к области Южной Америки? Вы так и не поняли механизма, печалька. Даже не знаю, как Вам это разжевать? Это простейший процесс на разрыв. Вы это...обратитесь что ли к металлургам, материаловедам, там присутствуют специалисты, которые Вам популярно всё объяснят.
Ну, например, http://atlantic.ginras.ru/download/pape ... KRAUNC.pdf и такого "труда" можно нарыть много, введите в поисковике "карта разломных структур Атлантики", есть относительно грамотная работа с этого геосайта- http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1171530 Сами же говорили, кто ищет, тот найдёт.vlad_ukr писал(а): ↑Чт июл 11, 2019 11:55 amПоделитесь, пожалуйста, ссылками.Дмитрий Орлов писал(а): ↑Чт июл 11, 2019 5:19 amЧитал интерпретации формирования трансформных разломов от учёных, ох уж и выдумщики, красиво подгоняют желаемое под действительное.
Давайте разложим всё по полочкам, чтобы Вам было яснее. Внешние проявления указывающие, что под плитами есть мощные мантийные конвективные потоки, которые двигают плиты- отсутствуют. То есть никто не отрицает, что циркуляция магмы есть, но эти потоки не настолько мощные, чтобы что то двигать- они в десяки и сотни раз менее мощные, чем их фантазируют. Что такое астеносфера? Это жидкий слой магмы, в основном охлаждённый, вне зоны влияния горячих циркулирующих потоков, причём относительно высокого давления и он за счёт этого вязко-пластичный и его путают с верхней частью мантии, но это отдельный самодостаточный слой. Но этого давления хватает только на заполнение трещин и пустот между расходящимися плитами- таким образом осуществляется рост новой коры, а для горячей зоны, в которой циркулируют из жидкого ядра горячие потоки магмы- извержения вулканов, супервулканов и проявления в виде плюмов. Чтобы Вы понимали, почему разлом догоняет сбежавшие плиты- объясню. У Вас происходит заполнение трещин магмой, её остывание и по факту сварка разлома, при последующем расхождение плит, происходит свежий, новый разрыв по уже молодой застывшей породе и часть остаётся с одним участком океанической плиты, а другая часть с другим участком плиты. Вот так и происходит смещение линии разлома.vlad_ukr писал(а): ↑Чт июл 11, 2019 11:55 amВ http://plate-tectonic.narod.ru/transfor ... album.html есть такой тезис:О каком подъеме вещества идёт речь? В трансформных разломах тоже происходит спрединг?Как в активных, так и пассивных частях трансформных разломов отмечается уменьшение мощности коры и подъем вещества более глубинных горизонтов.
Запросто. Вы пишете:Дмитрий Орлов писал(а): ↑Чт июл 11, 2019 5:29 pmВам кажется, что он происходит только с одной стороны? Интересно услышать Вашу аргументацию))
Такое может произойти, если движение одной из сторон прерывистое, с остановками. У Вас есть доказательства прерывистого раскрытия Атлантического океана? Если нет, тогда при непрерывном отходе одной из сторон разлома, потоки магмы будут постоянные, и она застывать будет только после истечения на склоне, обращённом к той части, которая отдаляется. Ось спрединга оставалась бы возле Африки. Зачем прожигать новый проход, если есть старый?!Дмитрий Орлов писал(а): ↑Чт июл 11, 2019 5:29 pmЧтобы Вы понимали, почему разлом догоняет сбежавшие плиты- объясню. У Вас происходит заполнение трещин магмой, её остывание и по факту сварка разлома, при последующем расхождение плит, происходит свежий, новый разрыв по уже молодой застывшей породе и часть остаётся с одним участком океанической плиты, а другая часть с другим участком плиты. Вот так и происходит смещение линии разлома.
Боже, какая чушь!!! Вы хоть понимаете о чём говорите? У Вас какая скорость плит? В км\ч или см\год? Вы себе этот процесс можете представить в воображении? Улитка на фоне расхождения плит покажется ракетой с ядерной установкой. Может это не Ваше и ну его нафиг??? Может лучше по специальности заниматься замером местности перед постройкой автострады??? Вы такое понятие знаете, как текучесть жидкости(магмы) и как она должна заполнять новую трещину, если за 2-3 месяца она расширяется, например, на 1 см? Бесперерывно и вытекая на склон??? А теплоотдача и скорость застывания, например, в 1 мм трещине магмы и на какое расстояние она успеет протечь, перед тем как остыть и затвердеть?vlad_ukr писал(а): ↑Чт июл 11, 2019 10:36 pmТакое может произойти, если движение одной из сторон прерывистое, с остановками. У Вас есть доказательства прерывистого раскрытия Атлантического океана? Если нет, тогда при непрерывном отходе одной из сторон разлома, потоки магмы будут постоянные, и она застывать будет только после истечения на склоне, обращённом к той части, которая отдаляется. Ось спрединга оставалась бы возле Африки. Зачем прожигать новый проход, если есть старый?!