о "внезапной" состыковке 2х континентов

vlad_ukr
Сообщения: 513
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Ср мар 20, 2019 11:14 pm

Дмитрий Орлов писал(а):
Ср мар 20, 2019 7:16 pm
Земле не надо признания псевдоучёных о её расширении
Пока ещё никто достоверно не доказал, что Земля расширяется, но и никто не доказал обратное. Потому подгон теорий, как под одну гипотезу, так и под другую, псевдонаучный.

Дмитрий Орлов
Сообщения: 64
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2018 3:59 pm
Контактная информация:

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Дмитрий Орлов » Чт мар 21, 2019 3:22 am

vlad_ukr писал(а):
Ср мар 20, 2019 11:14 pm
Дмитрий Орлов писал(а):
Ср мар 20, 2019 7:16 pm
Земле не надо признания псевдоучёных о её расширении
Пока ещё никто достоверно не доказал, что Земля расширяется, но и никто не доказал обратное. Потому подгон теорий, как под одну гипотезу, так и под другую, псевдонаучный.
Это легко анализируется...
Проводим аналогию по остальным планетам солнечной системы и делаем выводы, что раз у них нет процесса расширения или сжатия, значит вероятность такого процесса с Землёй начинает стремиться к нулю- это раз.
Надо описать механизм такого расширения из реальных физических процессов- это два.
Берём раз, берём два и приходим к выводу, что это псевдонаучная гипотеза или назовём это по другому- "хотелка" альтернативщиков, которые ничего не шарят в физике, геофизике, космологии, химии...., а так... по верхам и надеются, что они случайная гениальная вероятность матушки-природы)))

vlad_ukr
Сообщения: 513
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Чт мар 21, 2019 9:25 am

Дмитрий Орлов писал(а):
Чт мар 21, 2019 3:22 am
Проводим аналогию по остальным планетам солнечной системы и делаем выводы, что раз у них нет процесса расширения или сжатия, значит вероятность такого процесса с Землёй начинает стремиться к нулю- это раз.
Тут буржуи, очень сомневаясь, а не расширяющаяся ли родненькая Земля, затеяли работку в сотни миллионов вечнозелёных под названием Global Geodetic Observing System (GGOS), а Вы так просто убеждены, что где-то что-то, о котором мы знаем так мало и имеем только нечёткие фотографии, нисколько не изменяется с момента сотворения мира…
Дмитрий Орлов писал(а):
Чт мар 21, 2019 3:22 am
Надо описать механизм такого расширения из реальных физических процессов- это два.
За этим не заржавеет. Лишний раз перевернуть «с ног на голову» концепцию о прошлом Земли для учёных не проблема.
Дмитрий Орлов писал(а):
Чт мар 21, 2019 3:22 am
Берём раз, берём два и приходим к выводу, что это псевдонаучная гипотеза или назовём это по другому- "хотелка" альтернативщиков, которые ничего не шарят в физике, геофизике, космологии, химии...., а так... по верхам и надеются, что они случайная гениальная вероятность матушки-природы)))
Не уверен, что Вы неправы, точно так же, как и в обратном. Наблюдения уже начались. Поживём – увидим. Подумаешь, каких-то 10-15 лет…

Дмитрий Орлов
Сообщения: 64
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2018 3:59 pm
Контактная информация:

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Дмитрий Орлов » Чт мар 21, 2019 12:56 pm

vlad_ukr писал(а):
Чт мар 21, 2019 9:25 am
Не уверен, что Вы неправы, точно так же, как и в обратном. Наблюдения уже начались. Поживём – увидим. Подумаешь, каких-то 10-15 лет…
Это Вы зря... Поверьте, для меня Эйнштейн школьник и не только могу, но и рассказываю отдельным представителям науки, почему Земля крутится, начиная от инстититув и включая НАН Украины и РАН России. Поверьте- это чушь полная и не тратьте на это время. Надо развивать то, что реально рабочее, а исходя из моего понимания силовых полей, строения атома и ядра атома, строения Земли- никакого расширения планеты невозможно. Да, мы можем говорить о накоплении материи от метеоритов, пыли и т.д., а процессы внутри Земли говорят о медленном процессе сжатия на больших интервалах времени за счёт концентрации вещества в твёрдом ядре планеты. Но эти процессы несущественные при рассмотрении тектоники плит.

vlad_ukr
Сообщения: 513
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Чт мар 21, 2019 2:09 pm

Будущее покажет.
Давайте вернёмся к старому:
Дима Орлов писал(а):
Пн ноя 05, 2018 1:54 am
Это тяжело принять, но Западная Антарктида и западные части Северной и Южной Америки- это наслоение океанических участков друг на друга и это наслоение сформировало западные части материков.
Возможно, и Вам тяжело будет принять, но это как-то не получается. Возраст пород этих континентальных участков значительно больше, чем возраст примыкающих к ним пород океанической коры. Здесь опять получилось, что с возрастом пород у Вас тоже несовпадение взглядов с канонической геологией, как и в случае с Байкальским хребтом. Или тут что-то иное?

Дмитрий Орлов
Сообщения: 64
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2018 3:59 pm
Контактная информация:

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Дмитрий Орлов » Чт мар 21, 2019 9:49 pm

vlad_ukr писал(а):
Чт мар 21, 2019 2:09 pm
Дима Орлов писал(а):
Пн ноя 05, 2018 1:54 am
Это тяжело принять, но Западная Антарктида и западные части Северной и Южной Америки- это наслоение океанических участков друг на друга и это наслоение сформировало западные части материков.
Возможно, и Вам тяжело будет принять, но это как-то не получается. Возраст пород этих континентальных участков значительно больше, чем возраст примыкающих к ним пород океанической коры. Здесь опять получилось, что с возрастом пород у Вас тоже несовпадение взглядов с канонической геологией, как и в случае с Байкальским хребтом. Или тут что-то иное?
Как это не получается? Всё здесь сходится... Наслоения океанических участков, которые собрали эти континенты- это старые океанические породы, которые окружали в тот момент Панагею. Океанические участки в Антлантическом океане сформировались в процессе разъезда, они молодые. Со стороны Тихого океана, активная геологическая зона, океанические участки также молодые. Если взять пробы на некотором расстоянии ближе к центру Тихоокеанской плиты от Северной и Южной Америки, то скорее всего породы будут соответствовать возрасту западных участков С/Ю Америки, кроме области стыков Наски, Кокос, Хуан де Фука, где активная зона и рост новой коры. Надо считать скорость Тихоокеанской плиты на протяжении 250 млн. лет с учётом движения С\Ю Америки, чтобы определить зону перехода между молодыми и старыми породами.

vlad_ukr
Сообщения: 513
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пт мар 22, 2019 11:46 pm

Дмитрий Орлов писал(а):
Чт мар 21, 2019 9:49 pm
Как это не получается? Всё здесь сходится... Наслоения океанических участков, которые собрали эти континенты- это старые океанические породы, которые окружали в тот момент Панагею.
Видать, на той карте, которая попалась мне слишком мелкий масштаб изменений возраста пород материков, вот мне и показалось, что эти породы намного старше окружающего материки дна Тихого океана.

Аватара пользователя
jakl
Модератор
Сообщения: 3346
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение jakl » Вт мар 26, 2019 7:46 am

О. Ничего себе, что здесь происходит... Дима каким-то чудом вырвался из цифровой тюрьмы. Ну ладно, раз получилось, посмотрим на рецидив.

vlad_ukr
Сообщения: 513
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пт мар 29, 2019 6:14 pm

jakl писал(а):
Вт мар 26, 2019 7:46 am
посмотрим на рецидив
Думаю, что страсти улеглись, потому продолжу дискуссию с Дмитрием.
05.11.18 в параллельной теме Вы спросили:
Дима Орлов писал(а):
Пн ноя 05, 2018 3:53 pm
Например, у вас есть геологические факты существования Тетиса, осадочные отложения и т.д., кроме археологических находок?
Вот попалась информация на стр.19 http://www.ginras.ru/struct/21/10/files/B-2012b-Ru.pdf:
Наиболее молодые морские отложения в Гималаях Тетиса имеют позднеприабонский возраст (34–35 млн. лет), определенный палеонтологическим методом [30, 88].

Дмитрий Орлов
Сообщения: 64
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2018 3:59 pm
Контактная информация:

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Дмитрий Орлов » Сб мар 30, 2019 1:25 am

vlad_ukr писал(а):
Пт мар 29, 2019 6:14 pm
05.11.18 в параллельной теме Вы спросили:
Дима Орлов писал(а):
Пн ноя 05, 2018 3:53 pm
Например, у вас есть геологические факты существования Тетиса, осадочные отложения и т.д., кроме археологических находок?
Вот попалась информация на стр.19 http://www.ginras.ru/struct/21/10/files/B-2012b-Ru.pdf:
Наиболее молодые морские отложения в Гималаях Тетиса имеют позднеприабонский возраст (34–35 млн. лет), определенный палеонтологическим методом [30, 88].
Эта информация, как то дополняет общую картину? Повторюсь, у меня перед окнами скалообразное обнажение верхнего мела- высотой 25 метров с морскими ракушками. Глубину я вам не подскажу, но это верхушка айсберга и такое отложение может быть только намывным способом с ледников. Да и длина этой гряды, которую лично наблюдал и объезжал на автомобиле, простирается на 15-20 км, а если с интервалами, то более 40 км. Нашим меловым отложениям 90 млн. лет.

То что в Гималаях(34-35 млн. лет) совпадает с периодом потепления после последней ледниковой эры, которая началась 65 млн. лет. Вопрос стоит не в ограниченных по площади наносных палеонтологических остатков древних морских организмов(возможно с ледников), а раз это был океан- в илистых, осадочных породах на большой прогнозируемой площади(дна) океанического(морского) происхождения. А мы по факту наблюдаем фрагментальные остатки, которые тяжело интерпретировать, как дно океана.

Тут ещё какой есть нюанс? Гипотетический Тетис существовал в мезозое, а это 252-66 млн. лет назад и как раз приведённый Вами случай не попадает в этот интервал. Тогда возникает вопрос: а откуда тогда эти палеонтологические остатки и на какой высоте над уровнем моря они найдены? И обратно мы возвращаемся в начало..., что-то несовпадает в этой гипотезе с реальностью. А если мы пойдём по цепочке: тектоника, формирование Земли, образование солнечной системы и генезис вселенной, то окажется, что вся логическая цепочка слеплена из псевдонаучных теорий, которые противоречат действительности. Если желаете-можем эту логическую цепочку разобрать на запчасти и поковыряться в них.

vlad_ukr
Сообщения: 513
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Сб мар 30, 2019 9:34 pm

Дмитрий Орлов писал(а):
Сб мар 30, 2019 1:25 am
Эта информация, как то дополняет общую картину?
Скорее развивает.
Дмитрий Орлов писал(а):
Сб мар 30, 2019 1:25 am
но это верхушка айсберга и такое отложение может быть только намывным способом с ледников.
С каких ледников? Случайно не с тех, которые под действием неведомой силы "ползли" из Северного Ледовитого океана с подъёмом на Восточно-Европейскую равнину?
Дмитрий Орлов писал(а):
Сб мар 30, 2019 1:25 am
Нашим меловым отложениям 90 млн. лет.
Значит 90 млн. лет назад на этом месте было море.
Дмитрий Орлов писал(а):
Сб мар 30, 2019 1:25 am
То что в Гималаях(34-35 млн. лет) совпадает с периодом потепления после последней ледниковой эры, которая началась 65 млн. лет. Вопрос стоит не в ограниченных по площади наносных палеонтологических остатков древних морских организмов(возможно с ледников), а раз это был океан- в илистых, осадочных породах на большой прогнозируемой площади(дна) океанического(морского) происхождения. А мы по факту наблюдаем фрагментальные остатки, которые тяжело интерпретировать, как дно океана.
А здесь с каких ледников морские организмы?!!!
Дмитрий Орлов писал(а):
Сб мар 30, 2019 1:25 am
Тут ещё какой есть нюанс? Гипотетический Тетис существовал в мезозое, а это 252-66 млн. лет назад и как раз приведённый Вами случай не попадает в этот интервал.
По классической науке остатки Тетиса существуют и сейчас в качестве Средиземного моря, так что 34–35 млн. лет в районе нынешних Гималаев морские отложения могли-таки накапливаться, тем более, что, вроде бы, по всем теориям Индия соединилась с Евразией и начала сжимать побережье. Но опять же по классической науке присоединение произошло ещё 65−70 млн. лет назад, но если современную скорость сближения Индии с Евразией 36мм/год экстраполировать на прошлые эпохи, то за 65−70 млн. лет она проползла 2 500км (!!!). Понятно, скорость постоянной не может быть, но если даже взять всё те же 36мм/год, то за 150млн. лет Индия «проехала» 5 400км. От точки разъединения Индии с Африкой до современного положения Индии 5 000км. Либо скорость в первые 80−85 млн. лет была значительно больше: 60мм/год, но тогда, где эти 2 500км? То ли Евразия была не там, где сейчас, а намного южнее. В общем, что-то здесь не то…
Дмитрий Орлов писал(а):
Сб мар 30, 2019 1:25 am
А если мы пойдём по цепочке: тектоника, формирование Земли, образование солнечной системы и генезис вселенной, то окажется, что вся логическая цепочка слеплена из псевдонаучных теорий, которые противоречат действительности. Если желаете-можем эту логическую цепочку разобрать на запчасти и поковыряться в них.
Тут хотя бы разобраться с последними 200 млн. лет, а ранее меня, как геодезиста, как-то не очень волнует.

Дмитрий Орлов
Сообщения: 64
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2018 3:59 pm
Контактная информация:

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Дмитрий Орлов » Пн апр 01, 2019 5:08 pm

vlad_ukr писал(а):
Сб мар 30, 2019 9:34 pm
Дмитрий Орлов писал(а):
Сб мар 30, 2019 1:25 am
А если мы пойдём по цепочке: тектоника, формирование Земли, образование солнечной системы и генезис вселенной, то окажется, что вся логическая цепочка слеплена из псевдонаучных теорий, которые противоречат действительности. Если желаете-можем эту логическую цепочку разобрать на запчасти и поковыряться в них.
Тут хотя бы разобраться с последними 200 млн. лет, а ранее меня, как геодезиста, как-то не очень волнует.
Я Вам и пытаюсь объяснить, что БВ из сингулярной точки с нарушением всех законов сохранения(энергии, массы и т.д), Небулярная гипотеза и ещё 1001 теория- это поток сознания. Так вот, Тетис и расформирование его после дрейфа Гондваны и Лавразии, не имеет кроме окаменелостей ни одного геологического факта, да что там факта-крупинки, пылинки, Вы в споре не сможете эту чушь никак аргументировать. Вся эта теория- это пшик, а Вы собираете мусор по всем закоулкам и ретранслируете это с серьёзным видом. Если Вы желаете на эту тему глубоко поговорить и увидеть поддержку, то обратитесь к obykovsky или подобным ему. Он Вам расскажет, как почкуются и размножаются камни, как они какашками испражняются и чего они там кушают- я окунаться в ЭТО не хочу.

vlad_ukr
Сообщения: 513
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пт апр 05, 2019 3:56 pm

В статье JAMES, P. «A coarse analysis of the alleged processes of subduction» http://users.neo.registeredsite.com/3/4 ... Sep00_.pdf стр. 5-7 сделана попытка объяснения развития субдукции на первоначальной стадии. Вот только непонятно, почему таким образом она развивалась только в Тихом океане, ну, и по чуть-чуть в Индийском и в Атлантическом?
Последний раз редактировалось vlad_ukr Сб апр 06, 2019 8:08 am, всего редактировалось 1 раз.

Дмитрий Орлов
Сообщения: 64
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2018 3:59 pm
Контактная информация:

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Дмитрий Орлов » Сб апр 06, 2019 2:06 am

vlad_ukr писал(а):
Пт апр 05, 2019 3:56 pm
В статье JAMES, P. «A coarse analysis of the alleged processes of subduction» http://users.neo.registeredsite.com/3/4 ... Sep00_.pdf стр. 5-7 сделана попытка объяснения развития субсидии на первоначальной стадии. Вот только непонятно, почему таким образом она развивалась только в Тихом океане, ну, и по чуть-чуть в Индийском и в Атлантическом?
Всё тут понятно. Товарищи берут отдельные случаи и интерпретируют их. Вот смотрите: у нас фотон одновременно в трёх состояниях- частица, квант и электромагнитная волна и когда мы пытаемся объединить эти состояния в конкретном случае, то получаем на выходе абсурд. Или со строением атома: есть две модели- Боровская и квантомеханическая(КМ) модель, как рассказывают специалисты, первая это для школьников и студентов непрофильных специальностей, а вторая для специалистов(физиков), а по факту это две неполноценные модели, первую используют химики, а вторую оптики, но в тот же момент они не "живут" друг без друга. А по поводу субсидии, то Вам в Управление социальной защиты населения, я как говорится здесь не помощник.

По предыдущему вопросу, думаю Вы найдёте следы окаменелостей, известняки, меловые отложения и в Северной Америке, если их там хорошо поискать, потому что ледники северного полушария были и на этом континенте.
С каких ледников? Случайно не с тех, которые под действием неведомой силы "ползли" из Северного Ледовитого океана с подъёмом на Восточно-Европейскую равнину?
Думаю прецессии это было под силу, в смысле воздействовать на перемещение массивных ледников, по крайней мере толкать и разрушать континенты ей под силу, а по факту- это простой математический расчёт, если бы мы имели правильные расчётные формулы гравитационных полей, то легко расчитали силу воздействия прецессии и скорость перемещения ледников относительно уклонов.

vlad_ukr
Сообщения: 513
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Сб апр 06, 2019 5:33 pm

Дмитрий Орлов писал(а):
Сб апр 06, 2019 2:06 am
vlad_ukr писал(а):
Сб мар 30, 2019 9:34 pm
С каких ледников? Случайно не с тех, которые под действием неведомой силы "ползли" из Северного Ледовитого океана с подъёмом на Восточно-Европейскую равнину?
Думаю прецессии это было под силу
"Шо?! Опять?!" (М/ф "Жил-был пёс")
Вы опять начитались всякой чепухи о прецессии? Понимаете, «Википедия» – прекрасный источник знаний для обывателя, который ничего не зная о каком-то процессе, хочет хотя бы что-то понять из того, о чём в научной литературе пишут заумными фразами. Даже М.Миланкович, разрабатывая свои циклы, учитывал прецессию, но уж никак не писал, что из-за неё ледники лезут в гору.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя