Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

о "внезапной" состыковке 2х континентов

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Сб май 13, 2017 10:53 pm

Про источники движений плит сама глобальная тектоника не говорит. Можно предположить что они разные. В любом случае земля изучена слабо и есть много белых пятен. И чем глубже, тем их больше.

Разлом тот это сдвиг. Один блок (тот что с юго-запада) сдвигается на северо запад. Скользит вдоль разлома. Если прочитали ту ссылку на работу, там говорится об амплитуде сдвига. Это 500 км!!!

Фараллон и тихоокеанская расходились вероятно не поперечно друг другу. А также же как плиты на современном юге срединно атлантического хребта. То есть углом между векторами их движений 100-120 градусов. Тихоокеанская на северо запад. Фараллон практически на восток.

Северо-американская в целом на запад двигается, но медленно. А ее западная часть, где Кордильеры это хаос, каждая часть которого может в любую сторону двигаться.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пн май 15, 2017 4:53 pm

Идрис писал(а):Разлом тот это сдвиг. Один блок (тот что с юго-запада) сдвигается на северо запад. Скользит вдоль разлома. Если прочитали ту ссылку на работу, там говорится об амплитуде сдвига. Это 500 км!!!
Читал, конечно. И даже писал об этом 3 месяца назад в этой теме:
vlad_ukr писал(а):И, тем не менее, даже смещению блока западнее разлома Сан-Андреас в почти северном направлении на 314км (по другим источникам 320км (200миль)) что-то должно содействовать. Что это может быть?
Вопрос этот так и остался без ответа, как я понимаю, из-за того, что пока нет ни у кого этому объяснения.

Вот цитата из приведенной Вами статьи http://www.geologam.ru/geology/framewor ... skiy-sdvig:
Это исследование позволило с полной определенностью установить, что на рубеже 23,5 млн лет назад произошло правостороннее смещение на расстояние около 310 км, 22 млн лет назад — около 295 км, и 8—12 млн лет назад — 240 км.
Как я писал выше:
vlad_ukr писал(а):вдоль разлома (на северо-запад) западный блок движется со скоростью 40мм/год, а поперёк (на юго-запад) со скоростью 20мм/год.
Если подсчитать приблизительно, то азимут смещения этого блока будет, порядка, 290º-310º. Азимут островов Гавайского хребта 300º. То есть, западный блок разлома Сан-Андреас это и есть «остров» на Тихоокеанской плите. Правильно?
Читаем дальше:
На рис. 2.II.5 показаны смещения пород в различные периоды времени. Из графика следует, что в периоды между 50 и 20 млн лет (эоцен — ранний миоцен) вдоль разлома Сан-Андреас активность почти не проявлялась. Она возродилась между 20 и 10 млн лет назад и продолжается до настоящего времени, причем скорость смещения возрастает.
Гайот Koko (35°15′ с.ш., 171°35′ в.д.) Императорского хребта сформировался где-то 50 млн. лет назад, а 20 млн. лет назад сформировался Лайсан (25°16′ с.ш., 171°44′ з.д.) Гавайского хребта. То есть, в период между 50 и 20 млн. лет Тихоокеанская плита не только не стояла на месте, но и продвинулась сначала 260км по азимуту 350º, а затем ещё 1770км по азимуту 300º. Значит, западный блок разлома Сан-Андреас уже не «остров» на Тихоокеанской плите, а как бы повисает над Тихоокеанской плитой. В чём мои заблуждения? Или к 1990 году, когда писалась статья, возраст подводных гор ещё не был определён?

Идрис писал(а):Фараллон и тихоокеанская расходились вероятно не поперечно друг другу. А также же как плиты на современном юге срединно атлантического хребта. То есть углом между векторами их движений 100-120 градусов. Тихоокеанская на северо запад. Фараллон практически на восток.
Допустим. А откуда известно, по какому азимуту «проплывает» под Северо-Американской плитой плита Фалаллон?

Идрис писал(а):Северо-американская в целом на запад двигается, но медленно. А ее западная часть, где Кордильеры это хаос, каждая часть которого может в любую сторону двигаться.
То есть, восточный блок разлома Сан-Андреас – это уже не Северо-Американская плита и между ними происходит горообразование?
Информация к размышлению:
между станциями 7214 (38.430 с.ш.; 79.843 з.д.) и 7610 (31.956 с.ш.; 111.612 з.д.) расстояние изменяется в пределах точности.
На каком участке Северо-Американской плиты идёт горообразование?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Вт май 16, 2017 6:17 pm

Вот картинка
http://radikal.ru/big/8gsazi3w1bq6i

Блок западнее разлома санандреас не двигается почти на север. Он двигается строго на северо-запад. Вернее сдвигается по этому сдвигу на сотни километров. То есть сотни километров не на север, а это сдвиг вдоль разлома на северо-запад

Вот еще картинка
http://lpc1.clpccd.cc.ca.us/lpc/hanna/locllinks.htm
Или вот
http://www.standeyo.com/Reports/041222. ... ndreas.jpg

СанАндреас на западе структурно переходит в крупный трансформный разлом Мендосино. Фактически санандреас это трансформный разлом срединноокеанического хребта, но на суше. По разлому два сегмента хребта отходят друг от друга. Плюс на него сверху наложились континентальные вещи, которые превращают все это в кашу. В таких условиях расчет азимутов в градусах, минутах, с точностью до миллионов лет не несет никакого содержания.

Разные сегменты СОХов могут активизироваться по разному и по разному расходиться.

По Фараллону условно написал. Что плиты не обязательно должны расходиться перпендекулярно. Как хотят так и расходятся.

западная часть северо-американской плиты наползла на этот СОХ и полностью его перекрыла. Особенно в районе Сан-Андреаса. Там можно говорить что к западу это Тихоокеанская плита, а к востоку Североамериканская. Но в любом случае там все очень сложно и запутанно. Не удивлюсь если это не просто один трансформный разлом разделяющий два фрагмента погребенного СОХа. А что там еще и фрагмент СОХа где то лежит внизу раздавленный и погребенный.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Вт май 16, 2017 10:21 pm

Идрис писал(а):Блок западнее разлома санандреас не двигается почти на север.
Когда я писал:
vlad_ukr писал(а):1. Блок западнее разлома Сан-Андреас движется на север.
2. Блок восточнее разлома Сан-Андреас движется на юг.
3. Северо-Американская плита движется на запад.
и т.д.
Это всякая чушь, собранная мной об этом разломе для обывателя и не только. Естественно, что не всё там так просто. Особенно с источниками сил, которые здесь даже не обсуждаются.

Идрис писал(а):Он двигается строго на северо-запад. Вернее сдвигается по этому сдвигу на сотни километров. То есть сотни километров не на север, а это сдвиг вдоль разлома на северо-запад
Между станциями 7616 (37.232 с.ш.; 118.296 з.д.) и PPT1 (37.187 с.ш.; 122.39 з.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 264мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 20мм/год (!!!). Заметьте, вектор между станциями 7616 и PPT1, как раз, практически, перпендикулярный сдвигу.
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Ср май 17, 2017 2:13 am

Помимо одного санандреаса в том регионе много всего разного подвижного.

Плюс надо помнить что вектор движения получаемый при таких изменениях не всегда точно описывает реальные движения.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Чт май 18, 2017 10:55 am

Идрис писал(а):Плюс надо помнить что вектор движения получаемый при таких изменениях не всегда точно описывает реальные движения.
Конечно. Потому я и писал выше:
vlad_ukr писал(а):Так вот вдоль разлома (на северо-запад) западный блок движется со скоростью 40мм/год, а поперёк (на юго-запад) со скоростью 20мм/год.
Вот по взаимно перпендикулярным направлениям:
между станциями WHIT (60.751 с.ш.; 135.222 з.д.) и PPT1 (37.187 с.ш.; 122.39 з.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 522мм, т.е. оно сокращается со скоростью 40мм/год;
между станциями WHIT (60.751 с.ш.; 135.222 з.д.) и 7616 (37.232 с.ш.; 118.296 з.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 сократилось на 91мм, т.е. оно сокращается со скоростью 7мм/год;
между станциями 7616 (37.232 с.ш.; 118.296 з.д.) и PPT1 (37.187 с.ш.; 122.39 з.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 264мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 20мм/год.
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Чт май 18, 2017 12:26 pm

Сравнивать с точкой WHIT которая находится далеко на севере вдоль сложно построенной горной страны некорректно. На пути между ней и точками в Калифорнии много всего происходит
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пт май 19, 2017 10:06 am

Везде что-то происходит. Но расстояния между станциями WHIT (60.751 с.ш.; 135.222 з.д.), YELL (62.481 с.ш.; 114.481 з.д.), FLIN (54.726 с.ш.; 101.978 з.д.), 7214 (38.430 с.ш.; 79.843 з.д.), 7611 (35.775 с.ш.; 106.246 з.д.), 7610 (31.956 с.ш.; 111.612 з.д.), расположенными, практически, по всей центральной части Северо-Американской плиты, изменяются в пределах точности. Потому станцию WHIT я взял только из-за того, что направление восточного крыла разлома Сан-Андреас строго на эту станцию.
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пн май 22, 2017 4:39 pm

Всё в том же сборнике «Океанизация Земли - альтернатива неомобилизма.», в статье Е.М. Рудич
«Мелководные фации мирового океана» есть такая фраза:
К ним же относятся и некоторые
текстурные особенности магматических пород, такие, как ясно выраженная пузырчатость, указывающая на излияние на глубинах, не превышающих (по разным оценкам) 50- 100 м, а возможно, и значительно меньших. Базальты с такой текстурой вскрыты многочисленными скважинами в Атлантическом (точки 4,5, 98, 109, 111, 113, 114, 382, 389, 391, 394, 407 и др.), Индийском (точки 214, 216, 253, 257 и др.) и Тихом океанах (точки 66,164, 167, 179,317,424,425,465,501,504,505-510 и др.).
Я понимаю, что многие осадки просто снесены на глубины с мелководья, но как там смогли оказаться магматические породы, излившиеся на мелководье?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение jakl » Вт май 23, 2017 7:45 am

vlad_ukr писал(а):Я понимаю, что многие осадки просто снесены на глубины с мелководья, но как там смогли оказаться магматические породы, излившиеся на мелководье?

В чем конкретно проблема? Мне не понятно.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3153
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Ср май 24, 2017 10:01 am

jakl писал(а):В чем конкретно проблема? Мне не понятно.
Пробурили скважину в глубокой части океана. Определили, что она прошла через магматические породы, излившиеся на мелководье. Это определить, вообще, возможно?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пт май 26, 2017 6:38 pm

Задам вопрос иначе: чем отличаются магматические породы, излившиеся на мелководье, от таких же излившихся на большой глубине? Или автор статьи голову морочит?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение jakl » Ср май 31, 2017 2:31 pm

Все правильно и логично. В том числе и я неоднократно писал в разных темах что с удревнением и остыванием плиты при ее движении от зоны сох происходит увеличение ее средней плотности и прогибания. Все это отлично видно на любой батиметрической карте районов сох.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3153
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Ср май 31, 2017 3:10 pm

jakl писал(а):Все правильно и логично.
То есть, Вы считаете, что поднятые над абиссальными долинами СОХи являются мелководьем?!!!
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение msp » Ср май 31, 2017 6:38 pm

И даже, при случае, сушей (Исландия).

Кроме того, малые глубины в океане могут быть и вследствии внутриплитного вулканизма.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%BE%D1%82
msp
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Пред.След.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList