о "внезапной" состыковке 2х континентов

[Идрис]

Так тектонические плиты подходящие к желобу севернее и южнее разные.

Севернее идет активно растущая и двигающаюся плита наска, потому вероятно и желоб глубокий.

А южнее почти не растущая и почти не двигающаяся (сравнительно с Наской) Антарктическая плита.

Плюс сравните данные рисунка на стр.33 между 20 и 5 млн.л.н. Раньше там была целая тройная точка и три растущих рифта и была куча погружающейся коры. А теперь ничего этого нет. Просто почти ровная антарктическая плита переходящая в пассивную материковую окраину. Условий для развития мощной субдукции с мощным глубоким выраженным желобом, сейчас почти нет.

[vlad_ukr]

Давайте теперь ещё раз вернёмся к дискуссии 3-ёхдневной давности. Я спросил:

Не кажется ли Вам довольно странным, что линия продолжения Западно-Чилийского поднятия на моей последней картинке поразительным образом пришла в зону спрединга на плите Скотия, а если её продлить ещё далее, так она соединится с ответвлением Атлантического СОХа, который почему-то вдруг резко обрывается возле Антарктического полуострова?

Вы ответили:

Я ведь приводил статьи по тектонике того региона. Там две плиты. Скотия на востоке и Феникс на западе. Вот как тут
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... map-fr.png
И все эти рифты идут в совершенно разных направлениях. Если рифт западно-чилийского хребта идет условно с северо-запада на юго-восток. То рифт плиты феникс идет с северо-востока на юго-запад. А рифт задугового растяжения внутри плиты Скотия идет строго с юга на север.

Абсолютно согласен с Вашими доводами, но всё же, если даже:

Севернее идет активно растущая и двигающаюся плита наска, потому вероятно и желоб глубокий.
А южнее почти не растущая и почти не двигающаяся (сравнительно с Наской) Антарктическая плита.

Пусть теоретически, может быть такое, что рифт Западно-Чилийского поднятия продолжается под Южно-Американской плитой? Дело вот в чём. Посмотрите на красную линию на картинке.Станция VESL, расположена в стабильной части Антарктиды. Станция LPGS – в стабильной части Южно-Американской плиты. Между станциями VESL (71.674 ю.ш.; 2.842 з.д.) и LPGS (34.907 ю.ш.; 57.932 з.д.) расстояние за период с 1997.0 до 2010.0 увеличилось на 91мм, т.е. оно увеличивается со скоростью 7мм/год. Скорость по сравнению с плитами в Тихом океане небольшая, но идёт расширение пролива Дрейка. Причём, согласитесь, это совсем не противоречит тому, что относительно недавно, каких-то 23 млн.лет назад, Южная Америка отделилась от Антарктиды. Что могло такое произойти за этот период, чтобы они начали соединяться?!!! А если они не соединяются, но Антарктида, по-Вашему, всё же движется в направлении Южной Америки, так получается, что Южная Америка от неё удирает?!!! Опять же, согласитесь, это не менее странно, чем, как по http://sideshow.jpl.nasa.gov/post/series.html, Африка удирает от Антарктиды.

[Идрис]

Не южная америка отделилась от Антарктиды, а плиты скотия и другие кусочки вокруг нее отделились от Южной Америки.

Африка вероятно отодвигается от Антарктиды крайне медленно. Во всяком случае явно медленнее, чем Австралия.

Скорее всего скорость движения Антарктиды в сторону Южной Америки, меньше чем скорость движения Южной Америки в сторону плиты Наска. Схожая картина наблюдается в средиземноморье. Где скорость движения Африки на север крайне маленькая, а от нее "удирает" евразия которая двигается на северо-восток. Стоит Африке начать двигаться чуть быстрее (как та же Аравия или Индия) и она догоняет Евразию и замыкает бассейны между ними. А если Африки двигается слишком медленно, то она не успевает догнать Евразию и полноценно замкнуть бассейны и получаем Средиземное море до сих пор существующее.

Так и в случае с Антарктидой и Южной Америкой. Антарктида вероятно приближается к южной америке, во всяком случае к ее осколку плите Скотия. А южная америка сама по себе двигается на восток, куда ее толкает рифт Атлантического океана и тянет тонущая плита Наска. Вероятно в сумме это увеличивает расстояние между некоторой частью Южной Америки и некоторой частью Антарктиды.

[vlad_ukr]

Не южная америка отделилась от Антарктиды, а плиты скотия и другие кусочки вокруг нее отделились от Южной Америки.

На профессиональных форумах считается дурным тоном ссылаться на Википедию, но вот, что написано в https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%B4%D1%8B:

40 млн лет назад отделилась Австралия, а ещё через 17 млн лет образовался пролив Дрейка. Так появилось Антарктическое Циркумполярное течение.

Я что-то не так понял?

Африка вероятно отодвигается от Антарктиды крайне медленно. Во всяком случае явно медленнее, чем Австралия.

Конечно.

Скорее всего скорость движения Антарктиды в сторону Южной Америки, меньше чем скорость движения Южной Америки в сторону плиты Наска.

Так ведь это перпендикулярные направления.

А южная америка сама по себе двигается на восток, куда ее толкает рифт Атлантического океана и тянет тонущая плита Наска.

На запад, Вы хотели сказать?
А как рифт может толкать континентальные плиты? И куда может тянуть толстую континентальную плиту заползающая под неё тонкая океаническая?

[Идрис]

Прекрасно тянут тонущие края плит. Ведь она тянет за собой поток вещества и растягивает материковую кору. Приводя к ее утоньшению разрыванию, даже области задугового спрединга могут возникнуть. Так например тонущие в Курило-Камчатском, Японском и прочих желобах плиты растягивают восточный край Евразии, образуя охотское, японское и т.д. моря. Соответственно они и плиты за собой тянут. Плюс в схеме с мантийными конвейрами плиты это всего лишь льдины плывущие на могучих течениях. Они могут сталкиваться, наползать подползать и т.д.

Схожая картина была и в андском районе. Там тоже раньше западный край Южной Америки растягивался, там были водные бассейны, цепи вулканов и т.д. А последние несколько миллионов лет все это сжалось в могучую систему Анд. Я статью приводил с описанием это эволюции.

Ну да, два перпендикулярных направления (катеты треугольника) дадут в сумме относительное движение точки по гипотенузе. Что вероятно и наблюдается как увеличение расстояние между пунктами в Антарктиде и Ю.Америке.

Отрыв плиты скотия и образование циркумполярного течения это относительно молодое явление. До того антарктида уже сместилась в приполярные широты (раньше она была севернее) и была спаяна с Австралией в одно целое. Конечно до полюса она не доходила но была где то на подходе. А до того Австрало-Антарктида была спаяна в одно целое с Индостаном. А до того эта ИндоАвстралоАнтарктида составляла восточный край Гондваны. Центр составляла Африка, а запад Южная Америка.

[Кука]

Прекрасно тянут тонущие края плит.

Идрис, не вводите в заблуждение. Никакие края не тонут, мало того, там происходит наращивание гранитного слоя. http://plate-tectonic.narod.ru/metamors ... album.html

Вторая зона, для которой характерны метаморфизм амфиболитовой фации, образование гнейсов и палингенез, обусловлена подъемом флюидов и магм над субдуцирующей плитой, а вместе с ними и подъемом геоизотерм.

Даже один из разработчиков гипотезы "тектоника литосферных плит" О.Г. Сорохтин в «Развитие Земли» пишет, что плиты подныривают, вдавливаются, а не тонут. http://www.gemp.ru/article/273.html

Вдоль этих же разломов происходит и циркуляция вещества в телах активных окраин континентов (а также островных дуг), возникающая благодаря трению и тектонической эрозии подошвы литосферного (корового) выступа, перекрывающего собой пододвигаемую океаническую плиту.

От вашего понимания тектоники плит, наверное, даже самих разработчиков колбасит, да и физиков тоже.

[Идрис]

Тонет край океанической коры. И тянет за собой в отдельных случаях если может тянуть, или если условия другие, то прижимает край материковой коры. Эти зоны метаморфизма показаны для края материковой коры. Если вы чуть дальше почитаете
http://plate-tectonic.narod.ru/metamors ... album.html
"задуговой бассейн (краевое, окраинное море). Последний может подстилаться как утоненной континентальной корой (Яванское море), так и океанской корой — относительно древней (Берингово море) или новообразованной (бассейн Лау, проливы Японского моря). В отличие от андских тыловых прогибов задуговым бассейнам свойственны обстановки растяжения — от сравнительно слабых до проявлений спрединга."

Безусловно никакого наращивания гранитного слоя над океанической корой не происходит.

Тонут это значит идут вниз. А факторы которые приводят к этому это другой вопрос.

[vlad_ukr]

сравните данные рисунка на стр.33 между 20 и 5 млн.л.н.

А если посмотреть на рисунок 45 млн.лет, до того, как отделилась плита Скотия, так пазл успешно складывается. Граница между Антарктической и Южно-Американской плитами – это ведь и есть современный Американо-Антарктический хребет. Получается, что рифты вокруг Антарктиды замкнулись.

[Кука]

Безусловно никакого наращивания гранитного слоя над океанической корой не происходит.

Ну это вы японцу А. Миясиро скажите.

Тонут это значит идут вниз. А факторы которые приводят к этому это другой вопрос.

Не вводите в заблуждение. Гвоздь программы, это как раз причина опускания океанической плиты под континентальную.
С русским языком у вас туго. Тонут, это значит, тело с бОльшей плотностью опускается вниз в жидкости с меньшей плотностью.

[Идрис]

Напишу в сто какой то раз. Теория глобальной тектоники литосферных плит относится к литосфере. Процессы идущие в других частях Земли она не рассматривает. Есть ряд построений которые увязывают процессы в литосфере с процессами в других частях, например в мантии. Но очевидно что процессы в мантии не могут описываться теорией ЛИТОСФЕРНЫХ плит. Хотя непонятно зачем это писать в сто какой то раз. Если вы в упор это не прочитаете и вновь будете писать про то что в мантии мол так то и так то и так не может быть и так не может и прочее.

Насчет 45-50 млн лет назад. Вы посмотрите на возраст коры между Австралией и Антарктидой.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... poster.png
Они тогда были вместе. Соответственно и Австрало-Антарктического рифта еще не было. Из всего немаленького расстояния между этими материками более 80% появилось в неогене !!! То есть скорость раскрытия коры там была и есть просто грандиозная. Второе место после ВТП. Очень может быть что собственно разделение АвстралоАнтарктики и способствовало закрытию активного спрединга на срединно-океаническом хребте который сейчас уходит в море Уэделла (это между Восточной и Западной Антарктидой). Ну и далее способствовало началу дробления коры на южной периферии Южной Америки.

[msp]

Не вводите в заблуждение. Гвоздь программы, это как раз причина опускания океанической плиты под континентальную.
С русским языком у вас туго. Тонут, это значит, тело с бОльшей плотностью опускается вниз в жидкости с меньшей плотностью.

1) Континентальная кора вообще никогда не тонет, согласно положениям ТЛП. Даже в незрелом виде, то есть, всякие там микроконтиненты, зрелые островные дуги и т.п.

2) Океаническая кора (за исключением содранных чешуй из относительно неплотных осадков) тонет в мантии за счёт фазового перехода базальт->эклогит (плотность эклогита выше плотности верхней части мантии).

http://www.gemp.ru/pic/2/68.html

[Идрис]

Вы забываете что природные условия это не лабораторные условия.

В лаборатории камень не может тысячи лет лежать на поверхности воды (льда), а в природе спокойно может лежать и не маленький камень.

[vlad_ukr]

Насчет 45-50 млн лет назад. Вы посмотрите на возраст коры между Австралией и Антарктидой.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... poster.png
Они тогда были вместе. Соответственно и Австрало-Антарктического рифта еще не было. Из всего немаленького расстояния между этими материками более 80% появилось в неогене !!! То есть скорость раскрытия коры там была и есть просто грандиозная. Второе место после ВТП. Очень может быть что собственно разделение АвстралоАнтарктики и способствовало закрытию активного спрединга на срединно-океаническом хребте который сейчас уходит в море Уэделла (это между Восточной и Западной Антарктидой). Ну и далее способствовало началу дробления коры на южной периферии Южной Америки.

Если верить карте «Возраст океанической коры»так рифты вокруг Антарктиды, кроме участка соединённых вместе Африки с Южной Америкой, начали открываться практически одновременно, в средине мела. Другое дело, что продолжали они раскрываться в разных местах, с разной скоростью. Сначала напротив современного Индийского океана и на запад от Антарктического полуострова (там всё это ушло в зону субдукции), а потом их стал догонять участок между ними (напротив Австралии). Не думаю, что при каждом раскрытии очередного рифта Антарктида шарахалась из стороны в сторону. Атлантика ведь тоже раскрывалась не одновременно по всей длине, но это ведь не означало, что плиты с обеих её сторон изгибались, как змеи.

[Идрис]

Что то я не вижу середины мела между антарктидой и австралией. Там есть крохотные участки зеленого цвета. Но это уже самый конец мела, да и размеры этих крохотулек такие, что даже современный рифт Красного моря и то больше, но он пока особо в сторону ничего не подвинул. Сравните например с огромной площадью занятой зеленым цветом между антарктидой и африкой. Даже в море Уэделла и то зеленого цвета больше чем во всем регионе между Антарктидой и Австралией.
Также обратите внимание на профиль по линии микроконтинент Кергелен (там материковая кора) и микроконтинент к западу от Австралии. Там вообще даже намеков на меловую кору нет. Там чуть ли не 90% коры образовалось в неогене. Там собственно и первой половины палеогена тоже нет. Максимальный возраст коры в этом профиле 40,1--33,1млн.лет. Так что я бы не стал утверждать что 40-50млн л.н. или чуть больше вокруг Антарктиды была непрерывная рифтовая зона. По моему тут явно заметен перерыв этой зоны.

[vlad_ukr]

Что то я не вижу середины мела между антарктидой и австралией.

Вот:Считайте десятки миллионов лет.

Так что я бы не стал утверждать что 40-50млн л.н. или чуть больше вокруг Антарктиды была непрерывная рифтовая зона.

Видимо, было что-то подобное современной Иорданской рифтовой долины или Красного моря до его раскрытия.