Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

о "внезапной" состыковке 2х континентов

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Вс май 01, 2016 3:39 pm

Не так уж просто провести перпендикуляр к линии СОХ от пункта МЕТА (Хельсинки). Он уйдет куда то через Норвежское море и севернее Исландии, а там СОХи весьма и весьма условные, динамичные и сложно построенные, там перескоки осей, куча хребтов, изменения направлений движений в последние миллионы лет и т.д. Так что проссчитать там точный азимут движений в градусах от СОХа - это малореально. Ну в Целом точка МЕТА, равно как и весь Балтийский щит и вся Евразийская плита условно двигается на восток (азимут если в общем 90-95градусов), с определенным крутящим моментом, по часовой стрелке. То есть отдельные части будут немного отклоняться к северу (запад Евразии) а отдельные части немного отклоняться к югу (восток Евразии). Но в целом вроде все правильно там. Вот если бы пункт МЕТА двигался на запад, тогда другое дело, тогда были вы вопросы, а так 20-30 градусов туда сюда в условиях такого СОХа это статистически незначимо.
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение В_Южный » Пт май 06, 2016 8:53 pm

Идрис писал(а):В целом откалываемые в той же Атлантике куски (Северная Америка от Евразии, а Южная Америка от Африки) все равно меньше чем остающиеся в тылу фрагменты (в 2-3 раза, но меньше). Плюс обратите внимание что во всех случаях рифт смещается в том же направлении, что и обгоняющие его материк. Это вероятно не случайно и связано с тем, что и тот и другой процессы - всего лишь поверхностный эффект какого то более глубинного и масштабного процесса. Тут сразу начинает всплывать тема мантийной конвекции и она как бы считается основной. Но мне пока мантийная конвекция в форме тех красивых правильных ячеек, что часто рисуют, представляется слишком упрошенной схемой.

Идрис, это действительно не случайно. Кроме таких структур планетарного масштаба, как океанические рифтовые зоны (которые идут, в основном, в меридиональном направлении вблизи Африки-Америк), есть ещё один тип планетарных долгоживущих мегаструктур: субширотного простирания мегасдвиги кручения (в коре и мантии, левые). Один из них чётко виден на Полярном Урале, при переходе от него к структурам Новой Земли. Которые смещены по нему на запад относительно Урала. Ещё западнее по нему же, видимо, смещено на запад северное окончание Срединно-Атлантического хребта. Другая такая структура проходит по экваториальной Атлантике (начинаясь, видимо, на африканском континенте) от Гвинейского залива на запад, до северо-востока Южной Америки и далее в Карибский бассейн. По этому сдвигу северная часть срединно-океанического хребта Атлантики, вместе с Северной Америкой и Северной Африкой, и смещалась на запад; видимо, одновременно с процессом развития рифта. В океане этот мегасдвиг представлен серией трансформных разломов, что прекрасно видно на гуглокарте дна океана.
В_Южный
 
Сообщения: 59
Зарегистрирован: Пн окт 06, 2014 7:00 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пт май 13, 2016 4:34 pm

В https://geomanila.files.wordpress.com/2 ... ystems.pdf есть такая фраза:
The ITRS is defined as follows (Boucher et al., 1990; McCarthy, 2000): − it is geocentric, the center of mass being defined for the whole Earth, including oceans and atmosphere, − the length unit is the SI meter; the scale is in context with the relativistic theory of gravitation, − the orientation of axes is given by the initial BIH orientation at epoch 1984.0, and − the time evolution of the orientation will create no residual global rotation with regard to Earth’s crust (no-net-rotation condition).
Что означает: «the time evolution of the orientation will create no residual global rotation with regard to Earth’s crust (no-net-rotation condition)»? Если почти по М. Булгакову: "Что на чём вращается?"
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Пн май 16, 2016 6:15 pm

А чем вам фраза не понравилась?

Вероятно имелся в виду временной диапазон в пределах 5-20 лет. Ранее (повторными геодезическими нивелировками) было показано (уже к третьей четверти 20 века), что тектонические процессы не идут непрерывно в течении десятков лет. могу ошибиться но смысл такой. Кавказ растет в период 1940-1950 годов со скоростью 5мм в год для осевой части. В период 1960-1970 годов та же территория растет со скоростью 2 мм в год в осевой части, а на периферии вообще идет инверсия и доминируют опускания до 3мм. В период 1980-1990 годов вновь территория растет со скоростью до 3мм в год, области опусканий по периферии уже отсутствуют. пример условный, но показывает о чем вероятно идет речь. Сравнивают данные геодезистов за небольшие временные интервалы (десятки лет) и на их основе уточняют тектоническую обстановку практически в режиме онлайн.
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пн май 16, 2016 11:05 pm

Идрис писал(а):А чем вам фраза не понравилась?
Это Вы у кого спрашиваете? Вроде бы ни уважаемый В_Южный, ни я не писали о вертикальной составляющей.
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Вт май 17, 2016 11:06 am

Логично предположить, что если есть периодизация вертикальных составляющих тектонических движений, то есть периодизация и горизонтальных движений. По повторным нивелировкам ее было почти невозможно выявить, но теперь благодаря спутникам есть такая возможность.

Тут возможны самые разные соотношения между вертикальными и горизонтальными периодизациями.
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Вт май 17, 2016 12:39 pm

Что-то, по-моему, пошло недопонимание.
Вопрос:
Идрис писал(а):А чем вам фраза не понравилась?
к какой фразе относится?

Идрис писал(а):Сравнивают данные геодезистов за небольшие временные интервалы (десятки лет) и на их основе уточняют тектоническую обстановку практически в режиме онлайн.
Надо понимать, это Вы вычитали в какой-то статье. Ссылку на эту статью Вы привести можете? Дело в том, что до 80-ых годов точность определения вертикальной составляющей (нивелирование высших классов) на равнинной территории была на порядок выше плановой составляющей (триангуляция высших классов). В горах же, погрешности на 1км хода нивелирования значительно растут. Если определять изменения положений пунктов, тогда приходится использовать подходы к участкам мониторинга от опорных пунктов. А если участок значительный по площади, например, Кавказ, тогда это не десятки, а сотни километров. Все эти большие расстояния, естественно, привносят погрешности несравнимые с величинами самих деформаций. Ныне ситуация поменялась кардинально, и никто не определяет региональные деформации, так называемыми, классическими методами. Используют только астрономо-геодезические методики. Поэтому сравнивать погрешности в десятки сантиметров (в лучшем случае) до 80-ых годов с современными первыми миллиметрами как-то очень странно…

А что Вы скажете о том, что я написал 13.05.16:
vlad_ukr писал(а):В https://geomanila.files.wordpress.com/2 ... ystems.pdf есть такая фраза:
The ITRS is defined as follows (Boucher et al., 1990; McCarthy, 2000): − it is geocentric, the center of mass being defined for the whole Earth, including oceans and atmosphere, − the length unit is the SI meter; the scale is in context with the relativistic theory of gravitation, − the orientation of axes is given by the initial BIH orientation at epoch 1984.0, and − the time evolution of the orientation will create no residual global rotation with regard to Earth’s crust (no-net-rotation condition).
Что означает: «the time evolution of the orientation will create no residual global rotation with regard to Earth’s crust (no-net-rotation condition)»? Если почти по М. Булгакову: "Что на чём вращается?"
?

На эту тему есть ещё одна фраза:
В http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi. ... 011097.pdf на стр.166 есть такая фраза:
If no geophysical model is adopted, all the four estimators of Chapter 3 reduce to the I-norm BLIMBE, or to the familiar free adjustment. Therefore, one is limited essentially to applying the set of inner constraints CX = 0 which, without any real physical justification, impose no net rotation nor translation for the estimated deformations.
О каком чистом вращении идёт речь?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Вт май 17, 2016 1:12 pm

Что то какие то вы слишком большие цифры погрешностей приводите для "старой" геодезии.
вот например наглядная работа
http://dynamo.geol.msu.ru/personal/vsz/ ... m_2006.pdf
Там собственно видно по тому же кавказу какие были "эпохи" изменений вертикальной составляющей тектонических движений.

Не могли привести точный перевод этой английской фразы (там где Булгаков упомянут), а то может я чего то там недопонимаю, английский все таки знаю очень и очень плохо.
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пт май 20, 2016 9:49 am

Идрис писал(а):Не могли привести точный перевод этой английской фразы (там где Булгаков упомянут)
Вот мой перевод:
ITRS определяется следующим образом (по Boucher et al., 1990; McCarthy, 2000): – это геоцентрическая система координат, с центром массы определяемого для всей Земли, включая океаны и атмосферу; единицей длины – метр СИ; масштабом в контексте с релятивистской теорией гравитации; ориентация осей задается начальной ориентацией BIH в эпоху 1984.0, а также - изменение ориентации во времени не создаст никакого остаточного глобального вращения относительно земной коры (нет никакого чистого вращения).
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пт май 20, 2016 10:06 am

Непонятен самый конец, т.е изменение ориентации осей не зависит от какого-то чистого вращения. В геодезической среде говорят о, вроде бы, каком-то скольжении земной коры по мантии. В принципе, наверное, это возможно из-за вращения Земли вокруг оси. Другое дело, какое это имеет отношение к ориентации осей?!!! Земная кора ведь не только по мантии скользит, но и вращается вокруг земной оси, движется по орбите, вместе со всей Солнечной системой движется по просторам Галактики, а с Галактикой... Всё это, кроме, получается, скольжения, никак не отражается на координатах точек на поверхности Земли, т.к. используется инерциальная система отсчёта. Как геологи относятся к этому остаточному вращению? Или это всё, как говорится "не из той оперы"?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Пт май 20, 2016 10:55 am

То есть ITRS это каркас одеваемый на Землю. Что то типа линий параллелей и меридианов. Они ведь тоже никуда не деваются. Они "стоят" на том месте где их нарисовали. А уже земля под ними может двигаться куда хочет и как хочет.

Я правильно понял?
Идрис
 
Сообщения: 2809
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пт май 20, 2016 11:52 am

Идрис писал(а):То есть ITRS это каркас одеваемый на Землю.
Сам каркас – ITRF, который изменяется в связи с изменением количества пунктов, на которых он держится. Часть станций закрывается, ещё большее количество вводится в эксплуатацию. Собираются данные для очередного переуравнивания сети. Пунктам присваиваются новые координаты и публикуются новые каталоги с координатами этих станций. Станции изменяют свои координаты в следствие:
1. изменения их положения в результате геодинамических процессов;
2. погрешностей наблюдений и обработки, в том числе и переуравнивания;
3. изменений принципов геофизических моделей, которые определяют скорости перемещений плит;
4. выявленных ошибок в прежних реализациях (как это было с ITRF2005 в связи с выходом ITRF2008).
Ныне используется ITRF2014 на эпоху 2010.0

Идрис писал(а):Что то типа линий параллелей и меридианов. Они ведь тоже никуда не деваются. Они "стоят" на том месте где их нарисовали.
Правильнее, оси координат закреплены так, как договорились:
International Terrestrial Reference System (ITRS, Международная земная система координат) — стандартная земная система координат, принятая МАС в 1991 году. Началом отсчета является центр масс Земли (включая океан и атмосферу). Система вращается вместе с Землей и не является инерциальной. Ориентация осей определяется из наблюдений МСВЗ. Ось z является средней осью вращения Земли и направлена в опорный полюс (IRP — IERS Reference Pole). Ось x лежит в плоскости опорного меридиана (IRM — IERS Reference Meridian). Единицей длины является метр, шкалой времени — шкала TCG (Geocentric Coordinate Time — геоцентрическое координационное время). ITRS — набор договоренностей и основополагающих принципов построения земной системы координат.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/437795


Идрис писал(а):А уже земля под ними может двигаться куда хочет и как хочет.
Конечно. Уж что-что, а остановить смещение точек в результате геодинамических процессов никакие договорённости и ошибки в геофизических моделях никак не могут.
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Вт май 31, 2016 10:28 am

На стр.5-6 http://www.evgengusev.narod.ru/chukchi/ ... -2010a.pdf есть такие фразы:
Для олигоцена и раннего миоцена было характерно крайне медленное осадконакопление, а временами и отсутствие осадконакопления. В это время хр.Ломоносова располагался вблизи уровня моря или выше него, подвергаясь денудации.
В позднем мелу глубина моря в области скважины была ~200 м.
С эоцена в связи с образованием Антарктического ледяного щита могло произойти понижение уровня Мирового океана на ~50 м. Вместе с уменьшением глубины моря на ~150 м за счет осадконакопления это понижение уровня океана вполне могло привести к осушению коры в области скважины.
В среднем миоцене на хр.Ломоносова началось быстрое погружение коры (правая часть зеленой линии на рис.5). Эродированные осадки верхнего эоцена и нижнего олигоцена были резко перекрыты глубоководными отложениями. Развитие погружения коры с конца раннего миоцена точно неизвестно. Поэтому изменение глубины моря при t > 70 млн лет на рис. 5 показано условно. К настоящему времени глубина моря в районе скважины достигла примерно 1300 м.
На сколько можно доверять данным по поводу погружения хр.Ломоносова? Может ли он продолжать погружаться и в настоящее время?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Сб июл 02, 2016 8:21 pm

Идрис писал(а):вся Евразийская плита условно двигается на восток (азимут если в общем 90-95градусов), с определенным крутящим моментом, по часовой стрелке.
Северо-Американская плита, вроде бы, поворачивается против часовой стрелки. В таком случае, на их стыке от Таймыра до устья Амура должны происходить какие-то грандиозные подвижки, но судя по следующим фактам:
между станциями KSTU (55.993 с.ш.; 92.794 в.д.) – TIXI (71.634 с.ш.; 128.866 в.д.) изменение расстояния в пределах точности;
между станциями IRKT (52.219 с.ш.; 104.316 в.д.) – MAG0 (59.576 с.ш.; 150.77 в.д.) изменение расстояния в пределах точности
ничего особого не происходит. Почему так?
Кстати, Вы в марте уже описывали ситуацию тех мест:
Идрис писал(а):Раньше Евразийская и Североамериканская были одной плитой (например как Африканская и Аравийская). Потом сбоку в плиту врезался СОХ и разорвал плиту на двое. В случае с Североамериканской и Евразийской разрыв пока целиком не получился. Это как лист бумаги который вы начали рвать с одной стороны и раздвигаете оторванные части в стороны, но еще до конца лист не оторвали и что то целое и объединяющее осталось. Вот в нашем случае целым пока остался Северо-восток России, там еще разрыв в принципе в одних местах более менее выражен, в других почти не выражен, в третьих вообще не выражен. Как понятно это идет с северо на юг, то есть по трассе прорастания СОХа внутрь Евразии. Ну то есть Северный ледовитый океан, это условно аналог Красного моря, только постарше раз в пять, чуть больше по размерам и с чуть более сложной историей и структурой
но мне бы хотелось зайти несколько с другой стороны. Если 2 плиты соединены с одной стороны, а с другой рассоединились где-то 100 млн. лет назад, то получается, что эта единая плита опоясывала Землю. Как такое могло быть, если Земля не расширялась?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение rjcnmz » Чт июл 07, 2016 5:01 pm

Стр. 31. vlad_ukr писал(а)
На стр.5-6 http://www.evgengusev.narod.ru/chukchi/ ... -2010a.pdf есть такие фразы:
Для олигоцена и раннего миоцена было характерно крайне медленное осадконакопление, а временами и отсутствие осадконакопления. В это время хр.Ломоносова располагался вблизи уровня моря или выше него, подвергаясь денудации.
В позднем мелу глубина моря в области скважины была ~200 м.
С эоцена в связи с образованием Антарктического ледяного щита могло произойти понижение уровня Мирового океана на ~50 м. Вместе с уменьшением глубины моря на ~150 м за счет осадконакопления это понижение уровня океана вполне могло привести к осушению коры в области скважины.
В среднем миоцене на хр.Ломоносова началось быстрое погружение коры (правая часть зеленой линии на рис.5). Эродированные осадки верхнего эоцена и нижнего олигоцена были резко перекрыты глубоководными отложениями. Развитие погружения коры с конца раннего миоцена точно неизвестно. Поэтому изменение глубины моря при t > 70 млн лет на рис. 5 показано условно. К настоящему времени глубина моря в районе скважины достигла примерно 1300 м.

На сколько можно доверять данным по поводу погружения хр.Ломоносова? Может ли он продолжать погружаться и в настоящее время?


==============
Уважаемый, vlad_ukr!
Доверять, цитирую: «… данным по поводу погружения хр. Ломоносова» (и Менделеева), безусловно, можно (и нужно) с достаточно большой степенью достоверности!!! Ибо все эти сведения, так или иначе, были получены на основе анализа практических геофизических и геологических наблюдений и измерений. Из чего можно сделать вполне конкретные выводы о том, что природные «катаклизмы», связанные с явлениями погружения хребтов и других территорий ныне уже оказавшихся в пучине вод в пределах дна СЛО, могли проявляться подобным образом в прошлом. Они могут иметь место быть в настоящее время и, более того, будут происходить впредь. То есть, все эти гигантские массивы погрузившейся уже коры - океанической и субконтинентальной (котловины, отдельные фрагменты хребтов Ломоносова и Менделеева, ассиметричные погружения плеч хребта Гаккеля, и прочая), наряду с беспорядочным вращением в плоскости поверхности дна, будут продолжать погружаться аксиально, как в пучину вод, так и вглубь недр планеты! Ибо это, в принципе, вполне обоснованный законами физики природный процесс.

Другое дело, что объективного знания о причинах и механизмах образования и развития планет, и в части вопросов выявления общих законов геодинамики (т.е. конкретного знания о характере движения и преобразования вещества планет, в недрах и на их поверхности), современная геологическая (теоретическая) наука в настоящее время ничего вразумительного сказать не может. Ибо базируется и развивается эта наука на основе средневековых в корне ошибочных исходных представлений и на фантастических предположениях в плане того: из чего и как образовались Солнце, планеты и их спутники.

Это означает, что вопросы установления истинных причин и определения реальных механизмов блочного погружения океанических структур в пределах СЛО, к сожалению, до сих пор находятся за пределами возможностей их познания и научного истолкования и, уж тем боле, лишены возможности прогнозирования таких событий.

А потому, любые факты геолого-тектонического порядка, получаемые опытным путём, современные геологи-теоретики встречают с чувством явного замешательства и недоумения в связи с возникающими здесь вопиющими нестыковками между новейшими фактами, полученными на практике, и между всеми ныне существующими «допотопными» (и предельно примитивными) «теориями» образования и развития небесных тел.

В результате чего, по каждому вновь установленному неординарному факту, теоретики спешно придумывают «дополнительные» пояснения (и создают совершенно нелепые геотектонические гипотезы), по уровню равных пресловутой гипотезе «Глобальной тектоники плит» и т.д., полностью основанных на исключительном незнании фундаментальных законов физики и логики здравого смысла.

Но будучи одержимыми стремлением любым путём «согласовывать» и подгонять неудобные факты под старинные гипотезы «классиков», современные тенденциозно мыслящие учёные вынуждены не выходить за пределы порочного круга «стандартного» незнания. И тогда под одну физическую нелепицу они начинают придумывать другую несуразность, ещё более нелепую.

Так в предисловии к статье, по приведённой Вами ссылке http://www.evgengusev.narod.ru/chukchi/ ... -2010a.pdf , по поводу ПРИЧИН погружения литосферы в области СЛО, автор статьи для объяснения особенностей строения и движения блоков земной коры в СЛО вначале откровенно повторяет набор ранее кем-то созданных небылиц о генезисе структур дна этого океана. Цитирую: «…На большей части площади этой области при глубинах воды ~1-4 км кора имеет повышенную толщину (20-30 км) и включает хорошо выраженный гранитный слой. По данным признакам ряд исследователей относит ее к континентальному типу. Другие авторы считают, что это океаническая кора, образовавшаяся на горячих пятнах типа Исландского пятна в Атлантике или Онтонг Джава в Тихом океане».

И тут же, читаем совершенно другое предположение, основанное на результатах разного рода инструментальных наблюдений. Цитирую: «… Погружение хр. Ломоносова и поднятия Менделеева происходило совершенно иным образом. В отсутствие вулканизма они долго (не менее 70 и 190 млн лет соответственно), почти не погружаясь, оставались вблизи уровня моря. В конце раннего миоцена эти области испытали быстрое погружение со сменой мелководных отложений глубоководными осадками. Одновременно быстрое погружение произошло в котловине Макарова, до этого также располагавшейся вблизи уровня моря. Его амплитуда в несколько раз превышала погружение, которое за то же время могло произойти за счет охлаждения литосферы на горячем пятне, потерявшем свою активность…».

И тут же, без всяких на то оснований, придумывается причина и сказочный механизм для столь грандиозного погружения и «перерождения» земной коры. Цитирую: «…В этих условиях ее быстрое погружение следует связывать с переходом габбро в нижней коре в более плотные гранатовые гранулиты и эклогиты. Переход был катализирован поступлением в кору флюида из мантии». (конец цитаты).

Нельзя забывать, что любой ныне наблюдаемый геодинамический процесс необходимо сочетать и обосновывать рамками применимости конкретных законов физики!
Однако там же, в аннотации встречаем и такое, цитирую: «…структуры такого типа должны погружаться вследствие охлаждения коры и мантии по тому же закону, что и океаническая кора, образовавшаяся на оси спрединга».

И здесь возникает вопрос – каким, реально, должен быть коэффициент сжатия горных пород: «…вследствие охлаждения коры и мантии…», чтобы горные хребты уменьшились до такой степени, что после окончании фазы приповерхностного размыва горных пород, хребты быстро погрузятся под воду, где, уже по факту, на то время уровень «…моря в районе скважины достигал примерно 1300м»?
Вот таким странным способом, при очень большом желании и полном пренебрежении к законам физики, можно даже горы… ужимать. :oops: :!: :?:

А, тем не менее …….

Продолжение следует.
С уважением, ИЛИЯ.
Sapienti sat - «Для умного – достаточно»
rjcnmz
 
Сообщения: 23
Зарегистрирован: Чт июн 09, 2016 3:27 pm

Пред.След.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList