Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

о "внезапной" состыковке 2х континентов

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Сб июл 09, 2016 10:46 am

rjcnmz писал(а):Продолжение следует.
Пока уважаемый ИЛИЯ пишет продолжение весьма интересного взгляда, задам следующий вопрос, на который хотелось бы услышать, возможно, разные предположения приверженцев разных направлений геодинамики. Атлантический СОХ на всём своём протяжении покрыт трансформными разломами. Вот и в статье http://www.gemp.ru/article/269.html об этом пишется:
Детальными исследованиями срединно-океанских хребтов установлено, что их гребни и рифтовые долины протягиваются вдоль хребтов не непрерывно, а как бы разорваны на отдельные участки трансформными разломами, по которым обычно происходят только сдвиговые смещения плит.
Создаётся впечатление, что между 10º и 20º с.ш. (от побережья Сенегала до Карибов) какие-то силы двигали эту часть СОХа в западном направлении, изогнув её таким образом. Но с другой стороны, на самом западном берегу Африки ничто не похоже на такие грандиозные подвижки. Получается, если был раскол Гондваны по какой-то кривой линии, похожей на побережья Африки и Южной Америки, то, как смогли образоваться такие трансформные разломы, а если это все же горизонтальные подвижки, то почему нет следов продолжения этих трансформных разломов на территории Африки и Южной Америки?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Сб июл 09, 2016 2:34 pm

Не совсем понял о какой плите опоясывающей всю землю вы говорите. Площадь Лавразии 100 и чуть раньше миллионов лет (Евразия+Северная Америка-Индия-Аравия-Большая часть Европы-Юго-восточная Азия-Мезоамерика) была около 60 млн кв.километров. Это чуть больше площади современной Евразии.

Между Карибами и Сенегалом нет раскола Гондваны. Там граница между Лавразией с запада (Карибы-Флорида) и Гондваной с востока (Сенегал и окрестности). По этому профилю кстати находится самая старая в Атлантике океаническая кора, она правда занимает небольшую площадь, но тем не менее. То есть эта часть Атлантики самая древняя и сохранилась с древних времен.

Пункт TIXI (то есть город Тикси находится к западу от Момо-селеняхской рифтовой зоны, то есть он находится на Евразийской плите, правда на ее краю, но тем не менее. Соответственно его движения будут почти синхронны с Красноярском.

Пункт МAGO (то есть Магодан) тоже находится к западу от рифтовой зоны, то есть тоже находится на Евразийской плите.
Вот как это выглядит на глобусе
Изображение

Красная линия - это примерная граница Евразийской и Северо-Американской плиты. видно как она уходит на север в Северный ледовитый океан и далее переходит в темную полоску, это уже хорошо развитый рифт в виде срединно-океанического хребта Гаккеля.
Идрис
 
Сообщения: 2808
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Сб июл 09, 2016 3:37 pm

Идрис писал(а):Не совсем понял о какой плите опоясывающей всю землю вы говорите.
Северо-Американская и Евразийская плиты были 120 млн.лет назад соединены между собой со стороны Гренландии и Европы?

Идрис писал(а):Между Карибами и Сенегалом нет раскола Гондваны. Там граница между Лавразией с запада (Карибы-Флорида) и Гондваной с востока (Сенегал и окрестности).
Не в этом суть дела. Раскол Гондваны между западом Африки в районе Либерии и востоком Южной Америки в районе северо-востока Бразилии был? Тогда всё тот же вопрос:
vlad_ukr писал(а):Получается, если был раскол Гондваны по какой-то кривой линии, похожей на побережья Африки и Южной Америки, то, как смогли образоваться такие трансформные разломы, а если это все же горизонтальные подвижки, то почему нет следов продолжения этих трансформных разломов на территории Африки и Южной Америки?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Сб июл 09, 2016 4:34 pm

А вы придвиньте Гренландию и северную Америку к Евразии. Они как раз займут место северной части атлантического океана. А потом еще опустите то что получится (Лавразию) на юг (вдавливание Индостана примерно показывает насколько на юг надо сместить Лавразию), на пару десятков градусов южнее. Так что в широтном измерении (то есть в градусах широты) Лавразия займет даже меньше градусов чем современная Евразия.
Идрис
 
Сообщения: 2808
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Сб июл 09, 2016 4:36 pm

Трансформные разломы это сложная и пока слабо изученная штука, как я понимаю. Есть ряд специализированных работ по их исследованиям. Вот так с наскока сложно описать специфику этих разломов и их продолжений на материках.
Идрис
 
Сообщения: 2808
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Сб июл 09, 2016 4:52 pm

Идрис писал(а):А вы придвиньте Гренландию и северную Америку к Евразии. Они как раз займут место северной части атлантического океана.
Именно это я и имел в виду.

Идрис писал(а):А потом еще опустите то что получится (Лавразию) на юг
Зачем?

Идрис писал(а):(вдавливание Индостана примерно показывает насколько на юг надо сместить Лавразию), на пару десятков градусов южнее.
А как Вы это определили?

Идрис писал(а):Так что в широтном измерении (то есть в градусах широты) Лавразия займет даже меньше градусов чем современная Евразия.
При этом она соединена вокруг Земли кольцом. Или не так?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Сб июл 09, 2016 5:54 pm

Ну если вернуть Северную Америку обратно (туда где она была 100 млн лет назад). Тогда то место где она сейчас освободится и там будет (был) Тихий океан. А собственно на том месте где сейчас Северо-Американская плита, была вполне себе нормальная океаническая плита Фараллон. От нее вдоль западного берега СевАмерики сейчас остались небольшие кусочки.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... _Plate.jpg

Не понимаю о каком кольце вы говорите.

Ну она был в мезозое на несколько десятков градусов южнее. Об этом говорят особенности биологии палеонтологических находок на территории Евразии ну и северной америки тоже, того времени. Собственно в мезозое (о котором речь) климат был везде более менее теплым и влажным. Крупных участков холодного климата в то время не было. То есть материков в полярных широтах в то время очевидно не было.
Идрис
 
Сообщения: 2808
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Сб июл 09, 2016 6:37 pm

Идрис писал(а):Не понимаю о каком кольце вы говорите.
То есть, Вы хотите сказать, что Северо-Американская и Евразийская плиты тихо-мирно причалили друг к другу по
Идрис писал(а):Красная линия - это примерная граница Евразийской и Северо-Американской плиты.
без какого-то крупного горообразования, типа Альпийского пояса? Когда состоялась эта "встреча на Эльбе"?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Сб июл 09, 2016 7:27 pm

Не причалили, а оторвались друг от друга. Раньше они были вместе. Теперь единое цело разрывается рифтом на две части. Та красная линия - это собственно и есть линия наиболее вероятного разрыва. Вдоль нее имеются ослабленные зоны, рифты, вулканы и т.д. А ее продолжение на север (в сторону полюса). это то место где плита уже разорвалась и между Евразийской и Североамериканской плитой уже начал расти океанических СОХ (хребет Гаккеля), а по обе стороны от него небольшие океанические котловины сформировались. При чем зона момо-селняхских рифтов, это весьма сложно построенное и дифференцированное образование. Да и растягивающие усилия там не направлены строго в противоположные стороны. То есть рифт там и так еле живой и плюс еще его борта упорно не хотят двигаться в разные стороны. Так что весьма специфический рифт, на зато рифт с горами вулканами, прогибами и воздыманием территории вокруг себя. Конечно не так как система Африканских рифтов, но очень отдаленная аналогия вполне уместна.

Вообще то горы вдоль этой линии идут - это хребет Черского. В принципе он будет больше чем например горы (хребет) Кавказ, чуть ниже правда. но зато длиннее и шире.

Вот статья про рифты того региона
http://www.lithosphere.igg.uran.ru/pdf/ ... 44-061.pdf
Идрис
 
Сообщения: 2808
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Сб июл 09, 2016 10:00 pm

Идрис писал(а):Не причалили, а оторвались друг от друга. Раньше они были вместе. Теперь единое цело разрывается рифтом на две части.
Ну, слава Богу! А то я думал, что Вы поменяли убеждения. Ведь ещё 4 месяца назад Вы писали:
Идрис писал(а):Там хребет Гаккеля вообще и на сушу выходит в виде Момо-Селеняхской зоны. Отсекая от Евразии Северо-американскую плиту. Фактически ведь Чукотка и северо-восток Якутии (колымская низменность например), остров Врангеля и т.д. Это тектонически часть Северной Америки, а не Евразии. Там происходит раскалывание древнего материка - Лавразии. И блоки медленно отодвигаются друг от друга.


Идрис писал(а):Вообще то горы вдоль этой линии идут - это хребет Черского. В принципе он будет больше чем например горы (хребет) Кавказ, чуть ниже правда. но зато длиннее и шире.
Вообще-то, хр.Черского, как говорится, «из другой оперы». Да и в статье по Вашей ссылке:
Идрис писал(а):Вот статья про рифты того региона
http://www.lithosphere.igg.uran.ru/pdf/ ... 44-061.pdf
правильно написано:
История формирования структурных элементов названной системы обусловлена активными тектоническими процессами, протекавшими здесь в поздней юре - нижнем мелу, когда структуры пассивной континентальной окраины, развитой на восточном обрамлении Сибирской платформы, столкнулись с Алазейской островной дугой [Парфенов, 1984].
Это, как видите, было до раскрытия Атлантического океана.
Итак вернёмся к вопросу:
Идрис писал(а):Не понимаю о каком кольце вы говорите.
Вы согласны с тем, что:
1. Северо-Американская и Евразийская плиты были 120 млн.лет назад соединены между собой со стороны Гренландии и Европы?
2. От Скандинавии до Чукотки неразорванная континентальная Евразийская плита?
3. От Гренландии до Чукотки неразорванная континентальная Северо-Американская плита?
Кольцо замкнулось! Или я ошибаюсь?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Пн июл 11, 2016 1:17 pm

Извините конечно, но где это я писал про движения Евразийской и Североамериканской плит по другому? Не было такого если вы захотели найти смену моих убеждений в этом вопросе, то это уже ваше личное дело и ко мне оно явно никак не относится.

(Найти смены убеждений вы попытались потому что по вашему мнению в том что вы понимаете под наукой имеют место какие то убеждения-верования. Связано это с тем что вероятно такие убеждения-верования есть у вас. А соответственно вы полагаете что ваши убеждения-верования правильные (как и остальные люди имеющие другие убеждения-верования по другим вопросам), а те у кого другие убеждения-верования, соответственно имеют ошибочные убеждения-верования. Логичным выводом из этого является то, что если у другого человека вы обнаруживаете изменение убеждений-верований, то по выше описанной логике - его убеждения-верования не тверды. А значит вы (найдя малейшую смену убеждений-верований у другого) таким образом логично доказываете ошибочность убеждений-верований другого). Этот текст в скобках я написал не потому что лично к вам испытываю неприязненные чувства, что аж кушать не могу. Это я написал потому что вот эти ваши представления они понятны. Но мне и насколько я знаю большинству остальных представителей науки, они абсолютно чужды. И мы в них не работаем. У меня нет никаких "убеждений-верований" и быть не может. Я пересказ лишь мое понимание (в силу уровня моей образованности) современных научных представлений по ряду вопросов. Это не я придумал эти представления. Если появятся другие представления, то я в силу своей образованности их пойму и перескажу. Если они полностью будут отличаться от существующих сейчас, то никаких проблем работать в рамках новой теории безусловно ни у одного ученого нет и быть не может. Если он не может принять новое знание, а держится за свои "убеждения-верования", то это значит не совсем представитель науки. Так что если возможно не стоит на меня распространять тот подход, к чему я никакого отношения не имею и в принципе его не признаю.
Идрис
 
Сообщения: 2808
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Пн июл 11, 2016 1:24 pm

Вот статья про арктику
http://www.evgengusev.narod.ru/tecto/kulakov-2013.html

В любом случае какого то кольцевого материка естественно не было. Все что было это обычный материк - Лавразия, более менее изометричный. Возможно чуть больше современной Евразии. При этом она находилась немного южнее современной Евразии, на пару другую тыс км (при том что южные части современной Евразии от юга европы до индокитая у него в то время отсутствовали)
Идрис
 
Сообщения: 2808
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Пн июл 11, 2016 2:05 pm

Приношу искрение извинения, если Вас обидел. Об убеждениях написал потому, что показалось (именно показалось), что Ваша фраза:
Идрис писал(а):Ну если вернуть Северную Америку обратно (туда где она была 100 млн лет назад). Тогда то место где она сейчас освободится и там будет (был) Тихий океан. А собственно на том месте где сейчас Северо-Американская плита, была вполне себе нормальная океаническая плита Фараллон. От нее вдоль западного берега СевАмерики сейчас остались небольшие кусочки.
показатель того, что Вы считаете, что между Северо-Американской плитой с современной Чукоткой и Евразийской плитой когда-то был Тихий океан. Теперь я Вас понял, и всё стало на свои места. Тихий океан был южнее, я ведь не собираюсь доказывать, что и вместо него были какие-то континенты.
Теперь о моих убеждениях. В отношении геологических вопросов их нет, и не может быть, поскольку я не специалист в этом деле. Моё понимание «колеблется с линией Партии». Вся современная геодезия основана на принципе:
The scientists estimated the average change in Earth's radius to be 0.004 inches (0.1 millimeters) per year, or about the thickness of a human hair, a rate considered statistically insignificant.
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?r ... l&rst=3104
что геодезическими методами пока невозможно опровергнуть. Вот я и пытаюсь разобраться в том, насколько эта догма имеет под собой научный фундамент. Получается, что геологическая часть этого вопроса основана не на менее устойчивых догмах. Мне очень понравилась Ваша фраза:
Идрис писал(а):Если они полностью будут отличаться от существующих сейчас, то никаких проблем работать в рамках новой теории безусловно ни у одного ученого нет и быть не может. Если он не может принять новое знание, а держится за свои "убеждения-верования", то это значит не совсем представитель науки.
Значит у меня есть шанс и далее задавать вопросы, не укладывающиеся в «официально утверждённую» теорию геотектоники.
Понимаете, почему-то так сложилось, что тектонисты отрицают расширение Земли, а их оппоненты явление субдукции. Мне непонятно, почему эти 2 явления не могут существовать параллельно?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение Идрис » Пн июл 11, 2016 2:14 pm

vlad_ukr писал(а):тектонисты отрицают расширение Земли, а их оппоненты явление субдукции


Поясните пожалуйста что вы под этим имели в виду?

Если честно, то я не понял.
Идрис
 
Сообщения: 2808
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: о "внезапной" состыковке 2х континентов

Сообщение vlad_ukr » Вт июл 12, 2016 12:14 am

Идрис писал(а):Поясните пожалуйста что вы под этим имели в виду?
Попробую пояснить своё мнение.
Вот Вы, как тектонист (сразу прошу прощения, если ошибочно причислил Вас к ним) о том, что происходит вокруг Антарктиды объяснили следующим образом:
Идрис писал(а):Рядом с Южной Америкой есть две зоны "затягивания" коры в глубины Земли. Большая по площади Карибская зона. И меньшая по площади зона плиты Сквоша и окрестностей. То есть регион между Южной Америкой и Антарктидой. Там тоже несколько зон субдукции, погружения, сдвигов, надвигов, поддвигов и т.д. То есть в эту зону вполне себе тянет Антарктическую плиту.

Идрис писал(а):Станция SIMO - это что то около Кейптауна (ЮАР). Вдоль южной окраины Африки ведь протягивается более менее активная зона - Драконовы горы, это собственно там. Типа такой же зоны на севере (горы Атлас). Так что там могут быть какие то локальные тектонические процессы.
Станция GOUG (по русски остров Гоф) - это что то на мелком океаническом острове - вулкане. Там все что угодно может быть. Зачем вообще на таких местах станции ставить? Они бы еще на грязевом вулкане поставили. Остров как я понял необитаем, в гугле во всяком случае там нет ничего.
Станция LKTH - это порт Стенли (Фолклендские острова) к востоку от Аргентины. Там в принципе тоже не все гладко с тектоникой и тоже могут быть какие то сложности и разные блоки могут существенно дифференцировано двигаться.

Идрис писал(а):Антарктида больше Австралии в два раза и там тоже можно предположить, что Австралия (маленький фрагмент) отодвигается от большого фрагмента с большей скоростью и СОХ за собой тянет. Но там это не так четко видно.

У Ваших оппонентов объяснение проще простого:
Кука писал(а):Такая картина, результат расширения Земли.
Оно, вроде бы, действительно, если отталкиваться от того, что, начиная с раннего мела, Антарктиду начало отрывать от той части суперконтинента, где сейчас Африка. В таком случае, не надо ничего придумывать, почему нет остатков СОХов, которые у тектонистов перемещаются вслед за плитами. Правда, вместо мантийной конвекции приходится придумывать иные геодинамические силы, но ведь и мантийная конвекция недоказуема.

Теперь о субдукции. Вот одно из мнений тех, кто её отрицает:
С точки зрения морфологии глубоководного желоба, то там нет признаков сжатия, но есть признаки растяжения. То есть, поддвиг плиты в обстановке растяжения невозможен. Геологические явления в желобах прямо противоположны тем, которые можно было бы ожидать при субдукции. Наблюдаются структуры тектонической обстановки растяжения, что принципиально невозможно при поддвигании одной плиты под другую - этому процессу должна соответствовать обстановка сжатия.
Я не геолог, потому о верности этого мнения судить не могу. Интересно, что об этом думают геологи?
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Пред.След.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList