о "внезапной" состыковке 2х континентов

[Идрис]

Под растительным детритом можно подразумевать все что угодно. Может быть это просто слои с повышенным содержанием углерода, например в 5%. Можно конечно это назвать и растительным детритом, а можно и не назвать.

Никто не знал о наличия покровных ледников в середине 19 века. Все знали о Всемирном потопе и плюс все видели глины с камушками на равнинах Европы от Франции до России. Вот чтобы объяснить как они туда попали и придумали айсберговый разнос - диллювильаную теорию. Потом ее заменила теория многократных покровных оледенений. Но с глобальной тектоникой это никак не связано, это было за сто лет до ее повяления.

[msp]

Прослойки песков в глине вполне могут быть отложениями мутьевых потоков (турбидиты)
http://www.mining-enc.ru/m/mutevye-potoki
Для того чтобы обоснованно утверждать что на глубине в 5 км присутствуют континентальные отложения нужно детальное описание этих отложений.
Например, не просто песок а песок с косой слоистостью которая образуется в реках. Как то так.

[Идрис]

Вот статья
http://cyberleninka.ru/article/n/osadko ... ogo-okeana
Правда это не совсем тот регион. Но важно что отмечают наличие глубоководных зон размывов (глубже 4 км) и связывают их с придонными течениями. Которые в свою очередь формируются различными водными массами переливающимися по таким зонам из одной котловины в другую. Например более соленые и тяжелые воды из Канарской котловины по долинам вдоль крупных рифтов вполне могут перетекать на запад. И образовывать весьма специфические формы и отложения.

[Кука]

Под растительным детритом можно подразумевать все что угодно. Может быть это просто слои с повышенным содержанием углерода, например в 5%. Можно конечно это назвать и растительным детритом, а можно и не назвать.

Как это может быть чем угодно, если по-русски сказано, растительный детрит?
Как правило, это углифицированный растительные остатки, не поддающиеся систематизации.

[vlad_ukr]

Как правило, это углифицированный растительные остатки

То есть, как я понимаю, эти остатки могли там оказаться (или кто-то неправильно описал данные бурения?) по 2-ум причинам:
1. реки сносили их с берега;
2. континентальная кора опустилась, прошла стадию океанизации.
Второй вариант для Атлантического океана практически нулевой?

[Идрис]

По разлому Вима оказывается есть много работ
http://elibrary.ru/item.asp?id=9533867
Вот например статья в Докладах академии наук.

Я ошибся с предположением о направлении движения. Авторы пишут о том что эта система разломов является основной для перетока воды из юго-западной Атлантики (то есть антарктических вод) в северо-восточную. Там на дне идут довольно мощные течения в десятки см в секунду и т.д. То есть условия осадконаколпения весьма динамичные. То есть накопление там мощных толщ осадочных пород весьма вероятно.

Вот например еще наглядная работа по теме

http://onznews.wdcb.ru/interview/doc_audio1101.pdf

То есть это я к тому, что большая глубина не должна вас смущать. Там идут вполне себе активные процессы.

[Идрис]

Вот статья по близким явлениям
http://www.geokniga.org/bookfiles/geokn ... omansh.pdf

Обратите внимание что в статье говорится что к северо-западу от описываемого "атолла" на большую глубину уходит покатая форма, очень похожая (как написано в статье) на конус выноса. Материал понятное дело выносится с поверхности "атолла" и далее сгружается в глубоководную часть. Как понятно в конусе выноса могут захораниваться и остатки растений. Авторы правда не совсем понимают в чем могла быть причина такого значительного погружения "атолла" на глубину более 1 км. Но мне представляется что в подобных геодинамически активных зонах (внутри трансформных разломов) 1 км за 5 млн лет это вполне нормальная величина.

[Кука]

То есть, как я понимаю, эти остатки могли там оказаться (или кто-то неправильно описал данные бурения?) по 2-ум причинам:
1. реки сносили их с берега;
2. континентальная кора опустилась, прошла стадию океанизации.
Второй вариант для Атлантического океана практически нулевой?

1. И не только с берега. В пределах досягаемости солнечного света в океанах растут водоросли, обрывки которых тоже могут захорониться в осадках с последующей углефикацией.
2. Такого процесса, как "ОКЕАНИЗАЦИЯ" в природе не существует. Этот термин остался от фиксистов и имеет только историческое значение.

[vlad_ukr]

2. Такого процесса, как "ОКЕАНИЗАЦИЯ" в природе не существует. Этот термин остался от фиксистов и имеет только историческое значение.

А в Северном Ледовитом океане за пределами хр.Гаккеля не океанизация происходит?

[msp]

В Северном Ледовитом океане есть континентальная кора и океаническая кора. Причём континентальная кора количественно преобладает. Большая часть этого самого мелководного океана это шельф и материковые склоны. Но океаническая кора там есть, и возникла она так же как в других океанах, за счёт излияний базальтов в рифтовых зонах срединно-океанических хребтов. Базальты и ещё более бедные кремнием глубинные океанические породы (мафиты и ультрамафиты) оставшиеся после выплавления базальтов - плотные, под их тяжестью океаническая кора прогибается, в этих прогибах глубины достигают 5 км и более. В Северном Ледовитом океане - в Гренландском море, там самое глубокое место (самая молодая океаническая кора). В других местах этого океана где есть океаническая кора,
она по возрасту старше и в этих прогибах уже сформировался достаточно мощный слой терригенного осадка выносимого в океан северными реками.

[vlad_ukr]

В Северном Ледовитом океане - в Гренландском море, там самое глубокое место (самая молодая океаническая кора).

Ну, так это естественно. Раскрывается Атлантический океан, Гренландское море – его продолжение, а далее через хр.Гаккеля аж до Момо-Селенняхской рифтовой зоны, где пока ещё по геодезическим данным между станциями TIXI (71.634 с.ш.; 128.866 в.д.) – 7285 (62.479 с.ш.; 114.472 з.д.) расстояние изменяется в пределах точности.

В других местах этого океана где есть океаническая кора, она по возрасту старше

«А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее.» Где, и какого возраста?

[msp]

В Северном Ледовитом океане - в Гренландском море, там самое глубокое место (самая молодая океаническая кора).

Ну, так это естественно. Раскрывается Атлантический океан, Гренландское море – его продолжение, а далее через хр.Гаккеля аж до Момо-Селенняхской рифтовой зоны, где пока ещё по геодезическим данным между станциями TIXI (71.634 с.ш.; 128.866 в.д.) – 7285 (62.479 с.ш.; 114.472 з.д.) расстояние изменяется в пределах точности.

В других местах этого океана где есть океаническая кора, она по возрасту старше

«А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее.» Где, и какого возраста?

Ну да. Везде где абиccальные глубины - океаническая кора.

Между подводной частью Евразии и хребтом Гаккеля лежит котловина Нансена с максимальной глубиной 3975 м. Дно её занято плоскими абиссальными равнинами. Между хребтами Гаккеля и Ломоносова расположена котловина Амундсена. Дно котловины представляет собой обширную плоскую абиссальную равнину с максимальной глубиной 4485 м. Северный полюс расположен в этой котловине. Между хребтами Ломоносова и Менделеева расположена котловина Макарова с максимальными глубинами более 4510 м. Южную, относительно мелководную (с максимальной глубиной 2793 м) часть котловины выделяют отдельно как котловину Подводников. Дно котловины Макарова образуют плоские и волнистые абиссальные равнины, дно котловины Подводников — наклонная аккумулятивная равнина. Канадская котловина, расположенная к югу от хребта Менделеева и к востоку от Чукотского плато, — самая большая по площади котловина с максимальной глубиной 3909 м. Дно её — главным образом, плоская абиссальная равнина. Под всеми котловинами земная кора не имеет гранитного слоя. Мощность коры здесь до 10 км за счёт значительного увеличения мощности осадочного слоя[15].

По абсолютному возрасту отдельных участков океанической коры Северного Ледовитого океана надо смотреть специальные работы (если они есть). Добурились ли до базальтов, есть ли прямые определения их возраста по радиоизотопам. Но относительный возраст у этих котловин больше чем в Гренландском море, поэтому терригенного осадка в них больше а глубины соответственно меньше.

[Идрис]

Вот по арктике статья
http://www.ibrae.ac.ru/docs/4(16)/014_027_ARKTIKA_4(16)_12_2014.pdf

[Кука]

2. Такого процесса, как "ОКЕАНИЗАЦИЯ" в природе не существует. Этот термин остался от фиксистов и имеет только историческое значение.

А в Северном Ледовитом океане за пределами хр.Гаккеля не океанизация происходит?

Нет, не происходит. Там находятся отмершие рифты, испытавшие на себе несколько эпох сжатия планеты. Т.е., пережившие несколько орогенезов.

[vlad_ukr]

Давайте с геологической точки зрения разберём ещё одну "ахиллесову пяту" геодезии. Это определение высотной составляющей координат. Современными методами она с высокой точностью определяется только на относительно небольших расстояниях от заведомо стабильных точек. Например, ещё ни от кого из оппонентов не слышал сомнений в вертикальной стабильности Уральского региона. Там, к счастью, есть станция ARTU (56.430 с.ш.; 58.560 в.д.), которой разрешено публиковать свои наблюдения. Так вот от неё и Венеция опускается по 3.6мм/год, и Южная Финляндия поднимается по 3мм/год. Вроде бы, как говорится: всё строго по науке. Но есть и странные результаты. Например, я со школьной скамьи знаю, что растут Гималаи. Но по вычислениям станция EVEB (27.958 с.ш.; 86.813 в.д.) не изменяет свою высоту. Меня интересует, есть ли геологические признаки поднятий или опусканий данного региона? Какие другие регионы Земли изменяют свои высоты по геологическим признакам?