Вы меня, по-видимому, не поняли, потому привели пример с айсбергом. Некоторая аналогия, в принципе, есть, но после откалывания айсберга трещина заполняется водой и воздухом, которые присутствуют вокруг льдины повсеместно. С рифтом в самом начале его образования та же самая история. Трещина, точнее разлом, заполняется расплавом. Со временем расплав застывает. Разлом расширяется, расплав заполняет новую трещину и опять застывает. Если это происходит в рифте, с обеих сторон которого континентальная кора приблизительно одинаковой площади, как это происходит в Атлантике, трещина никуда не смещается, так как проломить свежезастывший расплав гораздо проще, чем давний. Совсем другая ситуация, вроде бы, должна происходить между неодинаковыми по размерам плитами. После того, как заполнилась расплавом первая трещина рифта, и расплав застыл, где образовывается новая трещина? Да, в принципе, где угодно в пределах этого разлома. Вплоть до края со стороны меньшего участка плиты. Ничего этому не мешает, т.к. источник расплава совсем рядом, и он прорвёт небольшой промежуток застывшего расплава, который в дальнейшем будет назван океанической корой. То есть, весь застывший расплав останется «приклеенным» к большому участку плиты. Но чем дальше раскрывается рифт, тем сложнее рвать отодвигающийся участок самого свежего застывшего расплава. Возникает ситуация 2-ух возможных вариантов:Идрис писал(а):Трещина за ней (аналог рифта) соответственно быстро расширяется.
1. Рвать уже не очень свежий расплав со стороны большого участка плиты.
2. Пробивать новый канал в континентальной коре, чтобы заполнить расплавом трещину уже далеко расположенную от первичного канала с расплавом.
На первый взгляд, вроде бы, проще сделать трещину напротив старого канала, но тогда участок океанической коры со стороны большой плиты будет значительно меньший, чем со стороны малой. Вроде бы, ничто этому не препятствует, но только пока на карте «Возраст океанической коры» такого исхода событий нигде не наблюдается, а везде, где плиты расходятся с разной скоростью, почему-то одинаковый возраст с обеих сторон от зоны спрединга. Именно это, как я понимаю, дало право на жизнь гипотезе о смещении зоны спрединга, т.е. многократно источник расплава смещался в сторону «убегающего» континента, пробивал новый канал в твёрдой континентальной коре, только для того, чтобы следующая трещина прошла по самой свежей океанической коре. Именно так происходило в соответствии с этой гипотезой между Антарктидой и Африкой. Интересно, зачем такие сложности весьма рациональной Природе? Или всё было совсем не так?
