о "внезапной" состыковке 2х континентов

[vlad_ukr]

Нашёл в сети интересную (для себя) книгу http://www.academia.edu/7032918/%D0%93% ... 0%BE%D0%B2 Там на стр.223 есть такая фраза:

Именно по дну глубоководных желобов проходит контакт пододвигающейся (океанской) и надвигающейся (континентальной или островодужной) литосферы.

Вроде бы, везде, кроме западной части Южной Америки, это подтверждается. Что такое может быть в зоне субдукции андского типа, что так противоречит этому принципу? Если взять скорости перемещений станций, опубликованные в ITRF2014, то станции, расположенные по всей длине западной границе Южно-Американской плиты имеют северо-восточный вектор от 2 до 4 см/год. С северной составляющей этих векторов всё понятно, а вот откуда взялась восточная составляющая пока непонятно.

[Идрис]

Уточните что за станции в западной части Южной Америки двигаются на северо-восток?

[vlad_ukr]

Уточните что за станции в западной части Южной Америки двигаются на северо-восток?

ANTC (37.339 ю.ш.; 71.532 з.д.) скорость: 19мм/год, азимут: 54.5º
CONZ (36.844 ю.ш.; 73.025 з.д.) скорость: 40мм/год, азимут: 59.2º
1404 (33.151 ю.ш.; 70.668 з.д.) скорость: 27мм/год, азимут: 46.6º
VALN (33.027 ю.ш.; 71.626 з.д.) скорость: 35мм/год, азимут: 50.1º
7401 (30.172 ю.ш.; 70.800 з.д.) скорость: 29мм/год, азимут: 47.0º
COPO (27.385 ю.ш.; 70.338 з.д.) скорость: 33мм/год, азимут: 52.2º
IQQE (20.274 ю.ш.; 70.132 з.д.) скорость: 29мм/год, азимут: 53.1º
7403 (16.466 ю.ш.; 71.493 з.д.) скорость: 20мм/год, азимут: 38.5º

Объясню, к чему мой вопрос о направлении смещения западной части Южной Америки.
Есть 3 варианта объяснения ситуации:
1. :

Именно по дну глубоководных желобов проходит контакт пододвигающейся (океанской) и надвигающейся (континентальной или островодужной) литосферы. http://www.academia.edu/7032918/%D0%93% ... 0%BE%D0%B2 стр.223

2.

Идти дальше на запад Южная Америка просто физически не может. Там стена. Только стена идет вглубь Земли на 500 км минимум.http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_6_11.htm

3.

Если взять скорости перемещений станций, опубликованные в ITRF2014, то станции, расположенные по всей длине западной границе Южно-Американской плиты имеют северо-восточный вектор от 2 до 4 см/год.

Если судить с точки зрения здравого смысла, то 2 варианта из 3-ёх неверные. Вопрос: какие?

[Идрис]

Действительно есть такой вопрос по Центральным Андам. Вот наглядное название статьи

http://web.missouri.edu/~lium/pdfs/Pape ... _Andes.pdf

То есть: Почему GPS оценки отличаются от геологических оценок? Надо будет еще посмотреть что по этому поводу пишут из новых данных.

[Идрис]

Возможное объяснение это то что центр западной части Южной Америки (точки по которой вы привели) - это не совсем Южная Америка (то есть не совсем Южно-Американская плита). Это размолотая каша из самых разных штук. Вот например
http://peterbird.name/publications/2003 ... PB2002.htm
Или вот
https://www.researchgate.net/figure/271 ... ogical-Map
Обратите внимание на последний рисунок. Вещество из погружающейся зоны, как бы выдавливается вверх и в стороны. Соответственно оно идет как бы в обратном направлении, относительно двигающейся Южно-Американской плиты. Но в любом случае такие динамичные регионы они могут иметь самые разные направления движений.

Ведь собственно части Южно-Американской плиты на ее западе (какой нибудь Икитос на востоке Перу или Кордова в Аргентине и др.). Они ведь идут туда же куда и вся плита.

[Идрис]

Вот качественная работа по Андам на русском
http://www.ifz.ru/fileadmin/user_upload ... c-site.pdf
Есть много схем, показывающих строение профилей через Анды. Собственно надвиги характерны для многих горных систем. Когда "фундамент" двигается в одну сторону, а лежащая сверху "каша - то есть горы", двигаются в другую. Как я понял если для других крупных надвигов можно говорить что вся система двигается как единое целое - как одна пластина, меганадвиг (шарьяж) такой длиной в 1-2-3 тысячи километров и шириной в 100 и более км. То для Анд в силу их сложной истории формирования и строения такие большие надвиги не образуются и Анды разбиты на множество относительно мелких надвигов с запада на восток, то есть навстречу движению Южно-Американской плиты. Как показано на приведенной ссылке.

[vlad_ukr]

Возможное объяснение это то что центр западной части Южной Америки (точки по которой вы привели) - это не совсем Южная Америка (то есть не совсем Южно-Американская плита). Это размолотая каша из самых разных штук.

Вот станции юга и севера:
7245 (63.321 ю.ш.; 57.901 з.д.) скорость: 18мм/год, азимут: 55.2º
AUTF (54.840 ю.ш.; 68.304 з.д.) скорость: 15мм/год, азимут: 38.2º
FALK (51.694 ю.ш.; 57.874 з.д.) скорость: 13мм/год, азимут: 0.8º
VBCA (38.701 ю.ш.; 62.269 з.д.) скорость: 11мм/год, азимут: 2.4º
CALL (12.063 ю.ш.; 77.149 з.д.) скорость: 23мм/год, азимут: 52.2º
RIOP (1.651 ю.ш.; 78.651 з.д.) скорость: 9мм/год, азимут: 27.6º

Ведь собственно части Южно-Американской плиты на ее западе (какой-нибудь Икитос на востоке Перу или Кордова в Аргентине и др.). Они ведь идут туда же куда и вся плита.

IQUI (3.767 ю.ш.; 73.268 з.д.) скорость: 12мм/год, азимут: -20.4º
CORD (31.528 ю.ш.; 64.470 з.д.) скорость: 12мм/год, азимут: 4.3º

Постарайтесь на меня не обидеться, но не стоит под величины скоростей подводить теорию. Не Вы первый, и, скорее всего, не Вы последний, кто свято верит в эти, вроде бы, геодезические данные. К геодезии они имеют лишь косвенное отношение. Астрономо-геодезическими методами с очень высокой точностью определяются только лишь расстояния между станциями. Координаты станций, т.е. положение, а соответственно, и смещения станций, получают на основе геофизических моделей, которые время от времени разрабатываются и уточняются специалистами в области геодинамики. Не исключено, что в них присутствуют ошибки, т.к., как Вы и сами понимаете, геодинамика изучена далеко не досконально. Эти ошибки надо исправлять, в том числе, и вот такими разборками противоречий теории геотектоники и параметров изменения координат наблюдательных станций. Потому, если где-то что-то не согласуется со старыми теориями, которые задвинули в чулан новые исследования на основе изменения координат станций, так и надо об этом писать, не принимая за догму геодезические результаты. Вот Вы написали:

Обратите внимание на последний рисунок. Вещество из погружающейся зоны, как бы выдавливается вверх и в стороны. Соответственно оно идет как бы в обратном направлении, относительно двигающейся Южно-Американской плиты. Но в любом случае такие динамичные регионы они могут иметь самые разные направления движений.

Это, как я понял, относительно небольшой участок. Но ведь не может вся западная сторона Южной Америки двигаться так, что Южно-Американская плита (по теории) движется на северо-запад, а поверхность Земли вместе со станциями движется на северо-восток.

Ваше первое вчерашнее сообщение:

То есть: Почему GPS оценки отличаются от геологических оценок? Надо будет еще посмотреть что по этому поводу пишут из новых данных.

заставляет думать, что и Вас заинтересовало несовпадение геодезических данных с теорией геотектоники. Давайте вместе будем находить истинные результаты.

[Идрис]

Почему не может вся двигаться? Еще как может. Вы посмотрите как ведут себя точки в западной части США (штаты Юта, Невада, Нью-Мексико, Колорадо, Аризона, обе Дакоты). Тоже можно предположить что они не двигаются также как точки на востоке США и Канады.

А что означает азимут Икитоса -20,4 градуса, или минус это просто опечатка?
Или азимут -20,4 это означает азимут 339,6 градусов?

[vlad_ukr]

Почему не может вся двигаться? Еще как может.

А на какой глубине может быть разделение между 2-мя частями западной окраины Южно-Американской плиты, нижняя часть которой движется на северо-запад, а верхняя на северо-восток?

А что означает азимут Икитоса -20,4 градуса, или минус это просто опечатка?
Или азимут -20,4 это означает азимут 339,6 градусов?

Это не опечатка. Станция IQUI по данным каталога ITRF2014 движется в направлении 339,6º.

[Идрис]

Все что горы - все вытолкнуто и надвинуто с запада на восток (на северо-восток если точнее). Надвигаться породы могут на любой глубина. Были бы условия подходящие. То есть чередование мощной толщи пластичных пород (глин) и сопоставимой мощности слой компетентных более менее прочных пород (которые могут как бульдозер изогнуться и начать надвигаться на пластичные породы).

Ну вот Икитос значит вполне себе нормально движется. Это собственно самая что ни на есть равнина и вполне адекватная часть Южно-Американской плиты. С Кордовой я наверно погорячился. Все таки она у края гор находится и условия там могут быть локально изменчивы и динамичны.

[vlad_ukr]

Все что горы - все вытолкнуто и надвинуто с запада на восток (на северо-восток если точнее).

Это, как я понял, за счёт движения субдуцирующей Тихоокеанской плиты. К этому относится и всё низменное западное побережье Южной Америки. Правильно?
С другой стороны, как я понимаю, Южно-Американская плита под действием каких-то сил должна двигаться

Именно по дну глубоководных желобов проходит контакт пододвигающейся (океанской) и надвигающейся (континентальной или островодужной) литосферы.

Какие это силы?
В результате этого продолжают расти Анды. Правильно?
Т.е. всё, что западнее Анд движется на северо-восток, а всё, что восточнее Анд, на северо-запад. Правильно?

[Идрис]

Все что восточнее Анд движется на северо-запад.

А все что внутри Анд может двигаться в любом направлении. Но в целом судя по приведенным вам данным, большая часть движется на северо-восток.
Где вы видели низменное западное побережье Южной Америки?

Я ведь привел статью там довольно наглядно нарисована эволюция региона. И периодичность процессов растягивания Анд, когда они становятся чем то типа Охотского моря и Камчатки (крайне отдаленная аналогия). Потом кусок тонущей Тихоокеанской плиты отрывается и тонет. И выталкивает все что сверху него накопилось. Потом новый импульс придвижения Тихоокеанской плиты и сжатия региона и рост гор. Потом опять океаническая кора тонет и растягивает Анды и все по новой.

[vlad_ukr]

У меня такой, чисто теоретический вопрос. Рассмотрим образование рифта на континентальной плите.
1. Под действием каких-то сил внутри Земли образовался рифт.
2. Он продолжает раздвигаться.
3. Если по обе стороны от рифта приблизительно одинаковая площадь плиты, и нет никаких влияний на скорость отодвигание каждой стороны, то скорости каждой из них равны.
4. Если же площади по обе стороны от рифта принципиально отличаются, то, надо понимать, меньшая часть будет быстро отодвигаться, а большая будет стоять на месте. Правильно?
5. Возьмём 2-ой вариант, и в зоне рифта начала развиваться зона спрединга, т.е. начала образовываться океаническая кора. По предыдущим обсуждениям в этой теме я понял, что зона спрединга будет сдвигаться вслед за меньшей частью бывшего единого континента. Что заставляет эту зону сдвинуться в самом начале, когда, в общем-то, очень слабая ещё и очень тонкая океаническая кора со стороны большей части никак не может так упираться, чтобы сдвинуть зону спрединга?
Или я в корне не понимаю этот процесс геотектоники?

[Сeргеj]

Причины движения плит находятся в мантии, а ее масса во много раз превышает массу коры. Потому характер движения плит и рифтов контролирует в основном мантия.

[Идрис]

Вот отдаленная аналогия, но все же.
https://www.youtube.com/watch?v=N96DJKzhgWk

Это айсберг отрывается от ледового потока и видно как и трещина между айсбергом и потоком растет и сам айсберг отрывается и еще быстрее идет вперед. То есть лед потока как бы держится огромной малоподвижной кучей и всеми силами упирается движению. Но где то на краю ледового потока создаются условия для быстрого движения льда. Но лед плотно прилеплен к остальной части и не может начать двигаться быстрее. Напряжение нарастает. Пластина льда скалывается и быстренько убегает вперед. Трещина за ней (аналог рифта) соответственно быстро расширяется.

Или например как бежит река подо льдом. И что она будет делать со льдом? Правильно она будет от края льда отрывать мелкие куски и уносить их в сторону.

Правильно отметили, что процессы идущие в мантии пока слабо известны (можно сказать вообще не известны). Но собственно глобальная тектоника литосферных плит (судя по названию) и не может ничего знать про мантию. Так что пока причины и механизмы развития рифтов и их отмирания и т.д. находятся на уровне общих представлений и гипотез. В целом ранее говорили что рифты во первых бывают разные. Во вторых для разных рифтов могут быть качественно разные механизмы движений. Так что наличие океанической коры тут вообще ни при чем. Очевидно что даже для огромной тихоокеанской плиты. Наличие этих 10 тысяч километров океанической коры тоже ничего не значат. Никаких особых напряжений в ней не развивается. Нет никаких крупных складок, разрывов и т.д. в первых сотнях километрах рядом с той зоной, где океаническая кора заталкивается в глубоководные желоба.