о "внезапной" состыковке 2х континентов

[vlad_ukr]

Интересно. А между Индией и Австралией как обстоят дела?

PERT (31.802 ю.ш.; 115.885 в.д.) – IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) отдаляются друг от друга со скоростью 8мм/год. Ошибка! Исправленное см. 29.02.16.

[Идрис]

А на северо-востоке Австралии (где нибудь в Брисбен, Кернс, Уэйпа), там есть станции?

Как северо-восток Австралии двигается относительно той точки на юге Индии?

Можно предположить что северо-восток будет удаляться в целом медленнее. Но в любом случае 8 мм это не мало. Это больше чем между Африкой и Кергеленом (то есть Антарктидой). Но там хоть более менее живой рифт есть с нормальных хребтом. А между Индией и Австралией вроде хребет есть, но это реликтовый и мертвый хребет. Там нет никакого современного рифтинга. Надо будет литературу почитать. Может Индо-Австралийская плита просто трескается и тогда Австралия условно крутится против часовой стрелки вокруг условно центра над Южным Индостаном. Тогда запад Австралии отходит как вы сказали, а восток может тоже отходить от Индии, но с меньшей скоростью.

[vlad_ukr]

Как северо-восток Австралии двигается относительно той точки на юге Индии?

TOW2 (19.269 ю.ш.; 147.056 в.д.) и IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) отдаляются друг от друга со скоростью 15мм/год. Ошибка! Исправленное см. 29.02.16.

[Идрис]

Как так?

А точка TOW2 она в каком направлении движется. Вроде на север в норме там все двигается. Странно.

[vlad_ukr]

Как так?
А точка TOW2 она в каком направлении движется. Вроде на север в норме там все двигается. Странно.

Вот и я к тому же. Я для своих расчётов, конечно, таких больших расстояний не беру, т.к. в них уже могут сказываться не движение плит, а, возможные, другие причины. Меньшие расстояния дают меньшую хорду, большие - ближе к диаметру.

[Идрис]

А в географических проекциях и координатах данных о перемещениях нет?

[vlad_ukr]

Если Вас устраивают официальные данные, в которых, по-моему, есть несоответствия с геодинамикой, тогда можно посмотреть: http://sideshow.jpl.nasa.gov/post/series.html. Каталоги на сайте: http://itrf.ensg.ign.fr/

[Идрис]

Ну там все на английском Это мне не осилить

На том сайте они даже разделили Индо-Австралийскую плиту на две части.
http://itrf.ensg.ign.fr/ITRF_solutions/ ... 05-Vel.gif
Такой зеленой линией, где то западнее Андаманских островов, потом на юг по прямой почти до экватора (а может и строго на эквтор), потом строго на запад по прямой до Индо-Африканского СОХа. Но какие то слишком прямые линии и слишком прямой угол. Это они условно нарисовали наверно, а то сложно себе представить такие реальные природные образования.

[vlad_ukr]

А на какой "горячей" точке выявлено, что она перемещается?

[Идрис]

Не понял вопроса? Уточните что вы имели в виду.

[vlad_ukr]

Не понял вопроса? Уточните что вы имели в виду.

Уважаемый jakl как-то написол:

Вы упорствуете в постулировании того что горячие точки неподвижны. Это не так, и я многократно приводил ссылки на работы, где это было показано и доказано.

Вот я и спросил:

А на какой "горячей" точке выявлено, что она перемещается?

[jakl]

https://edoc.ub.uni-muenchen.de/427/1/A ... _Maria.pdf например.
Оценить миграцию таких объектов, сами понимаете, та еще задача. На коротких временных отрезках не решается.

[Серый]

Оценить миграцию таких объектов, сами понимаете, та еще задача. На коротких временных отрезках не решается.

Да, это пять. Но сколько-ж мусолили-то. Причём и сам Влад замечал, что репера гуляют по поверхности. В силу вполне объективных экзогенных факторов. Вопрос, к чему привязаны эти репера? На какой глубине?

Таким образом геодезические наблюдения повышенной точности ничего не доказывают и ничего не опровергают, увы. Хотя у меня всё равно сомнения в таких точностях измерений...

[vlad_ukr]

Причём и сам Влад замечал, что репера гуляют по поверхности.

А ещё есть изменение их положения от приливного воздействия Луны и Солнца... Только с этими факторами очень просто бороться: есть такой способ обработки статистических данных, как обработка многократных наблюдений. Вот так и отсекают подобные факторы, если они влияют на конечный результат.

В силу вполне объективных экзогенных факторов.

Эти факторы изучают на стадии проектирования станций и исключают возможность их влияния сетевым решением.

Вопрос, к чему привязаны эти репера? На какой глубине?

О каких реперах идёт речь?

Таким образом геодезические наблюдения повышенной точности ничего не доказывают и ничего не опровергают, увы.

Что, по-Вашему, они должны доказать или опровергнуть?

Хотя у меня всё равно сомнения в таких точностях измерений...

Это, как говорится, вопрос религии, т.е. верю или не верю. Если у Вас есть какие-то конкретные сомнения, как, например, у уважаемого Кука, когда он думал, что спутники производят замеры, а потому никак нельзя добиться этим высокой точности, то напишите о них. Не исключено, что Вы, просто, глубоко заблуждаетесь в далёкой от Вашей специальности сфере, как я, например, в близкой к Вашей.

[Серый]

Да-да, "способ обработки статистических данных", как много в этих буквосочетаниях. На вскидку, на конечный результат геодезических измерений с точность в один сантиметр влияют, десятки существенных факторов и это только технического характера. Просто, я имея дело даже с одним естественным параметром в виде изрядного массива равномерно по плану, далеко не всегда могу судить о аномальности/нормальности его распределения и до сих пор не понимаю чем фон отличается от шума.
Сетевые решения я бы посчитал достаточными если они покрывают площадь, ну не знаю, километров 5-10 квадратных, чтобы убедиться, что имею дело с "монолитом" хоть бы на поверхности.
Но это всё лирика. Хотелось бы конкретики. "Есть такой способ" этот оборот не для карточного стола.

Земная кора это весьма толстая штука, 30-40-50-70км. Считается, что в масштабах геологического времени она ведёт себя как твёрдое тело. Но локально и "мгновенно", например во время землетрясений это вполне себе студень, например могут происходить межпластовые проскальзывания. И движения, они не всегда прямолинейны (есть возвратно-поступательные). Таким образом, "мгновенные" пусть и всепланетные наблюдения ничего не добавляют к геологическим знаниям. Чтобы это было, нужно наблюдать движение по всему разрезу (более 30км) и это наблюдение должно подтверждаться геологическими изменениями в смежных региональных структурах.