Все о геологии

Процесс литификации осадочных пород требует наличия двух основных факторов - сжатия и (или) цементации. В результате этого, с течением миллионов лет, и получаются из глин сланцы, а из торфа уголь.
Однако, во множестве известны глины докембрийского возраста, которые, за сотни миллионов лет почему-то не подверглись ни одному из перечисленных факторов, так и оставшись в пластичном состоянии. Сразу возникает вопрос: почему неизвестны отложения торфа (или каких-то других предугольных пористых пород) многомиллионнлетнего возраста, а есть только мягкий торф (десятки тысяч лет), твердые бурый уголь (десятки-сотни млн лет) и каменный уголь (максимум 400 млн лет)?
Основной смысл вопроса - объяснение пластичности глин докембрийского возраста.

Они всегда были на поверхности и никогда ничем не перекрывались, то есть не было никакого метафорфизма. Такие объекты ведь находятся на древних и практически мертвых щитах. Которые могут только двигаться вправо, влево, вперед, назад. Но никак не вверх и вниз. Так что лежат себе докембрийские глины и в ус не дуют.

Цитирую сам себя:

Сразу возникает вопрос: почему неизвестны отложения торфа (или каких-то других предугольных пористых пород) многомиллионнлетнего возраста

Нет высших растений. То есть с дифференцированной тканью. Со специальными клетками, со специальными стенками из специальных веществ. Соответственно нет торфа и угля. Что могут дать бактерии или водоросли?

А бактериальные маты вроде есть в самых пресамых древних породах.

Погодите, речь не о том, почему нет торфа докембрийского возраста, а почему нет торфа палеозойского возраста?
Вы же назвали предполагаемую причину пластичности докембрийских глин - они за сотни миллионов лет не были погружены на достаточную глубину с высокой температурой. Но распространять эту причину только на глины не корректно, сразу напрашиваются аналогичные примеры. Почему не существуют другие пористые породы (например, торф), которые также не подверглись литификации с пелеозоя или даже мезозоя? Ведь это были пласты торфа огромной мощности. Куда же они делись?

Не понял вопроса? Как это нет.

А бурый уголь какого нибудь Канско-Ачинского бассейна - это что такое?

http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD% ... %B9%D0%BD/
"В преобладающей части имеет черты типичного платформенного бассейна с горизонтальным залеганием слабо литифицированных пород общей мощностью около 200—400 м; в юго-восточной части мощность угленосной толщи возрастает до 700—800 м; здесь она сложена более плотными породами и имеет складчатое залегание."

Вот фото http://barfin.ru/company/suek-krasnoyarsk/ Березовского карьера с того бассейна, как я понимаю. Небольшой такой карьерчик. Как говорит нам википедия: По состоянию на 1 января 2006 г. балансовые запасы угля в границах действующего горного отвода составляют по категориям А+В+С1 — 3 706 327 тыс.т. То есть 3 с лишним миллиарда тонн!!! Сплошные многодесяткометровые толщи бурых углей. Вполне себе юрского (мезозойского) возраста.

Все-таки бурый уголь - не торф, а продукт его диагенеза. И он далеко не палеозойского возраста. Даже самый древний антрацит максимум 350-400 млн лет. Торф и бурый уголь такого возраста немыслимы. При этом, глины старше 540 млн лет широко известны.
Еще раз поясню вопрос. Такой пористый материал как глина может сохраняться сотни миллионов лет (докембрий) в своем исходном состоянии, без малейших признаков литификации. Почему в аналогичных условиях (с палеозоя, мезозоя) не может сохраниться другая пористая порода - торф?

В докембрии не было вроде высших растений. Потому и торфа не было.

А палеозойские бурые угли естественно есть. Конечно чем древнее, тем все меньше и меньше. Все таки история ничего не пощадила. Но вот например Подмосковный угольный бассейн.
http://www.mining-enc.ru/p/podmoskovnyj ... j-bassejn/
Песчано-глинистая угленосная толща бобриковского и тульского горизонтов визейского яруса нижнего карбона

Да и вообще само название карбон (или каменноугольный период) о многом говорит.

Ок, оставим в покое бурый уголь палеозоя и торф докембрия.
Вопрос относится только к торфу палеозоя: почему его нет?

Ответ простой, как мне кажется.
Если органические соединения (и торф, в том числе) долгое время находятся в зоне доступа атмосферного кислорода или грунтовых вод, переносящих его, от них рано или поздно не остаётся практически ничего. Углеродистое вещество - легко окисляемая субстанция, в отличие от приведённых Вами, в качестве примера, глин.
При значительном погружении и перекрытии толщи органогенных осадков появляется принципиальная возможность сохранности органогенного углерода в виде углей, графита и т. д.

Цитата из Википедии:

Уголь образуется в условиях, когда гниющий растительный материал накапливается быстрее, чем происходит его бактериальное разложение. Идеальная обстановка для этого создаётся в болотах, где стоячая вода, обеднённая кислородом, препятствует жизнедеятельности бактерий и тем самым предохраняет растительную массу от полного разрушения. На определённой стадии процесса выделяемые в ходе него кислоты предотвращают дальнейшую деятельность бактерий. Так возникает торф — исходный продукт для образования угля. Если затем происходит его захоронение под другими наносами, то торф испытывает сжатие и, теряя воду и газы, преобразуется в уголь.

И сразу вопрос: а если при всех прочих перечисленных условиях не происходит захоронение под другими наносами, то что происходит с торфом? Т.е. кислорода нет, бактерий нет, но глубина для литификации недостаточна. Глина с палеозоя так и осталась глиной в подобных условиях. А как же торф?

болото вечно существовать не может. Даже наши современные гипер пупер огромные болота (если говорить о верховых болотах) и то существуют чуть более 10 тысяч лет. А еще через пару десятков тысяч лет грянет новое похолодание и от них (и торфа в них) и следа не останется.

Вот кстати про торф
http://www.gazeta.ru/science/2014/08/01_a_6153933.shtml
Если его высушить, болото например с мощной торфяной залежью метров так в 20, то торф просто загорится и сгорит полностью. Все помнят 2008 год и что бывает с торфяными залежами (даже значительно выработанными человеком) если их хорошенько высушить. Так что есть болота - есть торф, нет болот - нет торфа.

А если болото не высохло, а наоборот, было затоплено в результате трансгрессии ближайшего крупного водоема. Торф укрыло песочком или глиной, т.е. какая-то его нижняя часть законсервировалась в болотном состоянии - без бактерий и кислорода. И разлагать некому и гореть нельзя. А мощность перекрывающих осадков недостаточна для лилификации. Как у глины.

А где там докембрийские глины, кстати, известны?

jakl писал(а):А где там докембрийские глины, кстати, известны?

Например, в Карелии: