Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Неясность в схеме перемещений плит

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Идрис » Вт окт 14, 2014 10:55 pm

Читал я все что смог найти про эти ваши гидриды. Представления которые вы, а до вас еще штук 10 таких же форумчан, развивали основаны на том, что они то про гидриды не читали и не знают что это такое даже отдаленно. Если вкратце удельный вес гидридов металлов меньше, чем чистых металлов. Есть только одно но. Железо, магний кремний никель это неметаллы. Гидриды металлов о которых идет речь, это натрий, кали, литий. Уже для кальция это не работает. Может быть конечно ядро Земли состоит из калия с литием. Его ведь никто не видел. Но все таки.

Далее, никаких круговых ячеек в мантии безусловно нет и быть не может. Конвективные ячейки там подвержены самым разным внешним факторам. Например плюмам от ядра, погружающимся эклогитовым пластинам и т.д. Вроде как уже установлено, что такие движения имеют очень сложную конфигурацию.

Вы отрицали саму возможность движений в мантии. Это четко было и я это помню. Не важно круговые, линейные или какие еще. Вы писали, что вещество мантии в принципе не может двигаться. Было ведь такое?
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Кука » Ср окт 15, 2014 9:24 am

Идрис писал(а):Если вкратце удельный вес гидридов металлов меньше, чем чистых металлов.
Идрис, удельный вес, т.е. плотность, как раз наоборот у гидридов больше, чем к чистых металлов в том числе. Учите матчасть.
Изображение

Идрис писал(а): Железо, магний кремний никель это неметаллы.
С каких это пор железо и магний перестали быть металлами?
Идрис, у Вас оказывается и с химией больше проблемы.
Изображение

Идрис писал(а):Есть только одно но. Железо, магний кремний никель это неметаллы. Гидриды металлов о которых идет речь, это натрий, кали, литий. Уже для кальция это не работает. Может быть конечно ядро Земли состоит из калия с литием.
Идрис, если Вы чего-то не знаете, это ещё не значит, что этого не существует. Поумерьте своё самовозвеличивание.

Идрис писал(а):Вы отрицали саму возможность движений в мантии. Это четко было и я это помню. Не важно круговые, линейные или какие еще. Вы писали, что вещество мантии в принципе не может двигаться. Было ведь такое?
Идрис, не занимайтесь передёргиванием. Я всегда писал об отсутствии в мантии мантийной конвекции, а не о тектонических подвижках в ней.

jakl писал(а):Кука писал(а):
jakl писал(а):
От передергиваний и подмены понятий вы уже не откреститесь.
Странно, передёргиванием занимаетесь Вы, а обвиняете в этом меня.

Где я исказил имеющуюся фактуру или преувеличил что-то в миллион раз?
Вот Вы уже стали приписывать мне свои выдумки (подчёркнуто).
Как говорится, пойман за руку.

jakl писал(а):Просмотрел все 2 темы, где вы наследили. Фактов нет - есть размышления об корнях материков, мощности астеносферы и плотности океанической коры (где вы неплохо показали свою неосведомленность).
В каких очках Вы просматривали 2 темы, в которых я наследил, раз не увидели приводимых фактов? Или, Вашими словами, что Вы выпили, перед тем, как стали просматривать темы в которых я наследил?
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение jakl » Ср окт 15, 2014 10:53 am

Кука писал(а):Идрис, удельный вес, т.е. плотность, как раз наоборот у гидридов больше, чем к чистых металлов в том числе. Учите матчасть.

Вы как бы не правы. http://www.agu.org/books/gm/v067/GM067p ... 7p0363.pdf
И повторюсь, возможность наличия гидридов в ядре не отрицается наукой, что бы вы там не придумывали и какие бы не навешивали ярлыки.

Кука писал(а):Я всегда писал об отсутствии в мантии мантийной конвекции, а не о тектонических подвижках в ней.

Чем отличается конвекция от того что предлагаете вы: одни части мантии двигаются вверх, другие вниз, а между ними латеральный перенос?

Кука писал(а):
jakl писал(а):Кука писал(а):
jakl писал(а):
От передергиваний и подмены понятий вы уже не откреститесь.
Странно, передёргиванием занимаетесь Вы, а обвиняете в этом меня.
Где я исказил имеющуюся фактуру или преувеличил что-то в миллион раз?
Вот Вы уже стали приписывать мне свои выдумки (подчёркнуто).
Как говорится, пойман за руку.

Да думайте что хотите. Ваш "геоид" все видели :mrgreen:

Кука писал(а):В каких очках Вы просматривали 2 темы, в которых я наследил, раз не увидели приводимых фактов? Или, Вашими словами, что Вы выпили, перед тем, как стали просматривать темы в которых я наследил?

Все что вы называли фактами - не факты, а ваши домыслы, основанные на неверном понимании современных и не очень гипотез и данных.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Идрис » Ср окт 15, 2014 11:21 am

Вы говорили что свойства мантийного вещества исключают саму возможность каких либо движений в ней. Будете отпираться что ли? Некрасиво.

Я вам написал, что направления движений в условных "ячейках" очень далеки от правильных ячеек Релея. Это чисто теоретическое обобщение в идеальной среде. В условиях Земли ситуация принципиально отличная.

Имелись в виду типичные металлы. Которые щелочные. Это элементы первой группы. Даже для второй группы изменения размеров гидридов и чистых элементов не так важны. Потому что атомы элементов этих, а тем более последующих групп, довольно резко отличаются. И фокус с гидридами работает только для типичных металлов (просто металлов), то есть элементов первой группы (литий, натрий, калий, рубидий, цезий, франций). предполагать что из них состоит ядро Земли можно, но бессмысленно. Для всех остальных элементов влияние гидридного соединения почти ни на что не влияет. Вот вкратце про гидриды

http://www.xumuk.ru/encyklopedia/1024.html

"Гидриды интерметаллических соединений. Содержат обычно атомы РЗЭ, Mg, Ca, Ti, Al, Fe, Co, Ni, Си."
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Кука » Ср окт 15, 2014 2:38 pm

jakl писал(а):Чем отличается конвекция от того что предлагаете вы: одни части мантии двигаются вверх, другие вниз, а между ними латеральный перенос?
jakl, это Вы уже вредничаете, ну как ребёнок. Всё я (и не я один) Вам прекрасно расписал.

jakl писал(а):Да думайте что хотите. Ваш "геоид" все видели

Он такой же мой (выделено в Вашей цитате), как и Ваш. Если Вы не знакомы с этой статьёй http://www.membrana.ru/particle/15956 то ознакомьтесь.
Не советую использовать обезьяний способ мышления, а именно, сначала делать, а потом смотреть , что получилось.

jakl писал(а):Все что вы называли фактами - не факты, а ваши домыслы, основанные на неверном понимании современных и не очень гипотез и данных.
Да, я знаком с таким отношением к фактическому материалу. "Если факты не вписываются в гипотезу, тем хуже для фактов"

Идрис писал(а):Вы говорили что свойства мантийного вещества исключают саму возможность каких либо движений в ней. Будете отпираться что ли? Некрасиво.
Дайте ссылку, где я такое пил. Без ссылки это просто голый поклёп и клевета.

Идрис писал(а):Имелись в виду типичные металлы.
Ляпнули, а теперь выкручиваетесь.
Вот Ваши слова:
Идрис писал(а):Железо, магний кремний никель это неметаллы.
Или тоже применяете обезьяний способ мышления. Но я подозреваю, что Вы просто плохо знаете химию, неорганическую в частности.

Идрис, прочитайте гипотезу В.Ларина, ту часть, где он расписывает свойства гидридов и не пудрите мне мозги.
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение jakl » Ср окт 15, 2014 3:07 pm

По существу-то сказать что-то можете? С гидридами вы написали чушь. Не знали что перемещения плит измеряют с помощью GPS. Отрицали возможность перемещения мантийного вещества, теперь оно у вас двигается. Модель разниц между идеализированным геоидом и реальными аномалиями гравитационного поля, помноженными на 10000, выдали за геоид :mrgreen: и статья на Мембране - это да, это 5, прямо научная публикация. Написано-то там все правильно, но сильно урезано, а разобраться в каких-то исходниках вам было недосуг. И вы ещё мне говорите

Кука писал(а):Он такой же мой (выделено в Вашей цитате), как и Ваш. Если Вы не знакомы с этой статьёй http://www.membrana.ru/particle/15956 то ознакомьтесь.
Не советую использовать обезьяний способ мышления, а именно, сначала делать, а потом смотреть , что получилось.

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Кука писал(а):Да, я знаком с таким отношением к фактическому материалу. "Если факты не вписываются в гипотезу, тем хуже для фактов"

Да где они, факты ваши? Не надо принимать за факты свои умозаключения, это путь к саморазрушению личности.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение jakl » Ср окт 15, 2014 3:15 pm

Кука писал(а): прочитайте гипотезу В.Ларина, ту часть, где он расписывает свойства гидридов и не пудрите мне мозги.

:mrgreen:
Последний раз редактировалось jakl Ср окт 15, 2014 4:00 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Идрис » Ср окт 15, 2014 3:21 pm

Посмотрите на даты регистрации на форуме то. Читал я эти рассказы, много лет назад читал. Здесь даже сам автор этих представлений был и был также "нещадно бит" другими форумчанами. Все это было уже и давно поросло мхом забвения.


Не хочет человек читать. Ну я процитирую с той же статьи про гидриды. Вот ссылка http://www.xumuk.ru/encyklopedia/1024.html

"К ионным относят гидриды щелочных и щел.-зем. металлов (кроме Mg)."
"К металлоподобным относят гидриды переходных металлов и РЗЭ."
"Гидриды интерметаллических соединений. Содержат обычно атомы РЗЭ, Mg, Ca, Ti, Al, Fe, Co, Ni, Си"

То есть в данном контекст важно различие между собственно металлами (у которых все орбитали заполнены, но есть внешняя s орбиталь с 1-2 электронами) и между условно металлами (то есть переходными металлами). Фактически речь идет об амфотерных элементах. То есть элементах которые могут проявлять как кислотные, так и основные свойства. Вот все эти железо, кремний, никель и т.д. это все оттуда. Я ведь привел статью где расписаны свойства гидридов, что как и где. Удельный вес соединений. Это я химию еще с детства не люблю. Но интернет теперь знает почти все. Можно ведь и самому было глянуть. Хотя конечно это не тот случай.

Отличие научного подхода от антинаучного в том. Что для антинауки не важна картина в целом. Для нее важно упереться рогом за свое сокровенное знание и держаться строго его и никуда вправо влево не отходить. От богоданной истины ведь как можно отойти - это ересь какая то. А Официальная наука идет другим путем. Принципиально иным. Нам всё знание важно. Мы как пылесосы все читаем и накапливаем много разной информации. понятно что материалы бывают разного качества. Но мы обязаны поглощать любую информацию, вот и поглощаем. Это ведь мы с детства такие - любознательные ребята. Вам наверно это тяжело понять.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Кука » Ср окт 15, 2014 6:21 pm

Идрис писал(а):Что для антинауки не важна картина в целом. Для нее важно упереться рогом за свое сокровенное знание и держаться строго его и никуда вправо влево не отходить.

Именно этим Вы и занимаетесь. Вам с jakl уже кучу фактов приводилось, а вы упёрлись рогом, ни вправо, ни влево смотреть не желаете. Фанатикам бесполезно что-либо объяснять.

Ну да бог с вами. Устал я уже от вас. Продолжайте вариться в собственном соку.
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Идрис » Ср окт 15, 2014 6:38 pm

Каких фактов? Где? Куда?

Вы задали стандартный вопрос: Если есть рифты вокруг Африки, то куда двигается Африка? плюс продолжение этого вопроса: Если Сомалийский блок идет на восток, а вещество от СОХа в Индийском океане идет на запад, то как это может быть.

Вам я ответил. Что Африка практически стоит на месте и куски вместе с рифтами просто от нее отплывают. То есть двигаются и рифты и материковые блоки. Далее я вам ответил, что это только в ваших представлениях Сомалийский блок идет на восток. А согласно всем остальным представлениям. Он оторвался и начал ускоренное движение на север, немного на северо-северо-восток. Вдогонку за ранее оторвавшимся Аравийским блоком. Который двигается быстрее Сомалийского и потому между ними развился рифт в Аденском заливе-Красном море. Но в целом все эти маленькие куски откалываются от Африки и идут условно на север, но никак не могут идти на восток. Идут они на север, потому что их затягивают туда тонущие куски океана Тетис. Возможно ячейка в мантии подключилась, но не факт. А дно палеоокеана севернее явно тонет и явно отрывает от Африки куски и засасывает.

Каких либо других фактов вы не приводили.

Вот кино можно посмотреть про гипотезу Ларина. Около 10 минут. Центранаучфильм. Эпоха заката советской науки.
http://www.youtube.com/watch?v=owtrvAa4qDU
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Кука » Вс окт 19, 2014 8:51 am

Идрис писал(а): Что Африка практически стоит на месте и куски вместе с рифтами просто от нее отплывают. То есть двигаются и рифты и материковые блоки. Далее я вам ответил, что это только в ваших представлениях Сомалийский блок идет на восток.

Идрис писал(а): Но в целом все эти маленькие куски откалываются от Африки и идут условно на север, но никак не могут идти на восток.

Изображение
Идрис, у вас проблемы с определением частей света на карте? Подсказываю, если движение направо, то это движение на восток. Это при условии, что Вы правильно сориентировали карту.
Учите матчасть.
Изображение
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Идрис » Вс окт 19, 2014 5:05 pm

:)
Это интересная мысль. Насчет меня и моих навыков ориентирования по карте.

Вы написали, что Сомалийский блок двигается на восток. Я вам написал, что вы не правы, не существует таких представлений. Он двигается на северо-северо-восток. Вслед за Аравийским блоком, если в целом. Но аравийский блок оторвался от Африки уже хорошо и двигается на северо-северо-восток на порядок быстрее, чем Сомалийский блок. Абсолютно никаких проблем тут нет.

Вот вы привели рисунок. Вот нарисуйте там стрелками как, исходя из ваших представлений о глобальной тектонике, двигаются в том регионе плиты и их кусочки. А потом я вам размещу файл о том, как считают собственно носители этой глобальной тектоники и что известно на основе эмпирических исследований. Есть подозрение, что эти две картинки будут сильно отличаться.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Кука » Сб окт 25, 2014 10:15 am

Идрис писал(а):Вот нарисуйте там стрелками как, исходя из ваших представлений о глобальной тектонике, двигаются в том регионе плиты и их кусочки.
Посмотрите ещё одну картинку Восточно-Африканских разломов.
-Африканский разлом.jpg

Такое положение может образоваться только при увеличении планеты в объёме.
Зон субдукций нет, а раздвижение плит в наличии.
И куда только смотрит "тектоника плит"?
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение jakl » Сб окт 25, 2014 10:53 am

Кука писал(а):
Идрис писал(а):Вот нарисуйте там стрелками как, исходя из ваших представлений о глобальной тектонике, двигаются в том регионе плиты и их кусочки.
Посмотрите ещё одну картинку Восточно-Африканских разломов.
-Африканский разлом.jpg

Такое положение может образоваться только при увеличении планеты в объёме.
Зон субдукций нет, а раздвижение плит в наличии.
И куда только смотрит "тектоника плит"?

Зоны субдукции есть дальше. Все компенсируется. Это уже обсуждалось. Смотрите глобальную схему и не забывайте что мы имеем дело со сферой, а не с плоскостью. Привет от Эйлера.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Кука » Сб окт 25, 2014 7:46 pm

jakl писал(а):Зоны субдукции есть дальше.
Дальше, это где?
Ваши "убедительный" аргументы типа "всё компенсируется" или "это уже обсуждалось", ну никак не объясняют положение вещей.
Ещё раз повторяю, на приведённом участке з.к., согласно тектоники плит, навстречу друг друга движутся конвейеры, вызванные мантийной конвекцией. Одна беда, между ними (конвейерами), согласно тектоники плит, обязательно должна быть какая-нибудь зона "утилизации" земной коры. Но на рассматриваемом участке земной коры таковой зоны нет. Изображение
Вопрос, каким может быть минимальный размер конвективной ячейки?Изображение
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Пред.След.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList