Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Неясность в схеме перемещений плит

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Кука » Вс дек 07, 2014 7:56 pm

jakl писал(а): jakl » Сб дек 06, 2014 8:17 pm

Кука писал(а):
Идрис писал(а):
При этом опускающийся в мантию край литосферы как бы тянет за собой и основную часть ещё остающуюся «на плаву», т.е. на земной поверхности плиты (см. рис. 59). "
Я Вам тысячу раз уже говорил, что вещество с меньшей плотность не может утонуть в веществе с большей плотностью. Попробуйте утопить топор в ртути, температура которой выше 234 К. Сколько можно повторять эту бредятину?

Долго ли вы будете повторять свой бред, основанный на неверных данных о плотности пород земной коры и верхней мантии?

jakl, я так понимаю, что Вы посылаете всех сейсмиков на ... ?
Т.е., они, олухи, ничего не знающие о скорости распространения сейсмических волн в веществах с разной плотностью?
Извините, но у меня возникает другой вопрос, а Вы в своём уме?

jakl писал(а):Если гипотеза никак не ограничена в своем поле применения, то она заведомо неверна. Простейшая вещь же.

jakl, делая такие заявления Вы в своём уме?

jakl писал(а):Кука писал(а):
jakl писал(а):
Вы сравнили себя с воинствующим шизофреником? Молодец.
Похоже, Вы уже начали англизироваться, раз начали забывать тонкости русского языка.

Ага, пельмешков тачку слегка в горку )))
Ну слава богу, я общаюсь с русским, а не сраша.

jakl писал(а):Глухой телефон и упертость с вашей стороны делу на пользу не идут. Я неоднократно писал и приводил ссылки о том что плюмы отклоняются токами мантии. Плюмы, а соответственно и горячие точки не стоят на месте относительно друг друга.

Уважаемый jakl, приводимые Вами ссылки, это сраши, ничего общего не имеющие с реальным положением дел.
Если бы, это имело место быть, то Океания ныне бы была бы в Японии или в Филиппинах, на худой конец. :D

jakl писал(а):Кука писал(а):
jakl писал(а):
Кука писал(а):
... плюм и "горячая точка" отличаются друг от друга тем, что плюм это одноразовый акт, а "горячая точка" это процесс протекающий десятки миллионов лет.


Вот эта чушь вообще откуда взялось?

Если Вы это считаете чушью, может представите своё видение этого процесса.
Iceland.gif

Плюм может работать десятки, а по некоторым данным, и сотни миллионов лет. Тут не надо никакого "своего" видения.

jakl, тогда может Вы объясните, почему от "работы" горячих точек образуются подводные хребты (Императорский, Гавайский), а от миллионы работающих Ваших плюмов имеем только
figa.gif
figa.gif (263 байт) Просмотров: 372


Вот здесь http://evolyutsiya-zemli-i-zhizni-na-ne.webnode.ru/ это неплохо объясняется.
Кстати, я Вам уже предлагал, в начале разобраться с "горячими точками", а уж потом говорить о плюмах, да и вообще, о плюм тектонике.
Вы же, стараетесь перевести разговор на "обо всём", а это значит , ни о чём. Похоже раша уже глубоко въелась в ваши, ещё не окрепшие русские мозги. Поэтому Вы и не видите, что коралловые рифы дрейфуют, обычно, вместе с литосферной плитой.
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение jakl » Вс дек 07, 2014 11:05 pm

Кука писал(а):
jakl писал(а):Долго ли вы будете повторять свой бред, основанный на неверных данных о плотности пород земной коры и верхней мантии?

jakl, я так понимаю, что Вы посылаете всех сейсмиков на ... ?
Т.е., они, олухи, ничего не знающие о скорости распространения сейсмических волн в веществах с разной плотностью?
Извините, но у меня возникает другой вопрос, а Вы в своём уме?
О! Кто еще кого посылает ))) Приведите ссылку на измеренные данные, согласно которым плотность эклогитов основания океанической коры меньше плотности верхнемантийных лерцолитов. Будет хоть предмет для разговора.

Кука писал(а):
jakl писал(а):Если гипотеза никак не ограничена в своем поле применения, то она заведомо неверна. Простейшая вещь же.

jakl, делая такие заявления Вы в своём уме?
Вам есть что по существу сказать?

Кука писал(а):
jakl писал(а):Глухой телефон и упертость с вашей стороны делу на пользу не идут. Я неоднократно писал и приводил ссылки о том что плюмы отклоняются токами мантии. Плюмы, а соответственно и горячие точки не стоят на месте относительно друг друга.

Уважаемый jakl, приводимые Вами ссылки, это сраши, ничего общего не имеющие с реальным положением дел.
Если бы, это имело место быть, то Океания ныне бы была бы в Японии или в Филиппинах, на худой конец. :D
С чего бы это? Откуда вы знаете о реальном положении дел? Из своих измышлизмов? Эти люди непосредственно занимаются исследованием реконструкции положения горячих точек во времени.

Кука писал(а):
jakl писал(а):Плюм может работать десятки, а по некоторым данным, и сотни миллионов лет. Тут не надо никакого "своего" видения.

jakl, тогда может Вы объясните, почему от "работы" горячих точек образуются подводные хребты (Императорский, Гавайский), а от миллионы работающих Ваших плюмов имеем только
Каких таких "моих плюмов"? Совершенно непонятно почему вы разделяете плюмы и горячие точки. Обоснуйте свою позицию.

Кука писал(а):Вот здесь http://evolyutsiya-zemli-i-zhizni-na-ne.webnode.ru/ это неплохо объясняется.
Специалист Александр Клоков немалоизвестнен на этом форуме :mrgreen:

Кука писал(а):Кстати, я Вам уже предлагал, в начале разобраться с "горячими точками", а уж потом говорить о плюмах, да и вообще, о плюм тектонике.
Мне не надо в этом "разбираться", я и так в этом разбираюсь, т.к. профессионально этим занимаюсь :wink:

Кука писал(а):Вы же, стараетесь перевести разговор на "обо всём", а это значит , ни о чём. Похоже раша уже глубоко въелась в ваши, ещё не окрепшие русские мозги. Поэтому Вы и не видите, что коралловые рифы дрейфуют, обычно, вместе с литосферной плитой.
Конкретезируйте про рифы, то что они дрейфуют как бы не новость, а то как обычно с вашей стороны разговор ни о чем :mrgreen:
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Кука » Пн дек 08, 2014 5:30 pm

jakl писал(а): Приведите ссылку на измеренные данные, согласно которым плотность эклогитов основания океанической коры меньше плотности верхнемантийных лерцолитов. Будет хоть предмет для разговора.
Непременно, как только Вы представите образцы лерцолитов, отобранных из верхней мантии. :D

jakl писал(а):Кука писал(а):
jakl писал(а):
Если гипотеза никак не ограничена в своем поле применения, то она заведомо неверна. Простейшая вещь же.

jakl, делая такие заявления Вы в своём уме?
Вам есть что по существу сказать?
По-вашему, физики, разрабатывающие общую модель, объединяющую микромир с макромиром, делают заведомо неверное дело. :shock:

jakl писал(а):С чего бы это? Откуда вы знаете о реальном положении дел? Из своих измышлизмов? Эти люди непосредственно занимаются исследованием реконструкции положения горячих точек во времени.
jakl, постарайтесь посмотреть дальше собственного носа.
Если Гавайская горячая точка не стоит на месте, то как образовались Императорский и Гавайский хребты?
Мало того, повторяюсь, Гавайская горячая точка разрезала Императорским хребтом океанические базальты, по возрасту, от молодых к старым.
Если придерживаться гипотезы литосферных плит, то когда образовывался Императорский хребет, Тихоокеанская плита заползала обратно в срединно-океанический хребет.Изображение
И Вы, именующий себя учёным, пытаетесь доказать что так и было.

jakl писал(а):Каких таких "моих плюмов"? Совершенно непонятно почему вы разделяете плюмы и горячие точки. Обоснуйте свою позицию.
Я Идрису уже отвечал на такой вопрос. Вы тоже участвовали в разговоре. Вспоминайте.

jakl писал(а):Кука писал(а):
Кстати, я Вам уже предлагал, в начале разобраться с "горячими точками", а уж потом говорить о плюмах, да и вообще, о плюм тектонике.
Мне не надо в этом "разбираться", я и так в этом разбираюсь, т.к. профессионально этим занимаюсь
А по Вашим вопросам этого не видно.

jakl писал(а):Конкретезируйте про рифы, то что они дрейфуют как бы не новость, а то как обычно с вашей стороны разговор ни о чем
Я говорил о коралловых рифах, которые частенько образуются на вулканических постройках от поднявшихся и порвавших земную кору плюмов.
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение jakl » Пн дек 08, 2014 10:34 pm

Кука писал(а):
jakl писал(а): Приведите ссылку на измеренные данные, согласно которым плотность эклогитов основания океанической коры меньше плотности верхнемантийных лерцолитов. Будет хоть предмет для разговора.
Непременно, как только Вы представите образцы лерцолитов, отобранных из верхней мантии. :D

Несколько десятков есть и у меня в кабинете. Давать что-то вам мне не хочется, вся информация есть в тысячах научных публикаций по ксенолитам. Я так понимаю, что вы не можете найти таких работ. Очередная очевидная ложь с вашей стороны.

Кука писал(а):
jakl писал(а):Кука писал(а):
jakl писал(а):
Если гипотеза никак не ограничена в своем поле применения, то она заведомо неверна. Простейшая вещь же.

jakl, делая такие заявления Вы в своём уме?
Вам есть что по существу сказать?
По-вашему, физики, разрабатывающие общую модель, объединяющую микромир с макромиром, делают заведомо неверное дело. :shock:

Так называемая "гипотеза всего" всего лишь объединяет две ипостаси одного. И сама имеет вполне определенные ограничения.

Кука писал(а):
jakl писал(а):С чего бы это? Откуда вы знаете о реальном положении дел? Из своих измышлизмов? Эти люди непосредственно занимаются исследованием реконструкции положения горячих точек во времени.
jakl, постарайтесь посмотреть дальше собственного носа.
Если Гавайская горячая точка не стоит на месте, то как образовались Императорский и Гавайский хребты?
Мало того, повторяюсь, Гавайская горячая точка разрезала Императорским хребтом океанические базальты, по возрасту, от молодых к старым.
Если придерживаться гипотезы литосферных плит, то когда образовывался Императорский хребет, Тихоокеанская плита заползала обратно в срединно-океанический хребет.Изображение
И Вы, именующий себя учёным, пытаетесь доказать что так и было.

Кука, ваша ограниченность просто вопиюща, уже даже не интересно. Вам было аргументированно показано и перемещение плит, и смещение горячих точек, и отмирание и затягивание рифтов в зоны субдукции. Если вы не в силах понять эти процессы, то в этом кроме вас никто не виноват.

Кука писал(а):
jakl писал(а):Каких таких "моих плюмов"? Совершенно непонятно почему вы разделяете плюмы и горячие точки. Обоснуйте свою позицию.
Я Идрису уже отвечал на такой вопрос. Вы тоже участвовали в разговоре. Вспоминайте.

Очередное умозрительное заключение. Продолжайте в том же духе.

Кука писал(а):
jakl писал(а):Кука писал(а):
Кстати, я Вам уже предлагал, в начале разобраться с "горячими точками", а уж потом говорить о плюмах, да и вообще, о плюм тектонике.
Мне не надо в этом "разбираться", я и так в этом разбираюсь, т.к. профессионально этим занимаюсь
А по Вашим вопросам этого не видно.

Вопросы я задаю вам, а не себе.

Кука писал(а):
jakl писал(а):Конкретезируйте про рифы, то что они дрейфуют как бы не новость, а то как обычно с вашей стороны разговор ни о чем
Я говорил о коралловых рифах, которые частенько образуются на вулканических постройках от поднявшихся и порвавших земную кору плюмов.

Общеизвестно, что для некоторых плюмовых событий характерно первичное воздымание. Например, для Эмейшаня. Что дальше?
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Кука » Вт дек 09, 2014 3:34 pm

jakl писал(а):Несколько десятков есть и у меня в кабинете. Давать что-то вам мне не хочется, вся информация есть в тысячах научных публикаций по ксенолитам
Ага, и с обратными адресами на английском языке. Изображение

jakl писал(а):Кука, ваша ограниченность просто вопиюща, уже даже не интересно.
jakl, снимите очки с кривыми линзами и увидите картину в реальном виде.

jakl писал(а):Общеизвестно, что для некоторых плюмовых событий характерно первичное воздымание. Например, для Эмейшаня. Что дальше?
Вы хаите Клокова, а этот процесс у него и расписан.
Первоначально плюм, достигнув нижней границы земной коры, начинает её
приподнимать. Площадь и высота подъёма участка земной коры зависит от объёма
поднявшегося плюма. Далее плюм, как пузырёк воздуха подо льдом, начинает
растекаться во все стороны, где земная кора выполняет роль льда. Земная кора,
соответственно, в это время испытывает дифференцированные вертикальные
движения. Над центральными частями плюма происходит опускание, а по периферии
плюма – вздымание земной коры. В плане форма площади плюма может быть самой
разнообразной. При чередовании погружений и поднятий пластичные слои на
платформах сминаются в брахискладки. Особенно больших размеров плюмы могут
вызывать растрескивание даже континентальной коры, что приводит к излиянию
базальтовой лавы (трапповый вулканизм в Сибири, Индии). Иногда, сквозь земную
кору, по ослабленным зонам к поверхности платформы прорываются в виде взрыва
летучие компоненты плюма, в результате образуются диатремы и кимберлитовые
трубки взрыва. Так образовались алмазоносные трубки взрыва, ведь в составе летучих
достаточно много соединений углерода (СН4, СО, СО2).
В океанах, плюмы довольно часто проплавляют тонкую океаническую кору, с
образованием короткоживущих вулканов (

jakl, оказывается Вы рубите сук, на котором сидите.
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение jakl » Вт дек 09, 2014 6:30 pm

Кука писал(а):
jakl писал(а):Несколько десятков есть и у меня в кабинете. Давать что-то вам мне не хочется, вся информация есть в тысячах научных публикаций по ксенолитам
Ага, и с обратными адресами на английском языке. Изображение

В основном да. Есть и несколько сотен российских публикаций по теме.

Кука писал(а):
jakl писал(а):Общеизвестно, что для некоторых плюмовых событий характерно первичное воздымание. Например, для Эмейшаня. Что дальше?
Вы хаите Клокова, а этот процесс у него и расписан.
Первоначально плюм, достигнув нижней границы земной коры, начинает её приподнимать. Площадь и высота подъёма участка земной коры зависит от объёма поднявшегося плюма. Далее плюм, как пузырёк воздуха подо льдом, начинает растекаться во все стороны, где земная кора выполняет роль льда. Земная кора, соответственно, в это время испытывает дифференцированные вертикальные движения. Над центральными частями плюма происходит опускание, а по периферии плюма – вздымание земной коры. В плане форма площади плюма может быть самой разнообразной. При чередовании погружений и поднятий пластичные слои на
платформах сминаются в брахискладки. Особенно больших размеров плюмы могут вызывать растрескивание даже континентальной коры, что приводит к излиянию базальтовой лавы (трапповый вулканизм в Сибири, Индии). Иногда, сквозь земную кору, по ослабленным зонам к поверхности платформы прорываются в виде взрыва летучие компоненты плюма, в результате образуются диатремы и кимберлитовые трубки взрыва. Так образовались алмазоносные трубки взрыва, ведь в составе летучих достаточно много соединений углерода (СН4, СО, СО2). В океанах, плюмы довольно часто проплавляют тонкую океаническую кору, с образованием короткоживущих вулканов

jakl, оказывается Вы рубите сук, на котором сидите.

То, что вы здесь привели в виде цитаты, в основном является описанием фактуры, а не его (Александра) интерпретацией.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Кука » Сб дек 13, 2014 8:51 pm

jakl писал(а):Кука писал(а):
jakl писал(а):
Несколько десятков есть и у меня в кабинете. Давать что-то вам мне не хочется, вся информация есть в тысячах научных публикаций по ксенолитам

Ага, и с обратными адресами на английском языке.

В основном да. Есть и несколько сотен российских публикаций по теме.

Я имел ввиду, что на ксенолитах были адреса на английском языке. Фотку выложите, хотя бы одного такого подписанного ксенолита.

jakl писал(а):То, что вы здесь привели в виде цитаты, в основном является описанием фактуры, а не его (Александра) интерпретацией.
Опять словоблудием занялись. Это говорит о том, что по существу Вы возразить не можете.
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение jakl » Сб дек 13, 2014 10:24 pm

Кука писал(а):
jakl писал(а):Кука писал(а):
jakl писал(а):
Несколько десятков есть и у меня в кабинете. Давать что-то вам мне не хочется, вся информация есть в тысячах научных публикаций по ксенолитам

Ага, и с обратными адресами на английском языке.

В основном да. Есть и несколько сотен российских публикаций по теме.

Я имел ввиду, что на ксенолитах были адреса на английском языке. Фотку выложите, хотя бы одного такого подписанного ксенолита.

Не уверен что правильно понял ваши тонкие намеки. У меня нет ксенолитов с подписями на английском языке, только собственные находки. У коллег видел. Зачем вам такая фотка?

Кука писал(а):
jakl писал(а):То, что вы здесь привели в виде цитаты, в основном является описанием фактуры, а не его (Александра) интерпретацией.
Опять словоблудием занялись. Это говорит о том, что по существу Вы возразить не можете.

Я прямым текстом сказал что тут (в вашем цитировании Александра Клокова) в основном перечислены только факты, а не сами его идеи. С фактами-то зачем спорить? Про какой сук вы говорите?
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Кука » Вс дек 14, 2014 8:50 pm

jakl писал(а):Кука писал(а):
jakl писал(а):
Приведите ссылку на измеренные данные, согласно которым плотность эклогитов основания океанической коры меньше плотности верхнемантийных лерцолитов. Будет хоть предмет для разговора.
Непременно, как только Вы представите образцы лерцолитов, отобранных из верхней мантии. :D

Несколько десятков есть и у меня в кабинете. Давать что-то вам мне не хочется, вся информация есть в тысячах научных публикаций по ксенолитам. Я так понимаю, что вы не можете найти таких работ. Очередная очевидная ложь с вашей стороны.


jakl писал(а):Кука писал(а):
jakl писал(а):
Кука писал(а):
jakl писал(а):
Несколько десятков есть и у меня в кабинете. Давать что-то вам мне не хочется, вся информация есть в тысячах научных публикаций по ксенолитам

Ага, и с обратными адресами на английском языке.

В основном да. Есть и несколько сотен российских публикаций по теме.

Я имел ввиду, что на ксенолитах были адреса на английском языке. Фотку выложите, хотя бы одного такого подписанного ксенолита.

Не уверен что правильно понял ваши тонкие намеки. У меня нет ксенолитов с подписями на английском языке, только собственные находки. У коллег видел. Зачем вам такая фотка?

jlak, я так понимаю, Вы запамятовали, о чём идёт речь. Надеюсь приведённые Ваши высказывания восстановят Вам память.
То, что Ваши ксенолиты из верхней мантии, это ещё по воде вилами писано.
Добавлю только, что Вы не указали, в каких породах находились Ваши ксенолиты и чем они были представлены?
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение jakl » Вс дек 14, 2014 9:04 pm

Кука писал(а):я так понимаю, Вы запамятовали, о чём идёт речь. Надеюсь приведённые Ваши высказывания восстановят Вам память.
То, что Ваши ксенолиты из верхней мантии, это ещё по воде вилами писано.
Добавлю только, что Вы не указали, в каких породах находились Ваши ксенолиты и чем они были представлены?

А откуда они, с Луны что ли? Речь же шла о мантии, поэтому я и говорил о мантийных ксенолитах. Читай: мантийных перидотитах, выносимых базальтами. Я, конечно, понимаю, что образование ваше геологическое хромает, мягко говоря, но это в данном случае самоочевидно. Естественно, что по тем ксенолитам, которые у меня в коллекции, никаких исследований не проводилось.
PS Если вы хотите "поймать" кого-то на том, что эти породы не из мантии, то будет интересно.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Кука » Пн дек 15, 2014 4:40 pm

jakl писал(а):А откуда они, с Луны что ли? Речь же шла о мантии, поэтому я и говорил о мантийных ксенолитах. Читай: мантийных перидотитах, выносимых базальтами.

Уважаемый jakl, ксенолит, это обломок посторонней горной породы, захваченный магматической горной породой.
Вы пишите, что мантийные ксенолиты (мантийные перидотиты) выносятся базальтами.
Из этого, по-Вашему, следует, что магматический очаг с базальтовой магмой залегает ещё глубже в недрах Земли, чем "мантийные ксенолиты" (мантийные перидотиты) раз базальтовая магма захватывает их при своём подъёме.
По-Вашему получается, что более кислая базальтовая магма залегает под мантийными перидотитами.
И далее Вы пишите:
jakl писал(а):Я, конечно, понимаю, что образование ваше геологическое хромает, мягко говоря, но это в данном случае самоочевидно.
Вам пора проверить качество своего геологического образования, раз такую ахинею несёте.

jakl писал(а):PS Если вы хотите "поймать" кого-то на том, что эти породы не из мантии, то будет интересно.

jakl, Вы судите по себе. Я не полицай или гончак, чтобы кого-либо ловить. Я просто всегда стараюсь понять смысл написанного.
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение jakl » Пн дек 15, 2014 9:19 pm

Кука писал(а):
jakl писал(а):А откуда они, с Луны что ли? Речь же шла о мантии, поэтому я и говорил о мантийных ксенолитах. Читай: мантийных перидотитах, выносимых базальтами.

Уважаемый jakl, ксенолит, это обломок посторонней горной породы, захваченный магматической горной породой.
Вы пишите, что мантийные ксенолиты (мантийные перидотиты) выносятся базальтами.
Из этого, по-Вашему, следует, что магматический очаг с базальтовой магмой залегает ещё глубже в недрах Земли, чем "мантийные ксенолиты" (мантийные перидотиты) раз базальтовая магма захватывает их при своём подъёме.
По-Вашему получается, что более кислая базальтовая магма залегает под мантийными перидотитами.

Базальтовая магма является результатом частичного плавления мантийного перидотита. Чем больше степень его плавления, тем более основные расплавы могут генерироваться, вплоть до коматиитов. Эти расплавы могут выносить фрагменты мантийных пород на поверхность (при достаточных соотношениях вязкости и скорости потока). Это базовые геологические знания, доказанные экспериментами, в том числе и экспериментами непосредственно по плавлению мантийных перидотитов из мантийных ксенолитов.

Кука писал(а):
jakl писал(а):Я, конечно, понимаю, что образование ваше геологическое хромает, мягко говоря, но это в данном случае самоочевидно.
Вам пора проверить качество своего геологического образования, раз такую ахинею несёте.

образование ваше хромает, причем на обе ноги, а ещё и про "ахинею" что-то пишете :mrgreen: http://www.amberabg.com/a_for_sale/musz ... ulata.html
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Кука » Ср дек 17, 2014 11:26 am

jakl писал(а):Базальтовая магма является результатом частичного плавления мантийного перидотита. Чем больше степень его плавления, тем более основные расплавы могут генерироваться, вплоть до коматиитов.

jakl, Вы всё больше и больше становитесь похожим на алхимика.
Вас послушать, так оказывается, чем сильнее плавить свинец, тем больше золота в нём образуется. Изображение
С каких это пор, в результате плавления стал изменяться химический состав плавящегося вещества?
Только не вешайте здесь мне лапшу на уши по гравитационную дифференциацию. Это не тот случай.

jakl писал(а):Эти расплавы могут выносить фрагменты мантийных пород на поверхность (при достаточных соотношениях вязкости и скорости потока). Это базовые геологические знания, доказанные экспериментами, в том числе и экспериментами непосредственно по плавлению мантийных перидотитов из мантийных ксенолитов.

Эти расплавы должны быть ультраосновными, а не основными. Надеюсь разницу ещё не запамятовали.Изображение

jakl писал(а):Кука писал(а):
jakl писал(а):
Я, конечно, понимаю, что образование ваше геологическое хромает, мягко говоря, но это в данном случае самоочевидно.
Вам пора проверить качество своего геологического образования, раз такую ахинею несёте.

образование ваше хромает, причем на обе ноги, а ещё и про "ахинею" что-то пишете http://www.amberabg.com/a_for_sale/musz ... ulata.html

jakl, у Вас опять нелады с русским языком, раз Вы не поняли, что я Вам говорю не о моллюсках, а об этом: http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD% ... %82%D0%B8/

Не можете аргументированно доказать своё видение на сказочную гипотезу про литосферные плиты, так начинаете поливать грязью оппонента.
Грязный приём используете. Фу, как противно Изображение
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Идрис » Ср дек 17, 2014 11:48 am

Как я понимаю, при плавке первичного условно мантийного вещества. Первоначально отделяют наиболее легкоплавкие части, то есть обогащенные кремнием. Соответственно оставшаяся часть обедняется кремнием. И чем дальше идет этот процесс, тем обедняется сильнее. Соответственно расплавы которые может генерировать такая сильно обедненная кремнием магма будут им сильно обеднены, то есть станут основными или ультраосновными. Но это не их первоначальный состав. А результат "возгонки" из них легкоплавких компонентов.

Хотя специалист вам наверно ответит правильнее.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Неясность в схеме перемещений плит

Сообщение Кука » Ср дек 17, 2014 3:52 pm

Идрис писал(а):Хотя специалист вам наверно ответит правильнее.
Идрис, я сам специалист в этих вопросах.
Я уже писал, что приплетать сюда гравитационную, в частности кристаллизационную, дифференциальную не нужно. Ну да Бог с Вами. Вы не специалист, а по сему, Вам прощается.
Вам, как не специалисту, посоветую почитать о стратиформных интрузиях. А также об условиях образования магматических очагов в мантии.
Да, и ещё на один интересный вопрос найдите ответ: почему магма поднимается из недр к поверхности планеты, даже ультраосновная :D ? Это так, для общего развития.
Последний раз редактировалось Кука Ср дек 17, 2014 9:12 pm, всего редактировалось 1 раз.
Прежде чем что-либо сказать проверь, а подключён ли твой язык к мозгу ?
Аватара пользователя
Кука
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2014 8:29 am

Пред.След.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList