Вопрос к геохимикам о терминологии
- Павел
- Участник
- Сообщения: 10499
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
- Откуда: г. Красноярск
- Контактная информация:
Re: Вопрос к геохимикам о терминологии
Да, мнение автора было бы желательно.
-
- Сообщения: 849
- Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am
Re: Вопрос к геохимикам о терминологии
Если Ольга нуждается в помощи, то она продолжит общение.
-
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: Пт окт 12, 2012 11:36 pm
Re: Вопрос к геохимикам о терминологии
Прошу меня простить за то, что обсуждение названия темы обернулось такой дискуссией. Я не хотела, чтобы обсуждение переросло в переход на личности.
На распределении спросили только "что сделала за три года". Тему я не называла. Обсуждение с директором затягивается. Пока могу сказать так: "формообразование" выносить на защиту не буду. Над "распределением" буду еще думать. Разделение - все-таки ассоциируется у меня (и не только) с изотопными эффектами, например, при обогащении урана и т.д. Аспирант моего года обучения уже, вроде, подготовил диссер по разделению изотопов водорода в природных системах. Вот что-то из его статьи: «Вследствие различия в физико-химических свойствах изотопных молекул их химические и физические превращения обычно сопровождаются фракционированием изотопов, т.е. распределением их между двумя фракциями вещества с разными изотопными отношениями» [9]. ... Процессы фракционирования изотопов, то есть их разделение между двумя фракциями неживого вещества, до настоящего времени, можно считать достаточно хорошо изученными."
Скорее всего, когда я скажу "разделение", все будут ждать, когда же я начну рассказывать о том, что, например, миграционная способность свинца-214 и свинца-210 отличается. Это было бы офигеннейшее защищаемое положение, потому что (насколько мне известно) изотопные эффекты хорошо проявляются у "легких" элементов, и очень плохо - у "тяжелых". Но я это не исследовала.
Насчет накопления. Извините, что я не предупредила сразу, что изначально моя специальность была "экологическая безопасность" (геол науки). Пока что на "геохимию" я ничего не подавала и у нас еще не знают, что я планирую идти в тот совет, но подозревают. Поэтому работа писалась в основном под "экобезопасность". А для последней вопрос выноса радионуклидов за пределы накопителя отходов важнее, чем проблема накопления их в этом объекте.
На самом деле, я уже не знаю, за что хвататься. Допишу, наверное, свой кирпич, отнесу его к знакомому мини-шефа, геохимику, и пусть прочитает.
В любом случае, спасибо всем за реальную помощь!
На распределении спросили только "что сделала за три года". Тему я не называла. Обсуждение с директором затягивается. Пока могу сказать так: "формообразование" выносить на защиту не буду. Над "распределением" буду еще думать. Разделение - все-таки ассоциируется у меня (и не только) с изотопными эффектами, например, при обогащении урана и т.д. Аспирант моего года обучения уже, вроде, подготовил диссер по разделению изотопов водорода в природных системах. Вот что-то из его статьи: «Вследствие различия в физико-химических свойствах изотопных молекул их химические и физические превращения обычно сопровождаются фракционированием изотопов, т.е. распределением их между двумя фракциями вещества с разными изотопными отношениями» [9]. ... Процессы фракционирования изотопов, то есть их разделение между двумя фракциями неживого вещества, до настоящего времени, можно считать достаточно хорошо изученными."
Скорее всего, когда я скажу "разделение", все будут ждать, когда же я начну рассказывать о том, что, например, миграционная способность свинца-214 и свинца-210 отличается. Это было бы офигеннейшее защищаемое положение, потому что (насколько мне известно) изотопные эффекты хорошо проявляются у "легких" элементов, и очень плохо - у "тяжелых". Но я это не исследовала.
Насчет накопления. Извините, что я не предупредила сразу, что изначально моя специальность была "экологическая безопасность" (геол науки). Пока что на "геохимию" я ничего не подавала и у нас еще не знают, что я планирую идти в тот совет, но подозревают. Поэтому работа писалась в основном под "экобезопасность". А для последней вопрос выноса радионуклидов за пределы накопителя отходов важнее, чем проблема накопления их в этом объекте.
На самом деле, я уже не знаю, за что хвататься. Допишу, наверное, свой кирпич, отнесу его к знакомому мини-шефа, геохимику, и пусть прочитает.
В любом случае, спасибо всем за реальную помощь!
- Павел
- Участник
- Сообщения: 10499
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
- Откуда: г. Красноярск
- Контактная информация:
Re: Вопрос к геохимикам о терминологии
Разделение - все-таки ассоциируется у меня (и не только) с изотопными эффектами, например, при обогащении урана и т.д.
Скорее всего, когда я скажу "разделение", все будут ждать, когда же я начну рассказывать о том, что, например, миграционная способность свинца-214 и свинца-210 отличается.
Именно
Допишу, наверное, свой кирпич, отнесу его к знакомому мини-шефа, геохимику, и пусть прочитает.
Одобряю.
Насчёт же наших внутренних... разговоров - совершенно не заморачивайтесь Это никак не связано с вашими проблемами, которые, ИМХО, требуют бОльшего внимания.
-
- Сообщения: 849
- Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am
Re: Вопрос к геохимикам о терминологии
Рад, что оказался в чем-то полезен автору темы. В прошлой жизни говорили: "о глубокое внутреннем удовлетворении"
-
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: Пт окт 12, 2012 11:36 pm
Re: Вопрос к геохимикам о терминологии
Еще раз всем откликнувшимся огромное спасибо
- Павел
- Участник
- Сообщения: 10499
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
- Откуда: г. Красноярск
- Контактная информация:
Re: Вопрос к геохимикам о терминологии
Пожалуйста
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 71 гость