Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Вопрос к геохимикам о терминологии

Вопрос к геохимикам о терминологии

Сообщение OlgaRadiochem » Пт окт 12, 2012 11:59 pm

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться в следующем. Планируемая тема диссера по специальности "геохимия" звучит так: "Особенности распределения 226Ra, 210Pb, 210Po в условиях хвостохранилищ ураноперерабатывающей промышленности". Во время доклада возникла дискуссия. Некто был очень возмущен употреблением слова "распределение" в названии. По его мнению, если есть "распределение", то должно быть "между тем-то и тем-то". В классике и учебниках по геохимии, в словаре-справочнике по экологической геохимии, в современных работах ученых "распределение" употребляется как в виде "распределение того-то между тем и тем..", так и в виде "распределение того-то в ..." (например, Гольдшмидт "Принципы распределения хим.элементов в минералах и горных породах).
В моей работе затрагиваются вопросы физико-химических форм нахождения указанных радионуклидов, факторов, которые обуславливают именно такое соотношение форм нахождения, которое наблюдается, а также факторов, которые обуславливают концентрацию (накопление) или вынос радионуклида из хвостохранилищ, вопросы нарушения радиоактивного равновесия между исследуемыми членами ряда урана.
Вопросы к геохимикам:
1. Что именно следует понимать под формулировкой "распределение элемента в ..."?
2. Как лучше назвать свою работу, чтобы название никому не ранило ухо? (буду очень признательна за любые рекомендации).
Заранее спасибо!
OlgaRadiochem
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Пт окт 12, 2012 11:36 pm

Re: Вопрос к геохимикам о терминологии

Сообщение Павел » Сб окт 13, 2012 4:59 am

Под распределением, разумеется, можно понимать оба варианта. Но, если всё так сложно, назовите "Особенности пространственного распределения..."
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Вопрос к геохимикам о терминологии

Сообщение jakl » Сб окт 13, 2012 7:18 am

Я бы на вашем месте забил, даже если это член совета. Очень важно как к этому относится ваш руководитель и остальной коллектив.

Под распределением понимают
1) Соотношение основных и примесных элементов между соседствующими (равновесными) фазами, которое контролируется коэффициентами распределения
2) Соотношения и характер спектров редкоземельных элементов как в одном образце, так и в сравнении с другими
3) Пространственная дифференциация основных элементов или элементов примесей, которая может быть обусловлена разнообразнейшими причинами
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Вопрос к геохимикам о терминологии

Сообщение OlgaRadiochem » Сб окт 13, 2012 11:22 am

Спасибо, Павел, но пространственное распределение - это же распределение в пространстве ( :lol: ) а как же физ-хим формы нахождения и изотопное равновесие между ними....Возможно, я не очень хорошо описала, ЧЕМУ именно я хочу дать название. Но спасибо!
OlgaRadiochem
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Пт окт 12, 2012 11:36 pm

Re: Вопрос к геохимикам о терминологии

Сообщение OlgaRadiochem » Сб окт 13, 2012 11:36 am

jakl писал(а):Я бы на вашем месте забил, даже если это член совета. Очень важно как к этому относится ваш руководитель и остальной коллектив.

Под распределением понимают
1) Соотношение основных и примесных элементов между соседствующими (равновесными) фазами, которое контролируется коэффициентами распределения
2) Соотношения и характер спектров редкоземельных элементов как в одном образце, так и в сравнении с другими
3) Пространственная дифференциация основных элементов или элементов примесей, которая может быть обусловлена разнообразнейшими причинами



Спасибо, jakl! Если честно, именно забить на него (нее) я и планирую. Насчет остального коллектива - вроде, промолчали. А вот с руководителем посложнее - это ее муж и она его строит. Он был согласен с ее названием даже понимая, что оно не соответствует работе аж ни разу. Послезавтра мне с ним идти к академику с "кирпичом". Поэтому я заранее хотела бы подготовить ответ, если возникнет такой же вопрос. Определения (1) и (2) в качестве аргументов подходят четко (кроме того, что у меня не РЗЭ, но это не суть важно). Если не сложно, напишите, пожалуйста, в каком источнике Вы это нашли. Просто, если спросят, то мне надо доказать, что не я это придумала, да и ответ "на форуме подсказали" академику не проканает....Большое спасибо!
OlgaRadiochem
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Пт окт 12, 2012 11:36 pm

Re: Вопрос к геохимикам о терминологии

Сообщение Павел » Сб окт 13, 2012 11:56 am

Как у вас всё сложно...
В любом случае - удачи :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Вопрос к геохимикам о терминологии

Сообщение OlgaRadiochem » Сб окт 13, 2012 3:31 pm

Вы даже представить себе не можете, как все сложно. У нас к любому слову придерутся. Но если бы это обсуждалось в нормальной обстановке, а так у нас из-за одного слова, из-за одной некорректной формулировки могут поднять кипишь на весь институт. Когда была в этом году на молодежной школе по радиохимии (от Озерского тех.ин-та), увидела, насколько лояльно относятся у вас (в России) к молодым ученым. Всем был интересен СМЫСЛ того, о чем говорят, значимость работы, а не ее форма. А у нас иногда такое г.... пропускают, зато тема вах как звучит. Ничего, прорвемся...
Спасибо!
OlgaRadiochem
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Пт окт 12, 2012 11:36 pm

Re: Вопрос к геохимикам о терминологии

Сообщение Владимир Свитнев » Вс окт 14, 2012 6:14 am

У А.И.Тугаринова (Общая геохимия. Атомиздат. 1973) в предметном указателе нет термина "распределение" см. с.285. Возможно, в то время не была развита экологическая тематика и обходились без этого термина. Термин
есть "разделение изотопов"(там же с отсылкой к с.233). Он употреблял и слово "распределение". Гл.17.Геохимия изотопов. Он писал о "различных природных объектах и изученности условий их разделения", см. Абз.1.+ Абз.2
о "разделении" изотопов кислорода. Привожу ниже третий абзац полностью: контекст для Вас имеет значение.
"Ко второй группе относятся тяжелые изотопы стронция и свинца. Изотопный сдвиг, подобный тому, который может произойти у легких изотопов, у тяжелых изотопов никем никогда не наблюдался, но вариации их в природе весьма значачительные благодаря непрерывному и необратимому процессов их образования в результате радиоактивного распада рубидия, урана, тория. Непрерывное увеличение числа атомов этих радиоактивных изотопов является главной причиной их вариации в природе. Однако более важной причиной их сложного распределения в природных объектах служат геологические процессы, приводящие к постоянному перемешиванию накапливающихся продуктов распада. Расшифровка этих явлений на основании анализа возникающей изотопной смеси - одна из задач изотопной геохии."
с.233.
Похоже, Вы работаете в Казахстане.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Вопрос к геохимикам о терминологии

Сообщение jakl » Вс окт 14, 2012 7:23 am

Извините, я вряд ли подскажу где конкретно эти формулировки посмотреть, в особенности - вторую. Они вытекают из килограммов прочитанной литературы. В явном виде я их не встречал.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Вопрос к геохимикам о терминологии

Сообщение Владимир Свитнев » Вс окт 14, 2012 11:54 am

Если поезд не ушел, гремя пи эр квадрат, то проработайте библиографию последних лет экологических публикаций.
Если не сможете обосновать принятое Вами обозначение, откажитесь от него в НАЗВАНИИ темы. Старая перхоть не может не уважать традиций тех лет, когда прошла её молодость. Используйте общеизвестную классификацию в этой
части - тогда Вас лучше примут.
Дополнение. Если в названии диссерта Вы не используете общепринятую терминологию, то Вас не поймут коллеги.
Последний раз редактировалось Владимир Свитнев Вс окт 14, 2012 2:19 pm, всего редактировалось 1 раз.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Вопрос к геохимикам о терминологии

Сообщение Идрис » Вс окт 14, 2012 2:14 pm

Все довольны быть в принципе не могут. В любом случае будет дискуссия и будут люди которые в принципе не поймут и не захотят понять что вы им говорите. Однако меня учили что доказывать или спорить с кем то на предзащите или защите нельзя. Если вы видите что вам задается вопрос вы должны что то обтекаемое сказать, что мол в рамках работы мы рассматривали, но размеры не позволили. Что в дальнейшем вы обратите на это внимание и т.д.

А так самое лучшее это не следить за модными тенденциями, а впрямую бить из пушки то есть сразу упоминать Вернадского, Гольдшмита, Ферсмана и прочих товарищей. Если член совета хочет что то спросить. А вы только что привели цитату из авторитетного товарища, то этот член может быть задумается и оставить свои понты (а в 99% случаев все такие вопросы не более чем понты)
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Вопрос к геохимикам о терминологии

Сообщение OlgaRadiochem » Вс окт 14, 2012 7:52 pm

Идрис писал(а):Все довольны быть в принципе не могут. В любом случае будет дискуссия и будут люди которые в принципе не поймут и не захотят понять что вы им говорите. Однако меня учили что доказывать или спорить с кем то на предзащите или защите нельзя. Если вы видите что вам задается вопрос вы должны что то обтекаемое сказать, что мол в рамках работы мы рассматривали, но размеры не позволили. Что в дальнейшем вы обратите на это внимание и т.д.
А так самое лучшее это не следить за модными тенденциями, а впрямую бить из пушки то есть сразу упоминать Вернадского, Гольдшмита, Ферсмана и прочих товарищей. Если член совета хочет что то спросить. А вы только что привели цитату из авторитетного товарища, то этот член может быть задумается и оставить свои понты (а в 99% случаев все такие вопросы не более чем понты)


Согласна, что спорить нельзя, но не согласна, что доказывать нельзя. Если не буду доказывать, то сложится впечатление, что работу делала не я и у меня нету своего мнения совсем. Но в результате все перерастет в спор с нападениями со стороны тех, кто, как Вы сказали, не захотели понять и тех, кто просто гоняет понты. Моей мини-шефу пришлось на предзащите чуть ли не со слезами доказывать, что ее работа не фуфло (работа была связана с матмоделированием чего-то там, я очень далека от этого). В результате сейчас многие пытаются пригласить ее в свой проект, потому что матмоделирование - вещь очень важная нынче (насколько я догадываюсь), а она единственная в институте, кто этим занимается.
Короче, остается вооружаться цитатами Великих Товарищей.
Спасибо! :)
OlgaRadiochem
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Пт окт 12, 2012 11:36 pm

Re: Вопрос к геохимикам о терминологии

Сообщение OlgaRadiochem » Вс окт 14, 2012 8:04 pm

Владимир Свитнев писал(а):У А.И.Тугаринова (Общая геохимия. Атомиздат. 1973) в предметном указателе нет термина "распределение" см. с.285. Возможно, в то время не была развита экологическая тематика и обходились без этого термина. Термин
есть "разделение изотопов"(там же с отсылкой к с.233). Он употреблял и слово "распределение". Гл.17.Геохимия изотопов. Он писал о "различных природных объектах и изученности условий их разделения", см. Абз.1.+ Абз.2
о "разделении" изотопов кислорода. Привожу ниже третий абзац полностью: контекст для Вас имеет значение.
"Ко второй группе относятся тяжелые изотопы стронция и свинца. Изотопный сдвиг, подобный тому, который может произойти у легких изотопов, у тяжелых изотопов никем никогда не наблюдался, но вариации их в природе весьма значачительные благодаря непрерывному и необратимому процессов их образования в результате радиоактивного распада рубидия, урана, тория. Непрерывное увеличение числа атомов этих радиоактивных изотопов является главной причиной их вариации в природе. Однако более важной причиной их сложного распределения в природных объектах служат геологические процессы, приводящие к постоянному перемешиванию накапливающихся продуктов распада. Расшифровка этих явлений на основании анализа возникающей изотопной смеси - одна из задач изотопной геохии."
с.233.
Похоже, Вы работаете в Казахстане.


Спасибо огромное за ссылку и цитату! :!: То, что надо. Ну прямо же так и говорится: "...их(атомов этих изотопов) сложного распределения в природных объектах...". Попытаюсь в интернетах или в библионе найти книжку, может, еще что-то найду в ней для себя, хотя и этого уже достаточно.
Нет, к счастью или к сожалению, не в Казахстане, а в Украине.
OlgaRadiochem
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Пт окт 12, 2012 11:36 pm

Re: Вопрос к геохимикам о терминологии

Сообщение OlgaRadiochem » Вс окт 14, 2012 8:11 pm

Публикации смотрела. Терминология общепринятая, такая формулировка употребляется, коллеги поняли. Кроме одной. Завтра посмотрим, что на это скажет академик.
Спасибо за дельные советы!
OlgaRadiochem
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Пт окт 12, 2012 11:36 pm

Re: Вопрос к геохимикам о терминологии

Сообщение OlgaRadiochem » Вс окт 14, 2012 8:16 pm

jakl писал(а):Извините, я вряд ли подскажу где конкретно эти формулировки посмотреть, в особенности - вторую. Они вытекают из килограммов прочитанной литературы. В явном виде я их не встречал.


Ну я приблизительно так и сказала человеку, которому не понравилось название. Я сказала, что такая формулировка часто употребляется в работах, на которые я ссылалась в литобзоре. На это был ответ: "Слова "типа" и "блин" употребляются еще чаще, но это не означает, что их надо использовать". Короче, сколько людей, столько и мнений. Не придумаю ничего лучше - оставлю, как есть. Повыделываются и попустятся.
OlgaRadiochem
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Пт окт 12, 2012 11:36 pm

След.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList