Линейные складч. стр-ры - почему они иногда слепо оканчюются

[Jo]

Почему "легких"? Нормальные породы. В Кавказском троге они накапливались с верхней юры до олигоцена - 130 млн.лет. 8-10 км, которые можно изучить сейчас - вполне состоявшиеся породы. Мало?

По сравнению с базальтом они лёгкие
Да даже, если бы они были и такой же плотности как базальт, места, где их нету ИЗОСТАЗИЕЙ никак не поднялись бы ВЫШЕ мест, где они есть?

- За счет чего смятие в складки при горообразовании?
-За счет оползания

А почему же эти складчатые горы (их вершины) оказываются выше даже уровня моря, а не то, что среднего уровня НЕшельфового дна?

Снятие части нагрузки с разорванной территории - изостазия - горообразование

Не совсем понял, так горообразование (складкообразование) за счёт изостатического поднятия или за счёт оползеней?

[Сeргеj]

Для оползневых процессов достаточно 5 градусов уклона. В среднем. При благоприятных условиях (реологических свойствах пород) хватит и 1 градуса. В результате этих процессов покровы и образуются.
При оползании сминаются в складки.

Это для водонасыщенных пород. Очевидно, что в осевой части хребта породы не водонасыщены, они и в рыхлом состоянии способны держать крутой склон. Но в большинстве случаев в складки сминаются слои после литификации, такие породы не обрушатся и при 60 град. уклона.

Какие провалы?

Если гипотетически распрямить все складки слоев (восстановить первоначальную площадь осадконакопления), площадь слоя увеличится в несколько раз. За счет чего она уменьшилась после смятия в складки в условиях растяжения?

[Краскопульт]

Да даже, если бы они были и такой же плотности как базальт, места, где их нету ИЗОСТАЗИЕЙ никак не поднялись бы ВЫШЕ мест, где они есть?

Не понял вопроса. В местах, где их нет - сохраняется изостатическое равновесие. Никуда эти места не поднимаются. Или что имелось ввиду?

горообразование (складкообразование) за счёт изостатического поднятия или за счёт оползеней?

Горообразование - за счет изостазии, складкообразование - оползни.

[Краскопульт]

Это для водонасыщенных пород. Очевидно, что в осевой части хребта породы не водонасыщены, они и в рыхлом состоянии способны держать крутой склон. Но в большинстве случаев в складки сминаются слои после литификации, такие породы не обрушатся и при 60 град. уклона.

По солям, аргиллитам и паче глинам скользит прекрасно. Да и водонасыщенных прослоев в горах полно. Почему им не быть в осевой части хребта? Осевая - не значит, что на поверхности.

Если гипотетически распрямить все складки слоев (восстановить первоначальную площадь осадконакопления), площадь слоя увеличится в несколько раз. За счет чего она уменьшилась после смятия в складки в условиях растяжения?

Растяжение осадочного бассейна нарушает изостатическое равновесие и вызывает воздымающие движения. А когда породы ползут под уклон и сминаются в складки, конечно же это сжатие.

[Павел]

Мало скользить, необходимо ещё и сминаться. Изоклинальное складкообразование для приповерхностных условий (где происходит оползание) нехарактерно.
Ещё раз повторюсь: с каких гор ползли "оползни", образовавшие складки Верхоянского хребта? Их нет, и не было.
Не стоит возрождать мифы.

[Краскопульт]

Почему именно для приповерхностных? Складки есть там, где они есть. Оползень - это необязательно нечто приповерхностное.
Приведите, пожалуйста, какие-нибудь материалы по Верхоянскому хребту. Я его не знаю и ответить поэтому нечего.
А ярлыки оставьте при себе. Они к геологии отношения не имеют.

[Павел]

Почему именно для приповерхностных?

Потому что есть, например, соответствующие исследования.
Читал давно и на бумаге (по конкретному Кузнецкому бассейну), там это обосновывалось с геологическими фактами.

Приведите, пожалуйста, какие-нибудь материалы по Верхоянскому хребту.

Есть "Геология России... " Милановского. Начните с неё. Был тематический выпуск "Отечественной геологии" несколько лет назад (номер и год,к сожалению, не помню). Я не компьютер.
Ярлыки не наклеиваю, просто высказываю своё мнение. Мобилизм вытеснил фиксистские представления не в последнюю очередь благодара развенчанию мифа о гигантстких складкообразующих оползнях.

[Сeргеj]

Растяжение осадочного бассейна нарушает изостатическое равновесие и вызывает воздымающие движения. А когда породы ползут под уклон и сминаются в складки, конечно же это сжатие.

Да, так вот. Если восстановить первоначальную площадь осадконакопления, распрямив складки и раздвинув надвиги и покровы (на том же Кавказе), она окажется в несколько (если не во много) раз больше площади нынешнего Кавказа. Куда девалась эта разница, если мы предполагаем условия дивергенции?

[Краскопульт]

2Сeргеj
Так в складки и девалась. И потом, поскольку осадконакопление происходило в троге, оно уже сопровождалось складкообразованием. Так что распрямлять - это не совсем корректно.

[Краскопульт]

Мобилизм вытеснил фиксистские представления не в последнюю очередь благодара развенчанию мифа о гигантстких складкообразующих оползнях.

Да? И как же мобилизм обьясняет складки южной вергентности на южном склоне Кавказа и в Туапсинском прогибе, и складки северной вергентности на северном склоне Кавказа и южном борту Западно-Кубанского прогиба? Гравитацией это объясняется легко.

[Краскопульт]

Что-то нет ничего у Милановского по складкам Верхоянского хребта.

[Сeргеj]

Так в складки и девалась.

Это если б края плит сходились, она бы девалась в складки. Акцентирую внимание: первоначальная площадь осадконакопления на Кавказе (например) гораздо больше нынешней, судя по площади поверхности смятых в складки слоев. Почему?

И потом, поскольку осадконакопление происходило в троге, оно уже сопровождалось складкообразованием. Так что распрямлять - это не совсем корректно.

В смысле форма слоя повторяет рельеф поверхности накопления осадка? Это очевидно не так. Уточните, что значит "сопровождалось складкообразованием".

[Jo]

Для оползневых процессов достаточно 5 градусов уклона. В среднем. При благоприятных условиях (реологических свойствах пород) хватит и 1 градуса

Ого! Не знал

[Краскопульт]

Акцентирую внимание: первоначальная площадь осадконакопления на Кавказе (например) гораздо больше нынешней, судя по площади поверхности смятых в складки слоев. Почему?

Повторяю - она не "гораздо" больше, т.к. осадконакопление в троге сопровождается складкообразованием. Практически синхронно.
Туапсинский прогиб:

Складки есть, но это складки гравитационные. Обстановки сжатия в прогибе нет. Его площадь не уменьшается. Гравитационные складки нельзя выравнивать для определения первоначальной площади осадконакопления.

[Aleksandr]

При вертикальных движениях вверх-вниз с накоплением осадков , линейных складок не образуется. Так образуются брахискладки, брахиантиклинории и т.п.