Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Философия геологии

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Вт ноя 08, 2011 12:16 pm

Никто не спрашивал, но скажу, что мысль Ю.А.Косыгина имеет переносный, философский смысл. Если принять, что представления о строении Земли в роли интерпретационных теорий, объясняемых положений, является основой, или относительно неизменной частью геологии, "причалом", то геотектонические, геологические теории - объяснительные теории, как объясняющие положения - очень изменчивые части геологии, "корабли" в поиске истины. Образное или метафорическое мышление Косыгина прикрывало отвлечённое понимание.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Серый » Вт ноя 08, 2011 12:50 pm

"Никто не спрашивал, но скажу, что мысль Ю.А.Косыгина имеет переносный, философский смысл. Если принять, что представления о строении Земли в роли интерпретационных теорий, объясняемых положений, является основой, или относительно неизменной частью геологии, "причалом", то геотектонические, геологические теории - объяснительные теории, как объясняющие положения - очень изменчивые части геологии, "корабли" в поиске истины. Образное или метафорическое мышление Косыгина прикрывало отвлечённое понимание."

- Вован, ты тут труднопонимаем. Во-первых, замечу, что переносный и философский смысл в первом предложении через запятую смотрятся вызывающе. Далее в следующем предложении Представления не согласованы с Является (кто тут сказуемое?). Потом, что за противопоставления интерпретационных теорий (чё это за на?) и объясняющих положений?
Серый
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Сб дек 19, 2009 3:46 pm

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Вт ноя 08, 2011 3:58 pm

Пользуюсь терминами-понятиями, известными из зарубежной философии с середины 20 в. Я о противопоставлении объясняемого и объясняющего положений, о противопоставлении интерпретационных и объяснительных теорий. Рассмотрение истории геотектонических объяснений с этими понятиями было во вложениях, "про фиксизм". Согласен, была ошибка внимания, правильно было говорить не в единственном числе, а надо было сказать во множественном: являются.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Серый » Ср ноя 09, 2011 11:32 am

нашёл, что теории делят на описательные и объяснительные.
А что такое интерпритационная и объяснительная теории в твоём понимании?

Противопоставление объясняемого и объясняющего - в чём суть?
Серый
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Сб дек 19, 2009 3:46 pm

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Ср ноя 09, 2011 6:45 pm

Ниже фрагмент из моей статьи, депонированной в 1990 г.
В современных философских работах понятие близкое «эмпирическому обобщению» скрыто под новой терминологической оболочкой –«интерпретативная теория». Приведу несколько высказываний для иллюстрации этой мысли. «Ещё Поппер высказал мысль…с научной теорией соотносится не сам по себе факт или его единичное описание, а некоторая гипотеза невысокой степени общности, служащая обобщением этого факта. И.Лакатос развил эту мысль и показал, что… в случае столкновения теории с фактом …мы имеем дело со столкновением двух теорий: объяснительной теории, которая приходит в противоречие с фактом и интерпретативной теорией, которая обосновывает существование факта и придаёт ему теоретическую значимость» /А.Л.Никифоров, 1982, с.288/. Здесь же другой автор писал: «Плюралистическая модель допускает столкновение не между теориями и фактами, а между теориями разных уровней: интерпретативной, которая «запасается» фактами и объяснительной, которая их объясняет… проблемы состоят…в том, как снять противоречие между объяснительной и эксплицитно выраженной интерпретативной теориями» /И.П.Меркулов,1982, с.201/. Не должно оставаться сомнений в эквивалентности «эмпирического обобщения» и «интерпретативной теории» – разных терминов, отображающих близкие понятия разных исследователей разных десятилетий. «Что касается самого разграничения объяснительных и интерпретативных теории, – читаем далее /с. 201/, – то оно представляется полностью оправданным, хотя его обоснование – это далеко не вопрос методологического выбора теоретика, как считает Лакатос. Существование интерпретативных … теорий… обуславливается социальной природой познания, наличием тесной связи научного мышления с развитием производственно-практической деятельности… эти теории… достаточно надёжны для того, чтобы, с одной стороны, способствовать отбору подлинно научных теорий и гипотез, а с другой – не ставить искусственных преград для прогрессирующего роста науки.»
Я не ставлю перед собой цели – выявить все, безусловно, имеющие место различия, стоящие за сменой терминологической одежды. Остановлюсь только на том, что новый термин «интерпретативная теория» не заслоняет черты сходства между теориями различных уровней; возможно, с ним не связана абсолютизация, тянущаяся за прежним термином «эмпирическое обобщение».
Понятия «интерпретативная теория» и «объяснительная теория» мы вправе рассматривать как объяснения, и, следовательно, различать: «экслананд – то, что надлежит объяснять… и эксплананс – совокупность объясняющих положений»/Н.И.Кондаков, 1975, с. 403/. Это очень полезные понятия, хотя, возможно, они покажутся кому-то незнакомыми и даже лишними. В отечественной философской литературе эти понятия рассматривались в работах Е.П. Никитина /1964, 1970, 1981/. Термины «экспланандум», «эксплананс» предложены в 1948 году Гемпелем и Оппенгеймом /Г.Х. фон Вригт, 1986/. Синонимы «экспланандума»: «экспликандум» у Э. Нагеля /Е.П. Никитин, 1970/, «объект объяснения» – у Г.Х. фон Вригта /1986/. Самый простой перевод этих замысловатых понятий мы найдём у Е.П. Никитина /1981/: экспланандум = объясняемое, эксплананс = объясняющее /с. 14/. Именно эти понятия позволяют увидеть различие не только между интерпретативной и объяснительной теориями, но и рассмотреть их строение. Таким образом, простое представление о «двухэтажном» строении объяснений /«базис» и «надстройка» /И.Резанов, 1987/ усложняется. На каждом «этаже» обособляются элементы: объясняемое и объясняющее.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Чт ноя 10, 2011 6:02 am

Об отличии понятий «описательная теория» и «интерпретационная теория».
За первой шлейф позитивистского понимания. Мол, содержание описательной теории всегда достоверно. Интерпретационная теория допускает как достоверное содержание, так и гипотетическое, но она становится
теорией посмертно, когда обнаруживается её ложное значение, когда оказывается ложным её содержание. Например, интерпретация различия сейсмических скоростей как значительного различия хим. и мин. состава
пород. При проходке Кольской сверхглубокой скважины эта модель, интерпретация не подкрепилась, стало очевидным заблуждение. Альтернативная модель, интерпретация различия сейсмических скоростей без допуска значительного различия хим., мин. состава, ближе к истине допуск изменения физических свойств.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Серый » Пт ноя 11, 2011 12:18 pm

Чё то я запутался: интерпретационная теория это эквивалент объяснительной или описательной теории? И если это эквивалент, зачем плодить сущности?

Что значит "становится теорией посмертно"?
Серый
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Сб дек 19, 2009 3:46 pm

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Пт ноя 11, 2011 3:37 pm

Понятие об интерпретационной теории снимает в себе понятие об описательной теории. Мыслят обычно теории ради простоты, хотя точнее мыслить сначала гипотезы. Когда же гипотеза противоречит результатам наблюдения, в месте ожидаемой петрографической смены пород эта смена не происходит, тогда гипотеза, которую мы мыслили теорией, получет значение "ложь", гипотеза, так и не став теорией, умирает, эта гипотеза "фальсифицируется", по К.Поппперу. Тут, казалось бы, самое время пересмотреть предшествующие этому модели, внести соответствующие поправки, но разве это происходит? Вместо однозначной зависимости сейсмических скоростей и пород конкретного состава имеем неоднозначную интерпретацию. Но геологи продолжают мыслить вместо сейсмических скоростей породы конкретного состава, вместо абстракций конкретные предметы, двигают их, вращают, крутят, придумывают химические реакции генеза, преобразований этих конкретных пород. Таких объяснительных теорий (точнее, конечно, гипотез) не мерено.
Произвести надо их инвентаризацию. Из части объяснительных теорий слагают "естественную" историю Земли, земной коры, континентов, океанов. Эта история зависит от мировоззрения разных авторов учебников. История Земли, как новогодняя ёлка, в каждом доме своя.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Серый » Сб ноя 12, 2011 8:31 am

Что значит "снимает в себе"? Исключает из себя, включает в себя, делает излишним, показывает ошибочность?

"Когда же гипотеза противоречит результатам наблюдения, в месте ожидаемой петрографической смены пород эта смена не происходит, тогда гипотеза, которую мы мыслили теорией, получет значение "ложь", гипотеза, так и не став теорией, умирает"
- нет, противоречие объявляем исключением и добавляем его в гипотезу (уточняем её). Поппер софист. Не читай Поппера. Это Мураками философии.

"геологи продолжают мыслить вместо сейсмических скоростей породы конкретного состава"
- ну как то надо толковать геофизические наблюдения..., некоторые вот считают, что по планете плавают огромные плиты, сталкиваются, погружаются одна под другую. Мы имеем множество разрозненных фактов и их надо как то объяснять, в геологии это делают пока только на уровне гипотез. И это хорошо.
Серый
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Сб дек 19, 2009 3:46 pm

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Сб ноя 12, 2011 4:41 pm

"Что значит "снимает в себе"? Исключает из себя, включает в себя, делает излишним,
показывает ошибочность?" Включает в себя и показывает ошибочность былого понимания.
"нет, противоречие объявляем исключением и добавляем его в гипотезу (уточняем её)"
Не получится. Общим останутся физические свойства, но границу Конрада похоронили.
"Поппер софист. Не читай Поппера"
Обижаешь, начальник. Поппер был физматчиком, значит, и логиком попутно. Он был и
антикоммунистом. Мне он был интересен в советский период, когда о нем много ругательно
писали диаматчики, труды сначала не переводили, потом был с грифом "для научных библиотек",
в 1983 году. Даже у В.В.Белоусова (1989, с.369) есть ссылка.
"имеем множество разрозненных фактов и их надо как то объяснять, в геологии это делают пока
только на уровне гипотез. И это хорошо". Кто мыслил наконуне размножение сущностей:
"зачем плодить сущности"? Поппер? Многое противостоит единому, единого нет.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Серый » Вс ноя 13, 2011 6:07 am

"Включает в себя и показывает ошибочность былого понимания."
- включает в себя ошибочную теорию или теорию которую понимали неправильно? А можно определения объяснительной теории и новой - интерпретационной?

С границей Конрада опять же, как я и сказал, новые факты пока только добавляют детали. Общее предположение о базификации земной коры с глубиной продолжает быть ведущим. Возможно граница Конрада обладает существенной мощностью и эту мощность недооценили.

"Поппер был физматчиком, значит, и логиком попутно. Он был и антикоммунистом."
- здорово! Этого я и добивался. Какие минимальные условия необходимы для отнесения рассуждений к философским? Наличие в рассуждениях Логики и Этики. И вот оно опять, логика без этики - кипения говн в пустоте. Незнаю каким физматчиком был Поппер, но эти твои два предложения, ещё и одно за другим, оччень выпукло характеризуют Поппера как философа -)) Наличие ссылки на Поппера у Белоусова? Я могу поставить ссылки на Путина, но это не значит, что я уважаю или хоть сколько-нибудь ценю этого ельциноида как руководителя (ну законы он подписывает), рекламу делает.

Плодить гипотезы и размножать сущности это не есть одно. Многое находится в диалектическом взимоотношении с единым, единое есть множество -)
Серый
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Сб дек 19, 2009 3:46 pm

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Вс ноя 13, 2011 5:43 pm

«можно определения объяснительной теории и <…> интерпретационной?» Не знаю, я – философ-любитель. Не думаю, что такие определения могут сделать более понятным различение этих теорий. Проще привести ещё примеры теорий интерпретационных.
Н.И.Павленкова: «Деление коры на «гранитный» и «базальтовый» слой предложено в конце прошлого века (по тогдашней терминологии слои «сиаль» и «сима») по чисто геологическим соображениям. <…> когда Г.Конрадом была выявлена преломляющая граница со скоростями 6,4-6,5 км /сек (<…> характеризуются базальты), указанная двухслойная модель приобрела сейсмический смысл и границу Конрада стали называть поверхностью «базальтового слоя»» Кольская скважина и её значение для глубинных сейсмических зондирований. Советская геология, № 6, 1989, с.17. На с.20 Павленкова утверждала, что её модель другая в её публикациях с 1973 г. Эту, её, модель материалы скважины не опровергли. Это - более сложная интерпретационная теория. А в 19-ом веке было представление об однотипной земной коре – самая простая интерпретационная теория.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Серый » Пн ноя 14, 2011 10:59 am

Какие такие?
Серый
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Сб дек 19, 2009 3:46 pm

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Пн ноя 14, 2011 3:54 pm

Спасибо за вопрос.
Не знаю определений "объяснительной теории" и "интерпретационной теории"? Дело профессиональных философов давать понятиям определения или показывать их аксиомами. Я не занимаюсь философией профессионально. По стечению обстоятельств мне приходилось быть год в прошлом веке преподавателем философии местного пединститута. Объясняемое положение или эксплананд есть интерпретационная теория, объяснительная теория как эксплананс есть объясняющее положение. Первая теория проще второй. Если Вас не
устраивает понимание, то ждите иных определений. Полагаю, будущие определения этим понятиям не сделают более понятным различение этих теорий. Статус гипотез выше статуса определений, они есть аксиомы. Проще мне было показать теории интерпретационные, на коих базируются объяснительные теории. Я сделал это.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Пн ноя 14, 2011 6:03 pm

Мой собеседник (не знаю имени, не удобно мне обращаться) сможет продолжить обсуждение интересующих его тем в личной переписке? Или нет?
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Пред.След.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList