Все о геологии

Рассказывать анекдот вместо обсуждения темы о функциях философии, о её отношении к
естествознанию, к геологии.

Цитату из книги Фейнмана вы считаете анекдотом?

Эта цитата не имеет отношения к обозначенной теме. Зачем Вы сами говорите не по теме и вынуждаете других? Чтобы потом им заткнуть рот?

Цитату из книги анегдотов вы считаете анегдотом?
- Да-аа

Книгу Фейнмана вы считаете анегдотом?
- да-аа, не очень смешним и о-очень длинным.

Но есть любопытные моменты. Так, англоязычные (как и китайские) учёные вынуждены значительные усилия прилагать на запоминание правильных произношений научных понятий и поверьте, не помнят и постоянно путают и переспрашивают - запись слов в английском очень далека от фонетической. И при этом язык толкучки пытаются пихать в науку со смазкой и без. Массовостью подменяют практичность. Кто сказал больше слов - тот сильнее - тот и прав. -)

Про этику я уже даже не говорю (у тов.Гитлера в его известной работе на эту тему сказано гораздо лучше).

Про этику я уже даже не говорю (у тов.Гитлера в его известной работе на эту тему сказано гораздо лучше).

Ну, теперь мне по крайней мере понятно, с кого вы берёте пример И - можно не говорить, но желательно пользоваться. Что в вашем конкретном случае, увы, наблюдается не всегда.

А для тех, кто считает книгу Фейнмана анекдотом:

Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума, господа
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!

http://mcareoff.ya.ru/replies.xml?item_no=2437

Павел, Вы опять нарушаете правило, говоря не в тему. Затем, когда получаете замечание,
оправдываетесь, выставляете участников лжецами, занимаетесь морализаторством, затем
затыкаете род участникам, закрываете тему.

Если вы не понимаете моих реплик - это характеризует, скорее, вас.
Насчёт лжеца - пожалуй, был неправ (поскольку сразу не получил ответа на вопрос).
Это не ложь, это - глупость.

Вы продолжаете говорить не в тему и переходите на личность.
Но модератору позволено всё, он же особый (не рядовой) учвстник.
Не хочешь быть лжецом, будь тогда глупым. Спасибо, Сенека.

Владимир, вы считаете философами Диогена и Платона?
Полагаю, этот вопрос не выходит за рамки темы.
Но (даже если с вашей точки зрения он к ней не относится) - можете ответить?

Павел, Вы продолжаете говорить не в тему.
Сочинения античных мыслителей интересны,
их содержанием я пользуюсь в другой теме.
Сочинил Платон не только миф об Атлантиде,
но и мифические диалоги с лицами, жившими
в разное время. Разные Диогены есть. Один
из них был писателем, он много присочинил.
Но зачем Вам общение с лгунами и глупыми?
Чтобы блистать на этом фоне?

Но зачем Вам общение с лгунами и глупыми?

Сам не знаю.
Ладно, больше не буду. Прощайте.

Что-то случилось? Осмысление функций философии, её отношения с науками, с геологией уже не интересно?

Оп-па-ненты пытаются изобрести высказыания на основе понятий и законов определённых внутри геологии/геологией. Это исключительно трудная задача. Особенно что касаемо суждений. Следующим этапом будет избавление геологии от грамматики (ну математика же почти полностью своей обзавелась).

Следующим этапом будет избавление геологии от грамматики

Некоторым это уже неплохо удаётся

Некоторые известные геологи предпочитают мыслить образно, нежели общими понятиями, они охотно изобретают словосочетания или "выражения" вместо терминов и наполняют их собственным содержанием. Терминотворчество.
«Следует с пониманием отнестись к высказываниям В.Е.Хаина, называющего тектонику «философией геологии». Это <…> удачное выражение. Тектонику можно характеризовать как синтез геологических знаний и одновременно структурный каркас для такого синтеза. <…> Говоря о «структурном каркасе», можно указать на то, что слои и складки, разломы, геосинклинальные и платформенные области, геологические формации и оболочки Земли служат необходимым «причалом» для многих и разнообразных геологических построений, гипотез» Ю.А.Косыгин Тектоника М. «Недра», 1983, с 6.
Некоторые менее известные геологи заимствуют эти словосочетания и наполняют их собственным содержанием для персональной темы «философия геологии».

ну да, тектоникой порой просто подменяют геологию, с этих позиций тектоника эдакая философия, внатуре... но кому нужны две геологии? Поэтому я бы сказал с точностью до наоборот: геология это философия тектоники, литологии, петрографии и т.д.