Философия геологии

[Владимир Свитнев]

У Вас есть особое право нарушать правила.
Мой выбор: отказаться от форума с кривыми рожицами.

[Павел]

У Вас есть особое право нарушать правила.

Поясните, пожалуйста, какое именно правило я нарушил.
Любопытно

[Павел]

Давайте я вам помогу. Вот правила:

1) Необходима доброжелательность к участникам дискуссии
2) Запрещен уход от обозначенной темы дискуссии
3) Запрещено переходить на личности оппонентов, взывать к уровню компетентности и к уровню образования.
4) Высказывать можно либо структурированные аргументы в пользу своей точки зрения, либо строгие факты (с ссылкой на публикацию), которые противоречат точке зрения оппонента. Аргументы в поддержку своей точки зрения желательно также подтверждать строгими фактами.

В своём сообщении я привёл факт с ссылкой на публикацию, не так ли? На личности не переходил, к уровню компетенции и образования не взывал.

[Владимир Свитнев]

Тема об отношении философии к науке, конкретнее о необходимости её для мышления современных геологов. Если современным геологам в этом нет необходимости, то, значит, они не нуждаются и в понимании отношения прежних поколений их коллег к философии. Колоти молотком, смотри в микроскоп, пей чай зелёный или что покрепче, да потешайся над серьёзными темами, трави анекдоты, рисуй рожицы. Принцип лесоруба: лесу о бабах, при бабах о лесе.

[Павел]

Если современным геологам в этом нет необходимости, то, значит, они не нуждаются и в понимании отношения прежних поколений их коллег к философии.

Однако - передёргивание.
Одно не вытекает из другого.
Это - во-первых.
Во-вторых, вы так и не указали, какое именно правило я нарушил.
Получается - вы солгали?

[Идрис]

Эпоха Тетяева - круто звучит! Почти как эра Тетяева.

философия необходима для формирования личности вообще, но она не имеет значения для развития геологии как науки. Например чтобы наука геология существовала - геологи должны есть мясо. Однако само по себе это мясо не нужно науке, наука никак из мяса не выводится. А вот геологам мясо нужно, они без него не могут. Точно также философия нужна геологам как людям (когда появятся механические роботизированные геологи тогда и мясо им будет не нужно), но не геологии.

[Владимир Свитнев]

Измените название темы и рассказывайте анекдоты за деньги.

[Владимир Свитнев]

Эпоха Тетяева, Мушкетова, Личкова и мн. др. геологов и географов была временем репрессий.
Если хотите ёрничать, то найдите другое место, место для артистов, для клоунов.

[Серый]

"Одно не вытекает из другого."
- обнаружена попытка обращения к философской процедуре.

Отношение философии к другим наукам не верно определять через нужность её им. Вне рамок философии никакая наука фунциклировать просто не может.

[Павел]

- обнаружена попытка обращения к философской процедуре.

Верно.
А ещё здесь неоднократно обнаруживались попытки напомнить об элементарной этике обращения к оппонентам.
Странно, но то, что этика - часть философии (столь необходимой геологам) - вы знаете.
А вот с применением - явные проблемы

[Владимир Свитнев]

Отношение следования есть тема для логика и для философа. Я понял, что Павел не изучал это. Для него правила не есть правила вывода, а есть этические нормы

[Павел]

Для него правила не есть правила вывода, а есть этические нормы

Опять проблемы с вытеканием одного и другого, сиречь с логикой
Прежде чем спрашивать с других, неплохо бы вам подучиться самому...

Да, кстати: врать - нехорошо.
И, в очередной раз (ибо повторенье - мать ученья):

1) Необходима доброжелательность к участникам дискуссии
2) Запрещен уход от обозначенной темы дискуссии
3) Запрещено переходить на личности оппонентов, взывать к уровню компетентности и к уровню образования.
4) Высказывать можно либо структурированные аргументы в пользу своей точки зрения, либо строгие факты (с ссылкой на публикацию), которые противоречат точке зрения оппонента. Аргументы в поддержку своей точки зрения желательно также подтверждать строгими фактами.

Эти правила являются основой научной культуры и во многом отличают ученого от остальных людей.
Хочу добавить, что нарушение этих правил отдельными участниками может привести к удалению их сообщений и/или закрытию тем в форуме, если обсуждение пошло не конструктивно.

[Владимир Свитнев]

Павел: "Логика прекрасно существует и без языка философии". Кандидат в доктора наук сдал экзамен по философии. Основной вопрос философии (по Марксу, Энгельсу) формулировал проблему познаваемости мира человеком. Когда философ утверждает познаваемость мира человеком, тогда он противополагает значения "истина" и "ложь". Логика не имеет смысла без этих значений. Разве логика существует без языка философии?

[Павел]

Если ваши рассуждения изложены философским языком - да, логика и философия явно существуют сами по себе.
Как и философия с этикой.

[Владимир Свитнев]

Значит, все-таки следует заключение о вытекании ряда понятий логики из основного вопроса философии.
Теперь далее. Рассказывать анекдот вместо обсуждения темы о функциях философии, о её отношении к
естествознанию, к геологии. Модератору НЕ "Запрещен уход от обозначенной темы дискуссии". Это ложь?