Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Философия геологии

Re: Философия геологии

Сообщение Серый » Вт ноя 15, 2011 10:59 am

Такие - относится к слову определения. Я решил, что речь идёт о каких то конкретных видах определения.

"Проще мне было показать теории интерпретационные, на коих базируются объяснительные теории. Я сделал это."
- и из увиденного я могу заключить, что меня подкалывает школота, используя хорошо прокачанного чат-бота (в мою молодость такие програмки называли генераторами бреда).
Серый
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Сб дек 19, 2009 3:46 pm

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Вт ноя 15, 2011 1:28 pm

Если я утверждаю, что интерпретационная теория проще объяснительной теории, то я заявляю: Лакатос, защищая от критики объяснительную теорию, «ядро исследовательской программы», направлял критику в
адрес «защитного пояса». Интерпретационная теория проще, после встреч её с критикой возникает
гипотеза содержания противоположного. Движение содержания мысли интерпретационных гипотез через противоположение есть в материале истории. Об истоке интерпретационной теории об однотипности мест поверхности Земли. Ниже привожу фрагмент из очерка об Анаксимандре (он в теме обсуждения книг).
Прогноз и актуализм Анаксимандра есть интерпретационные гипотезы однотипности мест поверхности Земли,
их основание – униформизм, тождество мест моря и океана, суши и океана. Подход к суждениям современной теории: континент – место океана и океан – место континента. Континент – не место океана и океан – не место континента есть интерпретационная гипотеза разнотипности поверхности Земли, основание – эксцепционализм, различие мест моря и океана, суши и океана. Подход к представлению об однотипности и о разнотипности коры Земли.
В другом очерке, вложенном в тему "Кризис...", история представления об однотипности и разнотипности земной коры показана в 19 столетии, там была попытка инвентаризации геотектонических теорий.

"меня подкалывает школота, используя хорошо прокачанного чат-бота (в мою молодость такие програмки называли генераторами бреда". Я не программист и потому не могу оценить содержание сказанного в цитате.
Понятие о бреде обычно используют специалисты-психиатры.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Вт ноя 15, 2011 3:29 pm

"Наличие ссылки на Поппера у Белоусова? Я могу поставить ссылки на Путина..."
Конечно, каждый может сослаться на кого угодно. Не каждый ставит себя рядом с Белоусовым, и я не помню, чтобы Белоусов цитировал политиков. Интересен не факт цитирования Белоусовым Поппера, а цитируемое им содержание.
"Современный философ говорит (отсылка к К.Попперу, 1983, с.78 - В.С.): "Научная игра в принципе не имеет конца. Тот, кто когда-либо решит, что научные высказывания не нуждаются больше в проверке и могут рассматриваться как окончательные, выбывает из игры"" Белоусов, 1989, с.369. Белоусов на старости лет не догматик. Он допускал не только истинное содержание геотектонических теорий, что было чуждо теории "диалектико-материалистической", коя была в духе позитивизма заведомо истинна.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Ср ноя 16, 2011 9:37 am

Приведу ниже фрагмент рукописи, о коей выше шла речь, чтоб не искать её в теме "Кризиса...". Это - попытка
инвентаризации гипотез.
К ИСТОРИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЗЕМНОЙ КОРЕ.
Из XIX века известна интерпретационная теория * №1 однотипной земной коры. Эта кора первично непрерывна, вторично прерывна: континент и океан – позитивные, негативные формы рельефа её. Если однотипная кора первично прерывна (┐№1), то есть содержание интерпретационной теории (№2). Если (┐№1&┐№2), то теория (№3) – первично прерывная разнотипная кора. Если (┐№1&┐№2&┐№3) вторично прерывная разнотипная кора, то теория (№4). Вернадский отрицал однотипность земной коры (┐№1&┐№2). Рост содержания теорий от перехода от негативной к позитивной форме мысли.

*Начало размышлений (принципы) геологи ХХ в. часто называли теорией. Они, говоря о теории, не сразу мыслили отличие гипотезы и теории, как некоторые философы, следуя значению терминов. Другие философы, различая интерпретационную и объяснительную теории ХХ в., не отличали гипотезу от теории. Вернадский мыслил начало мысли простым обобщением, нежели теории объяснительные, что отвечает интерпретационным теориям.

Имея интерпретационные теории (№1&2), ставим вопрос об обратимости, необратимости, или о полной изменчивости и о полной неизменности форм рельефа. Если они обратимы, то теория обратимости форм рельефа – (№1&№2&О). Если они необратимы, то (№1&№2&┐О) – теория необратимости форм рельефа, перманентных материков, океанов. Рост содержания теорий от перехода от негативной к позитивной форме мысли и от различия их комбинаций.
Объяснительная теория интерпретационной теории (№1): генез первично непрерывной коры однотипной (№1), генез вторично прерывной однотипной коры – негативных, позитивных форм рельефа – опускание, поднятие (№1а, б). Объяснительная теория (№2) первично прерывной однотипной коре – интерпретационной теории (№2). Если генез Луны и Земли не синхронен, а Луна позднее, то объяснительная теория (№4)** интерпретационной теории (№4). Содержание интерпретационных и объяснительных теорий понято как движение мысли.

**Принятый порядковый номер теорий отражает историческую последовательность форм мысли академика. Его объяснительная теория (┐№4) – генез континента и океана – вторичной прерывности разнотипной коры – (№4а).

Академик отрицал и экзогенную изменчивость *** водных масс, исторически возникшую до эндогенной. «мысль о планете, всецело покрытой сушей или морем, в корне неверна» 6, с.40, Вернадский–Личкову 13.02.26 г. Он не отвлекся от водных масс отрицательных форм рельефа: «океанические осадки не входят в состав суши» 6, с103; Вернадский–Личкову 24.08.34 г.
***Кажется, академик не разделял идею радикальной изменчивости, преувеличивая идею неизменности. Это не так. Академик отрицал даже понятие земной коры (7, с.67, Вернадский–Личкову 06.06.41 г.). Критичность избирательная. Им отрицались экзогенные представления Анаксимандра: приход и расход воды океанской.

Интерпретационные теории – структурные теории, они противоположны геодинамическим теориям. Забродин, 1982.Правильнее мыслить содержание конкретных представлений, вычитая геодинамические, теории объяснительные, получаем содержание интерпретационных теорий.
Эмпирическое обобщение – гипотеза вида «все они такие», есть доверие содержанию, нет сомнения. Теорию (№1&№2&О) представим детальнее: «океан становится континентом» и «континент становится океаном», или аналогично: «все океаны становятся континентом» и «все континенты становятся океаном».
Суждения однотипной коры, перманентности континента и океана – теория Дэна (1846 г.) (11, с. 550), суждения по форме противоположны (┐О&О) предыдущим. Теория (№1& №2&┐О) в суждениях типа: «континент не становится океаном» и «океан не становится континентом», «все континенты не становятся океаном» и «все океаны не становятся континентом».
Изучение стало основой сомнения в содержании (№1&№2&О). Обнаружено разнообразие состава, строения дна океана, не тождественность, отличие от состава, строения континента. Сомнение в обратимой однотипной коре, особо в суждениях «океан становится континентом», «все океаны становятся континентами». Суждение необратимости казалось прежде истиной: «океан не становится континентом», «все океаны не становятся континентами». Позже Дэна имел сомнение в необратимости (┐О). Содержание (┐О&О) у Дэна, 1873 г. в гипотезе роста материковых платформ за счёт океанических площадей (12, с.23), в (№4&О&┐О). Э.Зюсс её разделял с 1886 г. (3, с.732, 858; 10, с.24-25). Это гибрид утверждений и отрицаний содержания интерпретационных теорий. Вернадский ограничил число вечных океанов одним – Тихим.
В примитивном понимании творчество есть комбинирование элементов содержания теорий (интерпретационных и объяснительных), включая их отрицания. В 1942 г. академик полагал перманентность всех позитивных форм и не всех негативных форм рельефа – Тихого океана. После уточнения Вернадским эксплананда или утверждения вторичной разнотипности коры, необратимости, допуск (┐О) был общ ему и Дэна (1846 г.), позиция его не тождественна и с позицией Дэна (1873 г.), хотя их и сблизили допуски (№4&О& ┐О). Я не знаю Вернадского как защитника роста материковых платформ за счёт океанических площадей. Он экзогенную объяснительную теорию (№4) заменил эндогенной объяснительной (№4а).
Рост материков – континентализация коры, она необратима. Гибриды суждений показали проблему. «Континент не становится океаном», «все континенты не становятся океаном» есть суждения отрицательные, разве они, в отличие от позитивных обратных суждений, содержат истину? Если истину нашли, зачем гипотеза океанизации коры? Истины пока нет, если есть противоположные суждения (┐О&О).
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Ср ноя 16, 2011 1:15 pm

Не вижу реакции.
Последний раз редактировалось Владимир Свитнев Ср ноя 23, 2011 10:40 am, всего редактировалось 1 раз.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Ср ноя 23, 2011 10:39 am

Нахожу, что свободного обсуждения в условиях цензуры не может быть.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Пн ноя 28, 2011 7:19 pm

Материал из темы Правила ведения дискуссии в этом форуме: "4) Высказывать можно либо структурированные аргументы в пользу своей точки зрения, либо строгие факты (с ссылкой на публикацию), которые противоречат точке зрения оппонента. Аргументы в поддержку своей точки зрения желательно также подтверждать строгими фактами"
Строгие бывают воспитатели, учителя, тренеры. Т.е. строгость есть свойство людей, есть свойство субъектов. Различие строгого и нестрого факта кажется странным, ведь факт не есть человек, не есть субъект. Факт есть достоверное, он есть, он объективный или его нет. Всё становится на свои места, когда дихотомическое деление (строгий или нестрогий) касается не только факта (достоверного), но и гипотетического (интерпретативной теории).
Таким образом, я заявляю о своём понимании, об интерпретации выражений о "строгий факт" и "нестрогий факт"
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Вт ноя 29, 2011 10:30 am

В УСЛОВИЯХ ЦЕНЗУРЫ НИ О КАКОМ СВОБОДНОМ ОБСУЖДЕНИИ
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ. НИКОГДА НЕ ПОЛАГАЛ, ЧТО Я БУДУ
ГОЛОСОВАТЬ ЗА КОММУНИСТОВ!
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Павел » Вт ноя 29, 2011 11:03 am

"...При них хоть ночью будет комендантский час" (Т. Шаов)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Философия геологии

Сообщение Viktor » Вт ноя 29, 2011 12:21 pm

"Свистун" :D
Viktor
Участник
 
Сообщения: 345
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 10:16 am

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Ср ноя 30, 2011 3:49 pm

«Читал когда-то у В.Обручева что геология это наука, где теория строится на фактах. И любая гипотеза, не подкрепленная фактами и теорией на них построенной - лженаучна» Денис Пт май 02, 2008
“И любая гипотеза, не подкрепленная фактами и теорией на них построенной – лженаучна”. «Про то и речь» Павел
Пт май 02, 2008 Лженаука на форумах.
О фактах и интерпретационных теориях, об очевидной, о прямой, о непосредственной их связи - и о легкой проверке.
Объяснительные теории сложнее, они не проверяются так просто. В.Обручев был не только ученым, но и идеологом.
В.Обручев утверждал гипотезу с допусками изменчивости радиуса Земли, тогда мыслились объяснительные теории.
Из идеологических соображений одну из гипотез В.Обручев (1956) связал с натурфилософскими взглядами Энгельса.
Противоположная гипотеза с допуском неизменности радиуса Земли от этой связи была опорочена идеологически,
а истина не стала ближе нам. С 1990-х стал утверждаться разворот на 180 градусов, но истина не стала ближе нам.
Просто допуск изменчивости радиуса Земли цензура без основания признала как заблуждение.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Aleksandr » Ср ноя 30, 2011 4:47 pm

Владимир Свитнев писал(а):Просто допуск изменчивости радиуса Земли цензура без основания признала как заблуждение.

Да не цензура это. Просто, в настоящий момент господствует самое простое объяснение дрейфа литосферных плит. Чтобы увидеть изменчивость радиуса(ов) Земли, которая тоже объясняет дрейф литосферных плит, нужно уметь сопоставить много фактов, а это уже сложнее. Плюс, ещё многим тяжело осознать, что всю жизнь (или почти всю) толкал геотектонику в тупик.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: Философия геологии

Сообщение Владимир Свитнев » Ср ноя 30, 2011 6:16 pm

Цензура есть объявление одной из двух противоположных гипотез "псевдонаукой". Она существует с начала 1990-х. Ещё раз напомню содержание последней страницы второй моей рукописи об отношении к мобилизму и к фиксизму.
Мобилисты с истиной в кармане утверждали: мысли о расширении, пульсации Земли есть «псевдонаучные гипотезы» (О.Г.Сорохтин, С.А.Ушаков, 1991, с.146). Это не покушение, а погребение гипотезы, которую академик В.А.Обручев (1956) признал соответствующей взглядам Ф.Энгельса, диалектическому материализму, особенно, после некоторой её доработки.
В 1997 г. стало яснее отношение В.Хаина к гипотезе пульсаций: теоретическая основа фиксизма исключена из учебника вместе с гипотезами, которые допускали изменения радиуса Земли: по Короновскому, её радиус не изменялся»14,с.107.
Итоги “войны”, передел духовной, виртуальной собственности зафиксировали тексты, карты пособия. Как иначе? Скажем, в учебнике ««Историческая геология с основами палеонтологии» коллектива преподавателей Санкт - Петербургского горного института под редакцией проф. А.X.Кагарманова (1985)<…>присутствуют элементы мобилизма, но в очень робкой и непоследовательной форме» (14, с.3). В.Е.Хаин смело критиковал коллег, не свою разноплановую позицию до 1985 г. Это было противоположностью иной позиции: «В 1984 г. В.В.Белоусов отказался от чтения курса “Геотектоника”, поскольку он считал для себя неприемлемым излагать чуждую для него концепцию» © Кафедра динамической геологии, 1997-2003. Последние изменения: 09/2003 webmaster@dynamo.geol.msu.ru .
Хаотичная теоретическая деятельность – комбинации позитивных «элементов». «… перестройка, постоянно происходившая в истории Земли, приводила лишь к новой комбинации, новому сочетанию наметившихся уже более 2,5-3,0 млрд. лет назад «кубиков»» (13, с.14-15). Хаин (1988) проговорился о специфике его игры. Мол, к гипотезам изменения объёма Земли его интерес был с 38 г., но размах их, де, региональный, не более, а эксплананд, «элементы» этих гипотез, «кубики» ассимилирует тектоника плит как объяснительная теория. Множество гипотез, а тем более подмножества их допусков напрягают внимание теоретика. Если выбор «кубиков» ограничить, то упростится их «ландшафт». Многообразие эксплананда ограничено, но за ним беднее и эксплананс. Негативное отношение к гипотезам расширения, пульсаций Земли, к их роли в геотектонике, в образовании у Хаина было задолго до (14). Негативная оценка гипотез расширения, пульсаций Земли в роли объяснительных теорий, эксплананса и допуск значения «ложь» был итогом неприятия изменчивости объёма Земли в роли эксплананда: «не существует эпох всеобщего сжатия и расширения литосферы» (11, с.321); рукопись сдана в набор 04.12.84 (11, с.327). По случаю
надо проверить: было ли это допущение в 1938 г.?
Геологические журналы конца 80-х – начала 90-х г. живо обсуждали проблему образования: надлежит ему быть в духе мобилизма (тектоники плит) или нужен более широкий и глубокий подход. Позиция В.Е.Хаина (1990): нет параллельному осмыслению в геологическом образовании, нужно последовательное изложение одной версии. У «могильщиков» фиксизма за лозунгом научной революции было торжество догматизма. В.Е.Хаин. О статьях О.А.Мазаровича, Д.П.Найдина, В.М. Цейслера / БМОИП. Отд. геол. 1990. Т. 65. (2). Противоположная позиция: Г.М. Власов. К вопросу о «господстве» тектоники плит за рубежом. Советская геология. 1992. Б.И. Васильев. Новые концепции в геотектонике / БМОИП. Отд. геол.1991. Т.66.(1). Мазарович О.А., Найдин Д.П., Цейслер В.М. Палеомагнетизм и историко-геологические проблемы и нерешенные вопросы (там же).
Проблема решалась территориально: в МГУ дали зелёный свет тектонике плит, или неомобилизму, а в Калининграде – концепции фиксизма. Параллельное было осмысление в Ленинграде. Но ясно одно: геотектонике мало что светит, если она не извлечёт уроков истории, не будет заботиться о формулировании собственных теоретических положений, развивавшихся, конечно, через противоположение.
Владимир Свитнев
 
Сообщения: 873
Зарегистрирован: Вт авг 09, 2011 4:30 am

Re: Философия геологии

Сообщение Павел » Ср ноя 30, 2011 6:40 pm

Критикуя Хаина, следует учитывать, что возможность пульсации в размере первых процентов от земного радиуса он признавал.
Хаин В. Е. Основные проблемы современной геологии. - М. Наука, 1994.
А обвинять в смене парадигм цензуру... Давайте тогда начнём с геоцентрической системы.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Философия геологии

Сообщение Павел » Ср ноя 30, 2011 6:49 pm

Вопрос к автору темы:
Как считаете, не пора ли переносить тему в соответствующий раздел?
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Пред.След.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList