Все о геологии

НИС "Профессор Логачев" вернулся из своего 34ого рейса. Работы проводились на Срединно-Атлантическом хребте, 13ый градус северной широты, к югу от открытого в 30м рейсе рудного узла "Семенов". В ходе работ было найдено новое месторождение глубоководных сульфидных руд - "Ириновское"

Читал об этом открытии.
Молодцы.

Павел писал(а):Читал об этом открытии.
Молодцы.

Что интересно, и "Семенов" и "Ириновское" привязаны к одному типу структур - так называемым комплексам океанических ядер (oceanic core complexes)

В последнее время приходится часто закрывать открытые ранее "месторождения". Процесс закрытия здесь заключается в переводе объектов из ранга месторождения в рудопроявления и даже в пункт минерализации. И для этого вовсе не обязательно проводить по объекту тяжёлые работы. Главное чтобы детальность последующих работ была выше предыдущих и с осмыслением последних разумеется.

А что значит открыть глубоководное месторождение? Или "открытие месторождения" здесь это просто слоган вроде "полёта американцев на луну". Все знают, что они летали, но никто не может этого доказать.

Может быть вместо слова месторождение надо использовать слово залежь, не?

Все знают, что они летали, но никто не может этого доказать.

Вы пять решили потроллить публику?

Серый писал(а):А что значит открыть глубоководное месторождение? Или "открытие месторождения" здесь это просто слоган вроде "полёта американцев на луну". Все знают, что они летали, но никто не может этого доказать.

Сейчас уже принципиально доказана экономическая целесообразность добычи глубоководных сульфидных руд. Таким образом, залежи (аккумуляции и т.д.) уже можно называть месторождениями
Всегда с презрением относился к терминологическим спорам

Круто. Сижу мотаю головой, медленно моргая, глуповато улыбаюсь.

Наверное с опытом приидет.
А ещё тут ошивался товарищ которому на содержание железа в железной руде было наплевать.

Может уже для понятия месторождение другое слово резервировать? Я тоже люблю геологические спекуляции. Можно обманывать государство(власти), всяких бизднесменов. Но себя то пошто обманывать?

Хорошо, определите пожалуйста термин "месторождение"

Вам, очевидно, пытаются намекнуть, что есть скопления рудного вещества различного масштаба. Намёк сформулирован, ИМХО, немного категорично, но по сути - верно.
Поскольку подсчёт запасов руды вряд ли в данном случае проводился, обсуждаемый объект с точки зрения производственников правильнее назвать рудопроявлением.
Как-то так.

Дело даже не столько в масштабе проявления сколько в степени достоверности оценки его основных параметров: содержание, запасы. Ну и конечно в экономической целесообразности.

Месторождения апатита и ряда других полезных ископаемых на севере Сибирской платформы осваивать сейчас совершенно нецелесообразно.
Но от этого с баланса они не снимаются.
А запасы - это и есть масштаб.

- Каковы приблизительные ресурсы рудного поля "Ириновское"?
- Это поле содержит не меньше миллиона тонн рудной массы, в которой около 20% сульфидов меди. Кроме, собственно, меди из полисульфидных руд можно извлекать попутно золото, серебро, кобальт, цинк, серу и другие полезные компоненты.

http://www.ria.ru/interview/20111007/452038816.html
Если речь идёт о ресурсах, то мы имеем оценочную стадию и говорить следует о рудопроявлении.
Но далее в статье идёт речь о разведочных работах.
Так что при их проведении и подсчёте запасов - получим месторождение.

И (вдогонку) - не обвиняйте журналиста в незнании терминологии
Для неспециалиста рудопроявление - неизвестный термин.

Павел писал(а):Вам, очевидно, пытаются намекнуть, что есть скопления рудного вещества различного масштаба. Намёк сформулирован, ИМХО, немного категорично, но по сути - верно.
Поскольку подсчёт запасов руды вряд ли в данном случае проводился, обсуждаемый объект с точки зрения производственников правильнее назвать рудопроявлением.
Как-то так.

Чтобы запасы посчитать, надо какбэ борта иметь ). Так что строго говоря - залежи, ну или там аккумуляции
Но в практике океанской геологии принято это все называть месторождениями. Это конечно не совсем верно, но так уж принято

Но в практике океанской геологии принято это все называть месторождениями. Это конечно не совсем верно, но так уж принято

Понял. В принципе (с учётом новизны объектов и недоразработанности ряда параметров) - неудивительно.