Все о геологии

Не только даю простые ответы, но и показываю рукописи, где былые вопросы получают ответы.
Другое дело, если не читать публикации, но участвовать в тусовке, делать простое предложение или вопрос.
Но быть всюду на виду.

Извините, это не ответ, а балабольство.

Тогда читайте публикации коллег и высказывайте содержательное отношение к ним, а не риторику.

Своё мнение я уже высказал.
Мне было интересно ваше.
Пока, к сожалению, я его не вижу.

Имею ли я свою позицию про обсуждение темы о сути и числе океанов? Да.
Геологическое понимание океана (третье) самое гипотетичное. У Ю.Пущаровского основа принята симатическая без оговорок, а у О.Мазаровича с оговоркой – «преимущественно». О нём не было речи на этом форуме.
Палеографическое понимание отождествлялось на форуме с геологическим пониманием.
Палеографическое понимание (2б) отлично от географического (2а). Отсюда разное число океанов. Даже географическое (2а) понимание гипотетично, разнопланово, чем и морочат головы студентам и школьникам с разным числом океанов.
Геоморфологическое понимание (1) без Северного океана более продумано. Обобщение «мировой океан» – правильная часть геоморфологического понимания.
Понятие «Океан» антиков, понимание (4), которое неведомо студенту и школьнику.

Как бы вы ответили автору темы?

А как мне рекомендует ответить мой научный руководитель?

Павел! Вы не мой научный руководитель?

Павел! Заступитесь! Не представляю, как можно отвечать на вопросы без научного руководителя!!

Никак.
Не удивлён.

Значит, ответ о сути океана для Павла не суть главное? Главное есть тусовка? Дожить Вам до пенсии!

Мне было интересно ваше мнение.
К сожалению, я его не услышал.
Если можете - давайте по существу. Если нет - не продолжайте.
Всё, не относящееся к теме, будет удаляться.

Что Вы хотели услышать или увидеть? Речь шла о понятии океана?

Ответ автору темы. С кратким обоснованием.

Немного прибрался.
К сожалению, сказать что-либо по делу вы так и не сумели.