Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Переотложен ли глауконит?

Re: Переотложен ли глауконит?

Сообщение Владимир2 » Пн июл 18, 2011 8:37 am

Идрис писал(а):...Там они нашли грубообломочные неокатанные толщи на глубине в несколько десятков метров.
...в условиях Черного моря несортированные неокатанные толщи не обязательно говорят о береговой зоне.

Вы на чем-нить одном остановитесь. А то понять сложно. Несколько десятков метров - это береговая зона и зона действия волнения и, соответственно, и сортировки материала. А грубообломочные толщи, которые американские геологи нашли, это вероятно несколько сотен метров. И то что там накапливается - вовсе не идентично пролювию. Это будут неслоистые толщи большой мощности, и карбоната в них не будет, а если и будет - то вовсе не такой о котором Andreygeo говорит, и морская органика (форамениферы, диатомовые - свободноплавающие) присутствовать будут.
Да к тому же в
Идрис писал(а):Представьте себе узкий залив, что то типа берегов современной Хорватии или где нибудь под Новороссийском
вывести материал сразу за пределы зоны волнений... Это пролив должен быть типа Байкала, да и там такого не наблюдается, насколько я знаю.
Владимир2
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: Пн июл 11, 2011 3:37 pm

Re: Переотложен ли глауконит?

Сообщение Идрис » Пн июл 18, 2011 9:26 am

Вот была тема про черное море. На первой странице есть как раз статьи в тему. Там американцы исследовали толщи которые они считали пролювием, естественно с абсолютными датировками. На этом основании они рисовали уровень моря. Ниже этих толщ. А наши исследовали показывали, что они заблуждались. И что этот "проллювий" вовсе не проллювий, а субстрат вынесенный на глубину 30-40 метров. И он вовсе не говорит об уровне моря. Так что это сложный процесс и Байкал тут совершенно не при чем.

Вопрос в том, что нас вероятно, может быть и т.д. не устраивает. Нам нужны четкие однозначные критерии определения обстановки осадконакопления. Естественно это сделать сложно. Плюс весьма вероятно что происходило чередование обстановок. Так что надо твердо установить те критерии, который позволят их установить.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Переотложен ли глауконит?

Сообщение Andreygeo » Пн июл 18, 2011 10:28 am

Идрис писал(а):Нам нужны четкие однозначные критерии определения обстановки осадконакопления. Естественно это сделать сложно. Плюс весьма вероятно что происходило чередование обстановок. Так что надо твердо установить те критерии, который позволят их установить.

Не быстро это :D И чем дальше в лес...вернее выше в горы или глубже по разрезу :D
Этот разрез меньше всего похож на морские отложения, но если трансгрессивная фаза была короткая, то и найти эту фазу гораздо сложнее, только моллюски, а не факт что они будут, да глауконит это могут подтвердить. Тут я полностью согласен с Идрисом.
Что касается морской фауны. Нашли, одну динофиту морскую. Но, одна. Не меловая точно. Сами понимаете, надо кубометры обработать что бы набрать фауны. Что касается моллюсков, то настолько сильно всё закарбоначено, что с трудом кости млеков распознаются, раковины вполне могли раствориться полностью, либо же надо перелопатить ещё пару сотен кубометров.
Тут ещё вкрался один момент. Есть данные, что в акчагыл-апшеронских отложения наблюдается инверсия магнитного поля обусловленная химией осадков. У нас же, первые разведочные отобранные и обработанные палеомагнитные штуфы показали инверсию. Тут уж либо Харамило/Матуяма, либо вот так называемая псевдоинверсия, которая говорит о морских осадках. К сожалению, трудов по псевдоинверсии м.п. этих отложений в интернете, естественно нет.
Andreygeo
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Чт июл 14, 2011 4:37 am

Re: Переотложен ли глауконит?

Сообщение Идрис » Пн июл 18, 2011 10:46 am

Что то мне подсказывает что в Матуяме было столько инверсий (десятки) их просто пока не датировали. Но когда методу абсолютного датирования существенно возрастут. То столько "новых" инверсий, эпизодов, экскурсов и прочих вещей найдется. Это как с голоценом. Как я понимаю, там уже есть работы где выделяется четыре !!! эпизода смены полярности и это за неполные 12 тыс. лет.

Так что если увеличить разрешающую способность в Матуяме тоже будет много чего палеомагнитного найдено. Терзают меня сомнения по этому вопросу.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Переотложен ли глауконит?

Сообщение Владимир2 » Пн июл 18, 2011 2:26 pm

Идрис писал(а):На первой странице есть как раз статьи в тему

Дали бы ссылочку - посмотрел бы, а так - чего воду в ступе толочь?
Владимир2
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: Пн июл 11, 2011 3:37 pm

Re: Переотложен ли глауконит?

Сообщение Andreygeo » Вт июл 19, 2011 2:19 pm

Изображение
Uploaded with ImageShack.us

И вот ещё очень интересные экземпляры:
Изображение
Uploaded with ImageShack.us

А вот совсем забавный, что это, формирование, замещение?
Изображение
Uploaded with ImageShack.us
Andreygeo
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Чт июл 14, 2011 4:37 am

Re: Переотложен ли глауконит?

Сообщение Идрис » Ср июл 20, 2011 6:37 am

Я тут поспрашивал. В такой среде глауконит на 100% переотложен. И шел вместе с окружающими зернами известняка и т.д.

Мне сказали, что если зерна глауконита будут намного больше окружающих зерен, то есть например мощный прослой глины или мелкого песка, а в нем крупные зерна (такие как на рисунках) глауконита. Вот тогда он будет точно аутигенным. Плюс следует помнить, что собственно глауконит как я понял образует в довольно соленой воде.

Например мне сказали, что сейчас в Каспийском море он не будет образовываться. Ему нужна соленая вода.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Переотложен ли глауконит?

Сообщение Andreygeo » Ср июл 20, 2011 10:44 am

Идрис писал(а):Я тут поспрашивал. В такой среде глауконит на 100% переотложен. И шел вместе с окружающими зернами известняка и т.д.

Да, если морской фазы не было, а если она была, но кратковременна? Сколько времени надо на образование глауконита?
Идрис писал(а):Мне сказали, что если зерна глауконита будут намного больше окружающих зерен, то есть например мощный прослой глины или мелкого песка, а в нем крупные зерна (такие как на рисунках) глауконита. Вот тогда он будет точно аутигенным. Плюс следует помнить, что собственно глауконит как я понял образует в довольно соленой воде.

Ну вот эти зёрна достаточно ли крупны для аутигенности? :D Ну, в любом случае, если кто занимается глауконитом и собирает коллекцию фотографий шлифов, пишите в ЛС, вышлю описание разреза откуда брались образцы.
Andreygeo
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Чт июл 14, 2011 4:37 am

Re: Переотложен ли глауконит?

Сообщение Идрис » Ср июл 20, 2011 10:52 am

Я прочитал пару другую материалов по теме. Глауконит - это что то типа глины, это такой набор минералов переменного состава, которые тесно связаны с глинистыми минералами. Формируется он очень и очень медленно. Счет идет на многие сотни, если не тысячи лет.

Зерна вполне достаточные. Проблема в том, что окружающие обломки известняка, что на фото такие же как зерна глауконита. То есть это обломочная порода где первоначально был и глауконит и этот известняк. Которая разрушилась и перенеслась.

А вот если найти такие крупные зерна глауконита, но в толще глин или алевритов. Где они бы резко выделялись по размеры от других обломков (на порядок). Тогда можно уверенно сказать, что глинистые частицы - это обломки, а глауконит, образовался уже внутри глинистого субстрата. Когда он был дном моря.

Хотя после того как мне пояснили, что глауконит образуется в нормально соленой морской воде. Я что то сильно стал сомневаться в его возможном образовании в апшеронском бассейне.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Переотложен ли глауконит?

Сообщение Идрис » Ср июл 20, 2011 10:56 am

Кстати, Амирханов ведь любит разные методы абсолютного датирования.

А глауконит - это идеальный объект. Он создан для определения по K-Ar возраста. Можно намекнуть, что есть возможность померить абсолютный возраст. Тем более других абсолютных датировок возраста по Акуше вроде как нет.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Переотложен ли глауконит?

Сообщение Andreygeo » Ср июл 20, 2011 1:34 pm

Идрис писал(а):А глауконит - это идеальный объект. Он создан для определения по K-Ar возраста. Можно намекнуть, что есть возможность померить абсолютный возраст. Тем более других абсолютных датировок возраста по Акуше вроде как нет.

Ну да, только, боюсь будет как с датировками по моллюскам, надо будет принести не меньше килограмма :D
Абсолютных пока нет, есть хорошие относительные, по фаунистическим и пыльцевым комплексам, а также палеомагнитка. В принципе, уже в 2009 году был озвучен возраст - порядка 1,2 - 1,5 млн лет.
Andreygeo
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Чт июл 14, 2011 4:37 am

Re: Переотложен ли глауконит?

Сообщение Идрис » Чт июл 21, 2011 3:27 am

Вот простое описание работы с этим методом для определения возраста плиоцен-плейстоцена. http://antropogenez.ru/quote/103/

Там речь идет о цифрах в 0,1 грамма калия.

Так что одного криссталика глауконита вполне хватит.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Переотложен ли глауконит?

Сообщение Владимир2 » Чт июл 21, 2011 8:44 am

Andreygeo, не советую.
"Калиево-аргоновый (K-Ar) метод датировки используется геологами для определения возраста пород, насчитывающего тысячи или даже миллионы лет. Этот метод также лучше всего подходит для датировки стоянок древних людей (гоминидов) в Африке, возраст которых может достигать 5 миллионов лет. Возможность его применения ограничивается вулканическими породами не моложе 100 000 лет."(http://lingvoforum.net/index.php?topic=22605.25)
Идрис, к вам еще один нескромный вопрос - вы еще и безработный?
Владимир2
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: Пн июл 11, 2011 3:37 pm

Re: Переотложен ли глауконит?

Сообщение Идрис » Чт июл 21, 2011 9:09 am

Нет, работаем.

Речь идет об образцах с возрастом 1-2 миллиона лет. Выше ведь было написано. Как раз таки речь о древних гоминидах и идет. Знаменитые разрезы в Акуше, Рубасе, Дарвагчае. Там целые мощные комплексные экспедиции работают. Есть даже данные о находках орудий в акчагыле!!! А это уже 2,4 миллиона лет назад. Хотя это слишком смело, но по Акуше речь идет о 1,2 миллионе лет, может о 1,5.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Пред.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 4


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList