Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

вопрос по японским событиям

Re: вопрос по японским событиям

Сообщение Павел » Вт апр 12, 2011 6:49 pm

То есть Белоусов, называя свой труд "Геотектоникой", владел геологическим языком хуже вас?
Нет, пожалуй не так. Занимался ли Белоусов подменой понятий, используя термин "Геотектоника" вместо "Тектоники"?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: вопрос по японским событиям

Сообщение Aleksandr » Вт апр 12, 2011 8:50 pm

Павел, Вы кому вопросы задаёте?
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: вопрос по японским событиям

Сообщение Павел » Вт апр 12, 2011 9:22 pm

Перед этим мы разговаривали с вами. Вдвоём.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: вопрос по японским событиям

Сообщение Aleksandr » Ср апр 13, 2011 6:53 am

Павел писал(а):То есть Белоусов, называя свой труд "Геотектоникой", владел геологическим языком хуже вас?
Нет, пожалуй не так. Занимался ли Белоусов подменой понятий, используя термин "Геотектоника" вместо "Тектоники"?

При чём здесь хуже-лучше? Если эти термины синонимы, то каждый в праве сам выбирать, каким ему термином пользоваться.
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: вопрос по японским событиям

Сообщение Серый » Ср апр 13, 2011 11:19 am

"Моё искреннее негодование также вызывает неоправданно большой вес законов Ньютона, Эйншейневской теории относительности, Менделеевской периодической системы."
- а что, американские учёные уже законами Ньютона объясняют химические превращения? Тогда понятно. А вот с теорией отностительности Эйнштейна в физике - тектоника плит в геологии вполне сопоставима. Тут я негодование разделяю.

Тектоника является разделом геологии. Наиболее употребительный смысл этого раздела - наука о строении земной коры, её предметной областью являются геологические структуры в смысле формы. Кроме того, она пытается объяснять наличие (способ существования) форм, их отношения. Делается это при помощи гипотез. Одной из таких гипотез является "Тектоника плит", она же "Мобилизм", она же "Геотектоника Хаина-Ломизе", разумеется их объединение - в существенных чертах. Корректное изложение Тектоники будет заключаться в поименовании и определении всех широко распространённых геологических структур существование которых является доказанным (пласт, интрузии, складка, разлом и т.д.); указании естественных механизмов которые их вызывают (могут вызвать); и очерчивании круга домыслов (гипотез) которые могут считаться объясняющими более масштабные структуры, обычно в виде комбинаций других структур, которые тоже описываются корректным курсом Тектоники. Теперь, что значит "обособиться в самостоятельную научную дисциплину". Вижу один путь - изменение предметной области (предметная область тут имеется в виду в широком смысле). Что сделала "Геотектоника"? Где она вышла за рамки Тектоники? - "формулировка предмета геотектоники определяет ее как науку о строении, движениях и деформациях литосферы и ее развитии в связи с развитием Земли в целом". Тектоника не рассматривала глубинные механизмы земли как причину явлений на поверхности? Да ну, нах.

Высказывание "геотектоникой подменяют тектонику" сделано кроме того на конкретную фразу: "Геотектоника — раздел геологии, обособившийся в самостоятельную научную дисциплину в 30-е годы XX в. До этого она составляла главу общей геологии и называлась просто тектоникой." Упрощаю её: Геотектоника - называлась просто тектоникой. И поскольку она названа обособившейся при этом предметная область не изменилась, вводимые понятия из разряда предполагаемых и функционируют целиком в поле гипотез Тектоники. Обособление здесь равно подмена.
Серый
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Сб дек 19, 2009 3:46 pm

Re: вопрос по японским событиям

Сообщение Серый » Ср апр 13, 2011 11:24 am

И так, называл ли Белоусов Геотектонику обособившейся от Тектоники?
Серый
 
Сообщения: 266
Зарегистрирован: Сб дек 19, 2009 3:46 pm

Re: вопрос по японским событиям

Сообщение Павел » Ср апр 13, 2011 1:34 pm

А вы почитайте "Геотектонику" Белоусова.
Судя по вопросу, вы понятия не имеете, что он подразумевал под геотектоникой.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: вопрос по японским событиям

Сообщение Antoshka » Пт апр 15, 2011 12:11 am

Aleksandr писал(а):
Antoshka писал(а):...мне обычная тектоника вполне по душе,...

"Обычная", это какая?

Тектоника плит. Хотя не против сказать, что в некоторые геологические эпохи на Земле работала плюм-тектоника.
Аватара пользователя
Antoshka
 
Сообщения: 73
Зарегистрирован: Сб авг 15, 2009 7:17 pm

Re: вопрос по японским событиям

Сообщение Antoshka » Пт апр 15, 2011 12:16 am

Серый писал(а):"Наряду с тем, что геотектоника составляет как бы теоретическую сердцевину всей геологии (поэтому ее иногда называют «философией геологии»)"
- аппетит растёт -)

Это так сказано потому, что геотектоника - наука о том, чего нельзя проверить, например нельзя проверить расширяется или сужается Тихий океан, т.к. для этого надо отрезок времени по крайней мере ну пусть будет миллион лет, а Homosapiens еще не живет столько на Земле, чтобы это проверить.
Ровно как в философии - что первее материя или дух - и как это в итоге проверить, если человек не видел что создано первее.
Поэтому, отчасти мы тут занимаемся почти политическими вопросами, и решенный вопрос о Тихом океане нам ничего не даст.

По поводу понятий "тектоника" и "геотектоника". Я считаю, что тектоника - это та наука, которая занимается максимум региональным уровнем структурных элементов, а геотектоника - наука о тектоники Земли (гео) в целом. Поэтому структурная геология - часть тектоники, а не геотектоники, как сказано в Википедии. Еще ведь часто говорят словосочетание "геоструктурные элементы" вместе "структурные элементы", но это на самом деле одно и тоже, хотя, конечно, смысл можно вкладывать разный.
Аватара пользователя
Antoshka
 
Сообщения: 73
Зарегистрирован: Сб авг 15, 2009 7:17 pm

Re: вопрос по японским событиям

Сообщение Antoshka » Пт апр 15, 2011 12:18 am

Серый писал(а):Тектоника не рассматривала глубинные механизмы земли как причину явлений на поверхности? Да ну, нах.

Плюмы и конвекцию наверное не рассматривала и не будет, кого это интересует на каком-либо месторождении? :D
Хотя, это пока не кончится легкодоступная нефть, а потом можно будет крупно заработать на теории генерации плюмами УВ :mrgreen:
Аватара пользователя
Antoshka
 
Сообщения: 73
Зарегистрирован: Сб авг 15, 2009 7:17 pm

Re: вопрос по японским событиям

Сообщение Antoshka » Пт апр 15, 2011 12:47 am

Серый писал(а):Я бы уточнил вопрос по поводу сокращения Тихого океяна: по какой оси он сокращается, шея стала тоньше, но длинней? По площади он сокращается?
Что значит сокращается: речь идёт о разовом, "мгновенном" сокращении? Какие наблюдения могут считаться доказательством такого события? Кто в настоящее время в состоянии их провести, опишите методику. Речь идёт о геоло-историческом процессе? Что здесь будет считаться установленным фактом, наличие отсутсвия достаточных доказательств преобладания горизонтальных перемещений над вертикальными для приповерхностных земных структур? Мы не может установить преобладающий характер деформаций даже по таким структурам как разлом Сан-Андреас (ну отсутствует система доказательсв, не разработана). При этом тратим кучу времени на перетерание чужих домыслов, пусть и популярных ныне в некоторой части геологической среды. Но не в этом е*нутость происходящего - как домыслы основанные на домыслах становятся фактами?

Объясняю свою теорию, с картинками, т.к. никто так и не привел доказательств в пользу своей теории о Тихом океане.
Потратил время, потому что интересно.
Итак, Хаин говорит:
Полученные исходя из этих результатов скорости, которые принято исчислять относительно оси спрединга (отдельно в каждую сторону от нее), варьируют от 1,5 до 15—18 см/год. Максимальные значения установлены на Восточно-Тихоокеанском поднятии — от 13 до 23° ю. ш.

Кое-где я читал про 20 см в год, поэтому на картинке написал эту цифру. Считайте, что 15-18 см, неважно.
Далее, ищем скорости субдукции в книге Хаина - http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_6_16.htm - они минималистические - 3 см в год например, возьмем максимальный разброс, пусть будет от 3 до 12 см в год. Нанесем на карту:

Изображение

Где еще от 17 до 2 см в год?
Я считаю, что они-то и идут на расширение океана.
Жду ваших опровержений такой теории :P
Аватара пользователя
Antoshka
 
Сообщения: 73
Зарегистрирован: Сб авг 15, 2009 7:17 pm

Re: вопрос по японским событиям

Сообщение Павел » Пт апр 15, 2011 4:36 am

Для начала стоит оценить реальный вклад высокоскоростных участков спрединга в общую картину.
Иначе получается не совсем корректная картина.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: вопрос по японским событиям

Сообщение Павел » Пт апр 15, 2011 5:24 am

Если верить Google Earth, в северной части Самоа скорость пододвигания -более 20 см.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: вопрос по японским событиям

Сообщение Aleksandr » Пт апр 15, 2011 7:17 am

Antoshka писал(а):...мне обычная тектоника вполне по душе,...
Тектоника плит. Хотя не против сказать, что в некоторые геологические эпохи на Земле работала плюм-тектоника.

Ваша обычная тектоника уже вчерашний день, как и гипотеза фиксистов. Два сапога - пара.
Что Вы подразумеваете под "плюм-тектоника"?
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: вопрос по японским событиям

Сообщение Идрис » Пт апр 15, 2011 12:50 pm

Рисунок вы нарисовали разноцветный. Но он явно неправильный. Зона спрединга раза в два короче, чем вы нарисовали и заканчивается в Калифорнийском заливе. Соответственно территория северной половины Тихого океана не имеет зон спрединга (мелкие береговые участки не в счет), зато зон субдукции там сколько хочешь.

На юге конечно есть активная зона спрединга. Но там есть не менее активные зоны субдукции, иногда даже в 2-3 полосы.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Пред.След.

Вернуться в Вопросы Геологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList