Все о геологии

Павел, еще пара вопросов по этим следам, если можно.
Человек, делавший фотографии заметил, что эти следы находятся преимущественно в нижней части сооружений и ориентированны в основном вертикально. Это обычное явление?

Пожалуй - обычное. Чем крупнее песчинка, тем на меньшую высоту её может поднять ветер. Соответственно, ветровая эрозия с высотой может уменьшаться.
Возможно, дело также в разном составе песчаника, использованного при строительстве.
Кстати, вертикальная ориентировка ниш, скорее всего, связана именно с ориентировкой блоков, поставленных "на попа".
Если, конечно, это не результат вандализма

Павел писал(а):Чем крупнее песчинка, тем на меньшую высоту её может поднять ветер. Соответственно, ветровая эрозия с высотой может уменьшаться.

Логично.

Павел писал(а):Кстати, вертикальная ориентировка ниш, скорее всего, связана именно с ориентировкой блоков, поставленных "на попа".

А вот тут немного не понял. Вы полагаете, что строители использовали для строительства камень уже со следами эрозии и изначально в карьере "ниши" располагались горизонтально?
Вот несколько снимков карьера с похожими следами(тоже песчаник):







Как видите, в карьере ниши имеют в основном так же вертикальное положение. Тут главный вопрос вот в чем: такая форма и ориентация следов эрозии свойственна для данной породы, или же здесь возможен вариант какого-либо иного воздействия? Судя по тому, что вы предположили вариант с вандализмом, второе не исключено.
Я понимаю, что по фото, дать однозначный ответ затруднительно. Может, вам нужна ещё какая то информация для более определённой оценки данных следов, так сказать, "с места событий"? Если есть такая необходимость, я постараюсь, по мере возможностей, максимально полно привести такую информацию.

Начнём с того, что я не являюсь специалистом в пустынной геоморфологии. Поэтому - вам решать, представляет моё мнение для вас пользу, или нет.
Такие ориентированные отрицательные формы, если отбросить "человеческий фактор", могут быть связаны либо с выдуванием относительно слабых прослоев в песчаниках, либо с устойчивым воздействием струи воздуха определённой ориентировки (или с комбинацией того и другого).
Возможно, есть ещё варианты, но мне они в голову пока не пришли, поэтому остановимся на этих.
На выдувание "слабых" прослоев вроде бы указывает более-менее закономерная ориентировка удлинения ямок. То, что она субвертикальная, не так страшно - пласты часто смяты в складки. На одном из фото в скале с прямоугольными вырубленными нишами видна субвертикальная отдельность, подтверждающая эту идею.
Другое дело - смущает некоторая разноориентированность и (местами) - округлость углублений (то есть ориентировка теряется). Да и то, что выдувание идёт не вдоль всего пласта, а в виде прерывистых углублений, тоже смущает.
И здесь можно предположить именно вариант естественной пескоструйной машины, действующей направленно: если в данной местности дуют стабильные ветры, не меняющие направления и силы, то возможно длительное воздействие струй песка на определённые участки поверхности.
Поинтересуйтесь - как там с ветром (в смысле длительности и устойчивости)?

Павел, спасибо за ответы.
Не буду занудствовать. Думаю, будет уместным отложить дальнейшие расспросы до поступления новой информации по этим нишам.
Ещё раз, спасибо. )))

Пожалуйста.
Согласен насчёт дополнительной информации.

Здравствуйте, Павел! Это снова я!)))
Хотелось бы узнать ваше мнение.
На фото - базальтовые плиты верхнего храма Хуфу, Египет:


Вопрос такой: чем можно объяснить такое различие верхней поверхности соседних плит, при условии их одинакового времени эксплуатации и условий "хранения"?

Изначально неоднородным строением плит. В левой явно больше трещин.

Павел писал(а):Изначально неоднородным строением плит. В левой явно больше трещин

Это да... В пределах одного месторождения - это обычное явление? Не возникло подозрения, что плиты - из разных мест?

Да, в пределах одного месторождения это вполне обычно.

Павел писал(а):Да, в пределах одного месторождения это вполне обычно.

Ясно... Т.е. я правильно понимаю, что по состоянию поверхности данных блоков нельзя сделать вывод об их разном возрасте? Все дело в степени трещиноватости отдельного камня? Даже такие блоки одного времени производства могут оказаться?

Представьте, что блоки брали на разной высоте в одном карьере. Верхние будут более бурые (более окисленные).
Нужно изучать вещество. Сейчас в Интернете много заметок про геологию Стоунхеджа (откуда какой материал брали и как изучали). Поищите.

Павел писал(а):Представьте, что блоки брали на разной высоте в одном карьере. Верхние будут более бурые (более окисленные).

Немного не понял. На разной "высоте" или на разной "глубине"? А если исходить из того, что камень брали из естественных отвалов?

Пусть будет на разной глубине
Насчёт естественных отвалов - можно пояснить подробнее?

Павел писал(а):Насчёт естественных отвалов - можно пояснить подробнее?

Можно. Предполагается, что блоки не вырубались и не выламывались, а использовались отделившиеся естественным образом от породы камни.
Вот карьер:

Представьте: в связи с землетрясением, обвалилась часть массива. Камни в этом слое могут быть настолько различны по присутствию в них трещин, как приводилось на примерах выше?