Все о геологии

kutuyach, мне важно, чтобы характеристику дал именно Серый.

Павел, мне казалось этот вопрос отпал когда я указал на западное побережье США

Нет, не отпал. Вы приводите пример конкретной геологической обстановки - и свою интерпретацию этой самой обстановки.
А я прошу, так сказать, идеализированную картинку из учебника.

в принципе, картина маслом Кутуяха, без экспрессии в виде вулканизма и больших перепадов высот, вполне смотрибельна...
Не понял каприза.

Не понял каприза.

Это не каприз.
Пожалуйста, ответьте на вопрос. Можно - с привлечением соответствующей картинки из учебника.
Дискуссия только тогда имеет смысл, когда спорящие говорят на одном языке и вкладывают одинаковый смысл в понятия.

kutuyach писал(а):Эти отложения накапливались в преддуговом прогибе (forearc basin) во время субдукции плиты Фараллон под Североамериканскую

Т е это незакрывшееся преддуговое море (с морской, а не континентальной корой, засыпанной толщей наносов)

kutuyach писал(а):каньоны, по форме напоминающие бокал от мартини (даже такой термин имеется)

А чем это вызвано?

А чем это вызвано?

Вызвано это постоянным опусканием грабена. Из-за этого каньоны прорезаются очень быстро, и не успевают развить правильную, V-образную форму.

Т е это незакрывшееся преддуговое море (с морской, а не континентальной корой, засыпанной толщей наносов)

Ну моря то там нет, сплошная суша. Следовательно - это закрывшееся море.

в принципе, картина маслом Кутуяха, без экспрессии в виде вулканизма и больших перепадов высот, вполне смотрибельна...

Разница высот между грабеновой Долиной Смерти и соседними горстами - порядка 4х километров. Вулканизм присутствует.

kutuyach писал(а):

А чем это вызвано?

Вызвано это постоянным опусканием грабена. Из-за этого каньоны прорезаются очень быстро, и не успевают развить правильную, V-образную форму.

А как должен выглядеть бокал для мартини?

kutuyach писал(а):- Т е это незакрывшееся преддуговое море (с морской, а не континентальной корой, засыпанной толщей наносов)
Ну моря то там нет, сплошная суша. Следовательно - это закрывшееся море.

Я хотел сказать, что его морская (базальтовая) кора не исчезла при субдукции, а так и лежит под наносами?

"Как, по-вашему, должен выглядеть геологическая ситуация в районе сброса, развивающегося длительное время (и, судя по сейсмичности - в настоящее время) и с амплитудой вертикального смещения до нескольких километров?"
- во-первых, надо оговорить, что подобный сброс наиболее вероятно представляет собой множество кулисообразно расположенных (как вплане так и по падению) разрывов с амплитудой смещения до ... 300м. Мощность зоны подобных разрывов будет составлять 100-5000м, т.е. не будет никакой единой плоскости смещения. Вкрест мощности можно будет ожидать 2-5 крупных разрывов.По простиранию зона, пожалуй будет достигать десятки километров, может быть первые сотни. Безусловно надо ожидать, что на фоне сброса здесь будут проявлены все остальные виды деформаций. Расположение такой зоны сброса - на границе прямоугольновидной впадины, скорее всего со встречным воздыманием. Основная часть зоны будет под наносами (если зона выходит на поверхность). Наличие или отсутсвие современной сейсмичности говорит ни о чём.

Вы не упомянули ещё различный возраст горных пород с разных сторон от сместителя. Более древние будут в относительно приподнятом блоке, и более молодые - в относительно опущенном. Либо (при отсутствии достаточного количества обломочного материала), в рельефе развивается уступ.
И ещё - вертикальная составляющая смещения многократно превышает горизонтальную.
Согласны?

если сброс формировался в толщах с ненарушенным залеганием, иначе будут сюрпризы.

Какие, уточните пожалуйста.

Например вот такие (проблемы начинаются ниже репера на нарушении)

Не начинаются.
На вашем разрезе - древняя структура, в настоящее время неактивная.
Мы обсуждаем современную активно формирующуюся структуру, для которой единая поверхность выравнивания невозможна.
То есть - погружающийся заполнен более молодыми отложениями, чем относительно приподнятый.

Если речь идёт о чехле рыхлых отложений, то не совсем правильно акцентироваться на возрасте. Надо говорить о большей мощности перемещённой рыхлятины со стороны висячего бока.

И сразу скажу об неоднозначности использования современного физического времени для оценки геологических структур существующих в геологическом времени. Из этого следует, что если со стороны бока который мы считаем опускающимся мощность рыхлятины меньше, нельзя сделать уверенный вывод, что мы ошибаемся. Современные отложения могут свидетельствовать лишь о временной инверсии. Также как и мгновенные сдвиги на 10м.