Все о геологии

Натолкнулся тут случайно в сети на монографию некоего Дуничева Симулякры в естествознании.
http://www.rae.ru/monographs/47

Показано, что симулякры – копии, не имеющие оригинала (по Ж. Бодрийяру), характеризуют не только социальный мир, но лежат в основе и современного естествознания, формируя у людей искаженное, желаемое ими восприятие мира природы. Но, природа не создана человеком, и какая, не известно. Объяснение ее чувствами приводит к созданию в мозгу головы человека чувственно-наглядных образов, отсутствующих в реальности, вымыслов, или симулякров.

Для интересующихся проблемами современного естествознания, а знакомым с философией Ж. Бодрийяра увидеть, что смысл понятия «симулякр» распространяется и на природные объекты и явления.

Автор критически оценивает целый ряд важных положений естествознания, и обосновывает, что они являются симулякрами - то есть существующими только в разуме людей.

Мне кажется, что во многом автор передергивает, но тем не менее, с некоторыми постулатами я абсолютно согласен - к примеру, см. главу "Расплав".

А вы что думаете, коллеги?

Есть кстати и такие забавные положения:

Лава – высоко нагретый водно-силикатный раствор базальтового состава образуется при перекристаллизации глины в гранит с освобождением в виде тепла накопленной в глине солнечной энергии.

Мне кажется, после последней реплики отношение к автору должно быть вполне определённым. Его идеи - симулякры реального положения вещей

О, Дуничев. Геология 22-го века. Давно его уже здесь не обсуждали.

Позор. На месте декана уволил бы его давно, чтобы ВУЗ не позорил.

Сдаётся мне, эту тему надо перенести в раздел "непроверенные гипотезы".

Пусть пока полежит. Посмотрим.

Один полезный вывод всё-таки можно извлечь. Необходимо осторожно использовать модели (особенно - собственные. Поскольку именно к ним критичность восприятия обычно наименьшая ).
Расскажу один случай из биографии коллеги моего коллеги.
У него появилась идея, что при ядерном взрыве продукты распада выпадают этакими волнами (где-то больше, где-то меньше, где-то - совсем нет). И он начал брать пробы грунта (дело в районе Семипалатинска было, если что), и определять количество радиоактивного материала. Результаты выносил на карту - и получалась идеальная картинка. Потом коллега возьми да и спроси: "А здесь пробы брал?" - имея в виду "пустые" кольца между радиоактивными. Тот искренне удивился: "А зачем? Там всё равно нет ничего!"

Историю слышал более 10 лет назад, поэтому детали помню неточно. Но основную идею, надеюсь, удалось донести.

Павел писал(а):Мне кажется, после последней реплики отношение к автору должно быть вполне определённым. Его идеи - симулякры реального положения вещей

Идеи идеями, с ними все понятно. Интересно другое - восприятие некоторых геологических понятий, как симулякров. Интересно, почему у него в списке ярусов нету?

Павел писал(а):Один полезный вывод всё-таки можно извлечь. Необходимо осторожно использовать модели (особенно - собственные. Поскольку именно к ним критичность восприятия обычно наименьшая ).
Расскажу один случай из биографии коллеги моего коллеги.
У него появилась идея, что при ядерном взрыве продукты распада выпадают этакими волнами (где-то больше, где-то меньше, где-то - совсем нет). И он начал брать пробы грунта (дело в районе Семипалатинска было, если что), и определять количество радиоактивного материала. Результаты выносил на карту - и получалась идеальная картинка. Потом коллега возьми да и спроси: "А здесь пробы брал?" - имея в виду "пустые" кольца между радиоактивными. Тот искренне удивился: "А зачем? Там всё равно нет ничего!"

Историю слышал более 10 лет назад, поэтому детали помню неточно. Но основную идею, надеюсь, удалось донести.

Очччень характерная история! Недалее как перед Новым годом дискутировал с коллегой, доказывая, что линейность распределения некоторых гидрофизических параметров не есть результат линейных процессов, а просто такой отбор

Павел писал(а):Пусть пока полежит. Посмотрим.

Мне интересно было обсудить само применение бодрийяровской концепции к геологическому понятийному аппарату, причем адекватными геологами, а не Дуничевым